Je kunt toch alleen belasting betalen over inkomsten die je ook werkelijk hebt ontvangen . Spaarders die nu aangewezen zijn op hun geld als pensioen komen door dit systeem in de problemen . Zij kunnen helemaal niet beleggen . Dat geeft grote schommelingen in waarde en is riskant als je het geld niet kunt missen.

[quote="e.banket"]Je kunt toch alleen belasting betalen over inkomsten die je ook werkelijk hebt ontvangen . Spaarders die nu aangewezen zijn op hun geld als pensioen komen door dit systeem in de problemen . Zij kunnen helemaal niet beleggen . Dat geeft grote schommelingen in waarde en is riskant als je het geld niet kunt mi/quote]

Allemaal waar. Nu alleen de politiek nog overtuigen.
We moeten die Renske Leijten en Pieter Omtzigt er maar eens op zien te zetten.

Ik zou meteen de opdracht verstrekken:

p.omtzigt@tweedekamer.nl
r.leijten@tweedekamer.nl

Laat je het weten als ze voor je aan de slag gaan?

_________________
D.V.

Misschien ook een parlementair onderzoek en per geval een voorlopige compensatie van 30K?

_________________
Pecunia non olet!

Hier ook nog de Twitter accounts:
https://twitter.com/PieterOmtzigt
https://twitter.com/RenskeLeijten

Houd je ons op de hoogte?

Bedankt voor de bijval. Dit jaar gaat niet meer lukken.

Je hebt al een reactie ook, zie ik:Zeg maar dat de eerste week van 2021 ook goed is, maar dat je dan wegens de vertraging en inflatie minstens 40k verwacht.

_________________
D.V.

Ze verzinnen altijd wel weer een flauwekul argument .
Onderzoek ,IT , te weinig personeel ,corona .................
En de rechters durven niet tegen de politiek in te gaan .
Politiek is het geen probleem en prima voor de belastingopbrengst .
De aasgieren zijn pas tevreden als ze alles hebben afgenomen .

In dat geval is de logische stap de gang naar de Europese rechter.
Hier alvast het mailadres:
ECJ.Registry@curia.europa.eu

Houd ons op de hoogte, het gaat om ons aller spaargeld........

_________________
Pecunia non olet!

Vooral die corona, daar hadden ze nooit aan moeten beginnen.
Het is net zoiets als de Bijlmerramp, die hadden de rechters ook op voorhand moeten verbieden!

_________________
D.V.

De politiek is alleen maar geinteresseerd in innnen. Dus je afschaffen van VRH voor spaarders kan je vergeten.
Je hebt wel kans dat ze het naam van het beestje aanpassen in bijvoorbeeld: VH (vermogensheffing). En welk rendement je behaalt en waarin je het stopt moet jezelf weten, maar je betaald maar wat de overheid van je eist.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Veel succes. Het is 1 kliek. Heel de EU heeft grote schulden en die zullen betaald moeten worden. En o.a. spaarders mogen vrolijk mee betalen.
Dus Europese rechter zal niet meewerken. Die komt waarschijnlijk met een vaag antwoord.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Dit antwoord geeft, hoewel onbedoeld, precies het probleem aan: je kunt als burger niets voor elkaar krijgen.
Dat heeft o.a. de toeslagenaffaire wel laten zien.
We hebben een uitvoerder (in dit geval de Belastingdienst) die klakkeloos de wet uitvoert zonder zich af te vragen of de burger (de 'cliënt') wel goed behandeld wordt. Vooral geen initiatief nemen want stel dat je boven de radar komt en je lucratieve baantje in gevaar komt.
En we hebben een rechter die burgers geen schijn van kans geven.

_________________
Neem nodig risico

Het is maar goed, dat die burgers in deze helemaal niets te vertellen hebben.

_________________
D.V.

Dat zou ik niet zo snel roepen, want nog niet zo lang geleden was er sprake van 0% heffing voor spaarders, en toen moest je de beleggers eens horen. Er hoeft maar een ideale kandidaat op te staan in de kamer met een beter idee, en het gaat toch weer anders worden.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>