Spaarinformatie, de site voor informatie over sparen


Het is nu di 21 mei 2019 3:53 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]





Advertenties

Sponsors
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 43 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3  Volgende
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: ma 15 apr 2019 7:10 pm 
Kwartje

Geregistreerd: vr 29 aug 2014 12:46 pm
Berichten: 300
Citaat:
Wie beleggingen heeft hoeft er niet op te rekenen dat de Belastingdienst belasting gaat heffen op het echte rendement, schrijft staatssecretaris Menno Snel in een brief aan de Tweede Kamer. Rekenen met een echt rendement is erg ingewikkeld, dus kan de omstreden vermogensrendementsheffing niet zomaar van tafel. Voor spaargeld zijn misschien er wel mogelijkheden.


Citaat:
Voor de groep mensen die alleen spaargeld heeft en geen beleggingen hebben is er wel hoop op een belasting over de werkelijke rente. Als het alleen om spaargeld gaat is het waarschijnlijk een stuk makkelijk om de echte opbrengst te belasten, schrijft Snel. Hij gaat onderzoeken of dit kan en maakt op Prinsjesdag bekend op een werkelijke rente op spaargeld mogelijk is of niet.

Bron:
https://www.rtlz.nl/algemeen/politiek/a ... ngewikkeld


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 15 apr 2019 7:31 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo 09 dec 2007 8:20 pm
Berichten: 2759
gerelateerd nieuws: https://www.nu.nl/geldzaken/5844306/kab ... asten.html

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 15 apr 2019 8:23 pm 
Kwartje

Geregistreerd: vr 29 aug 2014 12:46 pm
Berichten: 300
Als ik het zo lees is het voor de belastingdienst het meest makkelijke de heffingsvrije voet te verhogen.


Laatst bijgewerkt door myy op ma 15 apr 2019 8:56 pm, in totaal 2 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 15 apr 2019 8:36 pm 
Kwartje

Geregistreerd: vr 29 aug 2014 12:46 pm
Berichten: 300
De brief van Menno Snel:

https://www.rijksoverheid.nl/binaries/r ... dement.pdf

Citaat:
Voorlopige conclusie
Op basis van de Voortgangsrapportage en het Keuzedocument box 3 komt het kabinet tot de conclusie dat een stelsel van vermogensrendementsheffing op basis van werkelijk rendement niet kan voldoen aan alle hiervoor genoemde uitgangspunten. Een overgang naar een stelsel op basis van werkelijk rendement is daarom op korte of middellange termijn alleen denkbaar als er concessies worden gedaan op een of meerdere van de uitgangspunten, namelijk het aantal belastingplichtigen (en daarmee de reikwijdte van de grondslag), de vooringevulde aangifte, de mogelijkheden tot het tegengaan van belastingontwijking of de stabiliteit en omvang van de belastinginkomsten. Op deze concessies en uitgangspunten ga ik verderop in deze brief nader in.


Citaat:
Belasten werkelijk spaarrendement
Een stelsel waarin inkomen uit sparen (rente) tegen werkelijk rendement en het inkomen uit beleggen forfaitair wordt belast, ontziet belastingplichtigen met alleen spaargeld (boven het heffingvrije vermogen). Voor ongeveer de helft van de huidige box 3-grondslag wordt daarmee aangesloten bij het werkelijke rendement. Door het verschil in behandeling van inkomen uit spaargeld en inkomen uit beleggen ontstaan er echter afbakeningsproblemen en ontwijkingsmogelijkheden rond de peildatum waarmee men vermogen onder de meest gunstige categorie kan laten vallen. Maatregelen om dit tegen te gaan zoals meerdere peildata of generieke antimisbruikmaatregelen maken het stelsel complexer en verhogen de administratieve lasten voor de burger en de uitvoeringskosten, terwijl de ontwijkingsmogelijkheden naar verwachting groter zullen zijn dan in het huidige stelsel.



Citaat:
Tot slot
Gezien de complexiteit en de verregaande gevolgen van een vermogensrendementsheffing op basis van werkelijk rendement voor burgers, financiële instellingen en de Belastingdienst, zou een stelsel op basis van werkelijk rendement ten koste gaan van elementen die het kabinet ook belangrijk vindt, zoals de vooringevulde aangifte, met de mede als gevolg daarvan lage administratieve lasten voor burgers, de eenvoud van het huidige stelsel en de reikwijdte van de grondslag.
Dit laat onverlet dat het kabinet de wens van een heffing op basis van werkelijk rendement begrijpt. Gezien de concessies die nodig zijn voor een heffing op basis van werkelijk rendement op het terrein van eenvoud, begrijpelijkheid, uitstelmogelijkheden, uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid, vindt het kabinet het van belang dat een overgang naar een heffing op basis van werkelijk rendement kan rekenen op een zo groot mogelijk maatschappelijk en politiek draagvlak. Om die reden laat het kabinet in het onderzoek naar bouwstenen voor stelselverbeteringen meer fundamentele beleidsopties uitwerken op het terrein van de vermogensrendementsheffing,mede in samenhang met ander vermogen en andere vermogensinkomsten en gaat het kabinet op basis van deze beleidsopties graag met uw Kamer in gesprek.



Nog meer onderzoek...

Zou de laatste zin: mede in samenhang met ander vermogen => het eigen huis, kunnen betekenen?


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 15 apr 2019 9:51 pm 
2 Kwartjes

Geregistreerd: do 03 maart 2011 9:42 pm
Berichten: 710
Citaat:
Zou de laatste zin: mede in samenhang met ander vermogen => het eigen huis, kunnen betekenen?


Ik denk dat je gelijk hebt, de Nederlandse Staat kan deze Belastinginkomsten niet missen, administratieve lastendruk is natuurlijk een flauwekul opmerking voor diegene die hun geld in spaarrekeningen , deposito's of obligaties hebben zitten.

De Nederlandse Banken hebben op 1 januari van het nieuwe jaar alle feiten al beschikbaar.

Dit is gewoon politieke onwil verpakt in een bla bla verhaal, in andere landen kan men blijkbaar technisch wel vermogen belasten die meer in lijn met de werkelijkheid is.

Ook de vermogensgrens is natuurlijk absurd laag, € 30.000,- euro is voor wie weinig geld heeft nog steeds veel geld, maar een iemand op leeftijd die vermogen in zijn werkzame leeftijd heeft opgebouwd te laag.

Nee ik vrees dat men langzamerhand het rapport van toentertijd commissie van Dijkhuizen gaat invoeren en de woning ook belast gaat worden net zoals de vermogensbestanddelen in Box 3.

Een reactie waar de gemiddelde vermogende niet blij van zou worden, zeker als je hier van je oude dag moet leven.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 15 apr 2019 10:18 pm 
Stuiver

Geregistreerd: za 16 mei 2009 10:11 pm
Berichten: 68
Martijn schreef:
Citaat:
Zou de laatste zin: mede in samenhang met ander vermogen => het eigen huis, kunnen betekenen?


Nee ik vrees dat men langzamerhand het rapport van toentertijd commissie van Dijkhuizen gaat invoeren en de woning ook belast gaat worden net zoals de vermogensbestanddelen in Box 3.

Een reactie waar de gemiddelde vermogende niet blij van zou worden, zeker als je hier van je oude dag moet leven.


Die Dijkhuizen zag de bui al hangen. Die ging snel bij het MinvanFin weg om vervolgens naar de bankensector te gaan. Van dat salaris kan hij de VRH wel betalen.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 16 apr 2019 6:48 am 
Kwartje

Geregistreerd: vr 29 aug 2014 12:46 pm
Berichten: 300
Martijn schreef:
Citaat:
Zou de laatste zin: mede in samenhang met ander vermogen => het eigen huis, kunnen betekenen?


Ik denk dat je gelijk hebt, de Nederlandse Staat kan deze Belastinginkomsten niet missen, administratieve lastendruk is natuurlijk een flauwekul opmerking voor diegene die hun geld in spaarrekeningen , deposito's of obligaties hebben zitten.

De Nederlandse Banken hebben op 1 januari van het nieuwe jaar alle feiten al beschikbaar.

Dit is gewoon politieke onwil verpakt in een bla bla verhaal, in andere landen kan men blijkbaar technisch wel vermogen belasten die meer in lijn met de werkelijkheid is.

Ook de vermogensgrens is natuurlijk absurd laag, € 30.000,- euro is voor wie weinig geld heeft nog steeds veel geld, maar een iemand op leeftijd die vermogen in zijn werkzame leeftijd heeft opgebouwd te laag.

Nee ik vrees dat men langzamerhand het rapport van toentertijd commissie van Dijkhuizen gaat invoeren en de woning ook belast gaat worden net zoals de vermogensbestanddelen in Box 3.

Een reactie waar de gemiddelde vermogende niet blij van zou worden, zeker als je hier van je oude dag moet leven.


Het financieel dagblad bevestigd dit. Het onderzoek richt zich op een verbreding van de belastinggrondslag vermogen: incl eigen woning en ondernemersvermogen.

In het artikel fd staat dat het onderzoek is ter voorbereiding besluitvorming komend kabinet...


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 16 apr 2019 9:56 am 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 11:38 am
Berichten: 3195
Reken er maar niet op dat je minder belasting gaat betalen. Als politici zeggen dat de lasten omlaag gaan, is dat een eufemisme voor: ze gaat iets minder omhoog dan we van plan waren....


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 16 apr 2019 10:02 am 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo 09 dec 2007 8:20 pm
Berichten: 2759
https://www.telegraaf.nl/financieel/344 ... slappe-hap
Als men zou overgaan op belasten van werkelijke rente met bijv. 30%, is er dan ook nog een vrijstelling en waar zit die?
Anders krijg je straks weer met staffels te maken, de eerste 1000 rente zus/geen beslasting, en daarboven zoveel belasting.
Mijn rentedruk (VRH/ontvangen rentes) is momenteel nog "slechts" 22% dus van mij mag het hele gedoe nog even duren.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 16 apr 2019 3:37 pm 
Stuiver

Geregistreerd: wo 14 nov 2012 7:53 pm
Berichten: 79
Kom eindelijk eens met eerlijke en normale behandeling van de gewone spaarders . :(


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 17 apr 2019 7:18 am 
Kwartje

Geregistreerd: vr 29 aug 2014 12:46 pm
Berichten: 300
Het is ook maar zeer de vraag of een volgend kabinet tijdends de formatie een akkoord bereikt over het belastingstelsel.

Na de formatie, 2022 vermoedelijk.
Tenzij het kabinet eerder valt.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 17 apr 2019 10:05 am 
2 Kwartjes

Geregistreerd: do 03 maart 2011 9:42 pm
Berichten: 710
In plaats van vereenvoudiging van het Belastingstelsel wordt het op het gebied van Vermogensheffing ( laten we het beestje bij zijn echte naam noemen ) alleen nodeloos ingewikkelder gemaakt.

De echte vermogenden met bedragen boven de 2 ton hebben allang met hulp van hun belastingadviseurs constructies via een Spaargeld bv hun tegoeden veilig gesteld zodat de daadwerkelijk rendementen belast worden.

Als gewoonlijk bloeden de vermogenden daaronder van 30 K tot en met 250 K, je zal maar kleine ondernemer zijn geweest, je hele leven hard gewerkt om je eigen woning af te kunnen lossen. Van de verkoop stilletjes gaan leven wordt dan steeds moeilijker omdat de staat je aanslaat voor veronderstelde rendementen ( ik neem aan dat iemand van 65 + niet meer vol in aandelen zit ).

Nee, de doelgroep van de mensen die onder deze Vermogensrendements heffing vallen is politiek te gering om haast achter veranderingen te maken. Blijkbaar kon het ICT systeem bij de belastingdienst wel een ingewikkelde huidige VRH aan, maar geen vereenvoudiging.

Ook hier laat de overheid, in deze de kabinetten, niet een echte betrouwbare partner te zijn. .


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 17 apr 2019 12:13 pm 
Kwartje

Geregistreerd: vr 29 aug 2014 12:46 pm
Berichten: 300
Mee eens.

Wat ik ook mis een woord over te verrekenen verliezen.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: do 18 apr 2019 12:23 am 
3 Kwartjes
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo 06 apr 2008 11:11 am
Berichten: 886
Ik snap niet dat men geen "witholding tax" kan invoeren voor wat betreft rente en dividenden, zoals in veel andere landen het geval is https://www.dlapiperintelligence.com/go ... olding-tax

_________________
There is enough for everyone's need but not enough for everyone's greed- Ghandi ;)


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: do 18 apr 2019 5:21 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 11:38 am
Berichten: 3195
Zei ik het niet? Aanpassing van Box3 leidt voor velen hier tot méér belasting.
https://www.businessinsider.nl/sparen-b ... tsheffing/

Spaargeld, nu wordt uitgegaan van een gemiddeld rendement van 1,94%. Tot 100K.
Bij echt rendement, voor de vele depositospaarders hier aanwezig, wordt de grondslag dan misschien wel 3% of meer. Denk aan je langlopende doelspaardeposito's uit 2012.... Alleen degenen die enkel sparen tegen 0,10% of zo, profiteren. Maar dat zijn wij hier niet.

De beleggingen die we aanhouden, nu ook belast tegen een fictief rendement van 1,94% of 4,45% wordt dan allemaal tegen 5,6%.
Dus voor beide componenten worden we gepakt. Geloof maar dat ze er nu wel haast mee maken.
Het wordt dus tijd om alle beleggingen te verkopen. Wel jaarlijks belasten tegen 5,6% maar géén verliescompensatie...

Persoonlijk "spaar" ik bijvoorbeeld in redelijk stabiele microkredietfondsen van ASN en Triodos. Waren vroeger vrijgesteld van VRH. Nu al 6 jaar niet meer.
Het levert ca 2% op, dat is beter dan sparen. Maar je betaalt straks 1,68% VRH alsof je 5,6% maakt. Omdat het als een belegging wordt beschouwd (in de MSCI Europe bruto index). Dan kun je beter sparen tegen 1,7%, dan betaal je maar 0,5% belasting.
Conslusie: Sparen levert dan zelfs met de lage rentes van nu, meer netto rendement op dan in zo'n veilig beleggingsfonds en je valt ook nog onder een DGS en je hebt geen transactiekosten en servicefees. En geen koersrisico.


Laatst bijgewerkt door BillGates op do 18 apr 2019 5:39 pm, in totaal 2 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 43 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3  Volgende

Advertenties

Sponsors

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling
phpBB SEO