Dat komt dan mooi uit. Ik heb de door de regering beloofde 1000 euro nog tegoed. Mogen ze van mij wel verrekenen met elkaar.

_________________
Transfinancieel. Opgesloten in het lichaam van een miljonair, maar een banksaldo van een arme sloeber.

Ik zit al 30 jaar te wachten op het kwartje van Kok

Daarom tank jij altijd in België

_________________
Pecunia non olet!

Dat is meer dan het kwartje (ƒ 0,25 = € 0,11)

Verschil is meer dan dan een 'kwartje'. (€ 0,29 = ƒ 0,63
NL 1,459 EUR95
BE 1,175 EUR95

In Duitsland zondag 1,17 betaald voor een liter E10. Da's toch gauw verdiend

Je vraagt je toch af wat ze in Duitsland beter doen dan wij. Ziekenhuisplekken in overvloed en daar hebben ze blijkbaar minder accijns voor nodig van de burger.

_________________
Pecunia non olet!

Thuis kWh's getankt, opgewekt met zonnepanelen.
Veel schoner en goedkoper.

_________________
Neem nodig risico

En dan zit de wegenbelasting daar ook nog eens in de prijs

Al het belastinggeld dat wij Nederlanders naar Duitsland brengen bijv. door daar te tanken, komt niet in de Nederlandse schatkist terecht. Maar omdat we een kleiner land zijn heeft Nederland het geld harder nodig dan Duitsland. Dus moet Nederland wel de onvermijdelijke belastingen verhogen zoals die op inkomsten. De tanker betaalt in feite dus dubbel: Aan Nederland wat de staat nodig heeft en aan Duitsland die er niet om gevraagd heeft...

Dit is iets te abstract voor mij

Als grensbewoner geniet je nu eenmaal voordeel. Keuzemogelijkheid. Hier of daar. Dagje shoppen, drank inslaan, tanken, lekker eten einde dag.
Ik ben erg pro Europees maar zolang er nog verschillen bestaan tussen o.a. de accijnsheffing in buurlanden ben je wel gek als je daarvan niet profiteert.

_________________
Pecunia non olet!

Nog abstracter? Er zou voor mensen zonder auto een AAH heffing (additionele accijns heffing) ingesteld moeten worden want (door niet te tanken) ontlopen ze in feite benzine accijns.

Ach ja; een vrijgezel betaalt ook mee aan de kinderbijslag en -toeslagen van anderen, zonder ooit het genoegen te hebben gehad een leuke dame volgeblaft bezwangerd te hebben. Het verband is tussen heffing en profijt is vaak ver te zoeken

_________________
Pecunia non olet!

Stas Vijlbrief gaat tegen arresten van Hoge Raad, de uitspraak van het Haagse gerechtshof en een onderzoek van het Centraal Planbureau (CPB) in. Hij vindt het voldoende dat "Zo lang met één van de spaarvormen een rendement van 1,2% haalbaar is, er geen probleem is. "
Dan had iedereen zijn geld maar 10 of 20 jaar in een deposito vast moeten zetten is blijkbaar zijn redenatie.

https://www.nextens.nl/economie-en-poli ... t-in-box-3

Dus met diezelfde redenering kan de beleggingscomponent van de huidige regeling wel op 50% worden gezet zolang er ergens ter wereld een belegging te vinden is die 50% of meer gerealiseerd heeft. Dan had iedereen maar in die bijzondere belegging moeten investeren. Naar een uitkomst toe redeneren dat deden zijn voorgangers ook al.

Trumpiaanse toestanden.

Het gaat er al niet meer om of we de fictieve 4% kunnen halen, maar of uberhaupt 1,2% wel mogelijk was.
Oftewel 30% belasting op rendement is al losgelaten, en zolang je (na goed zoeken) maar een cent overhoudt van je rendement, dan moet je niet zeuren (niet mijn woorden).

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Diefstal66 Partij voor onbehoorlijk bestuur en leugens .