Inderdaad een leuk stukje. Maar waarom plaats je het in dit topic? Een nieuw topic was beter geweest, lijkt me.

Omdat we het hier ook hebben over staatsschuld.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Van dit werk:
Belastingdeals Luxemburg verontrusten Kamer

_________________
D.V.

Misschien een beetje overdreven berichtgeving maar het zou zo maar eens werkelijkheid kunnen worden, als iemand mij een aantal jaren geleden voorspeld had dat de rente op een internetspaarrekening rond de 1 a 1,5 % zou gaan liggen had ik hem voor gek verklaard .

http://www.telegraaf.nl/dft/geld/sparen/23340751/__Ook_negatieve_rente_voor_particulieren___.html

Als mensen geld moeten gaan betalen om de bij de bank geld neer te zetten voorspel ik een vlucht van het geld in eigen beheer, hetzij kluis of andere zaken.

Eigenlijk is het economisch systeem, zoals de Europese bank weer nieuw leven probeert in te blazen, op weg naar de volgende recessie ( een triple dip ), een lage rente en bijna gratis geld voor de banken om de economie te stimuleren gaat dit niet tegenhouden.

Hier nog een bericht in de telegraaf;
Sparen is een doodzonde en kost geld
http://www.telegraaf.nl/dft/goeroes/jan ... eld__.html
...banken creëerden de afgelopen jaren triljoenen Dollars, Euro’s en Yens met een druk op het toetsenbord van hun computer...

... rente van de ECB bedraagt thans 0.05% en de inflatie 0.40%; een negatieve reële rente dus van 0.35%.
Spaarders zijn afhankelijk van een rentevergoeding en die ligt bij de grote banken thans rond de 1%.
Als we daar de rendementsvermogensheffing van 1,20% aftrekken krijgen we een negatieve reële rente van 0.60%.
Sparen wordt dus thans afgestraft door de overheid met een boete van 60 euro op iedere 10.000 Euro spaargeld per jaar.
In het verleden lag de reële rente tussen de 3-5% zodat je gemiddeld per jaar 400 euro rente inkomsten had uitgaande van 10.000 Euro spaargeld......

....Spaargeld is niet meer veilig
Maar het kan nog erger. De G20 heeft op 16 november een waslijst van nieuwe regels aangenomen.
Een regel waar je weinig over leest in de media is dat bank deposito’s voortaan beschouwd worden als deel van de kapitaal structuur van de bank.
Dit impliceert dat uw spaargeld niet meer gegarandeerd is als de bank omvalt.
U als spaarder wordt bij een faillissement van de bank als een crediteur gezien en mag achter in de rij van de schuldeisers aansluiten om uw spaargeld terug te eisen.....

Dit laatste is wel heel verontrustend als het waar is !!!!

_________________
veel beloven en weinig geven doet veel mensen in vreugde leven

Intrest, het DGS blijft toch wel van kracht? in zoverre nichts neues. Het Cyprus model. De prioriteitsrang bij claims wordt verlaagd.

http://worldunity.me/waarschuwing-bank- ... steringen/

Indien negatieve rente de norm wordt, is dan de oude sok of matras weer interessant of het aankopen van edelmetaal of een (gegarandeerde buitenlandse rekening?

_________________
There is enough for everyone's need but not enough for everyone's greed- Ghandi

De vraag is of dit geldt voor lopende deposito's of deposito's afgesloten na 16 november. Ik heb even zitten googlen, maar kan zo 123 niks vinden over deze wijziging.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

....Met hun lage rentes jagen de centrale banken spaarders naar de beurs.....
....Geen rente, dan maar aandelen;
De rentetarieven die de centrale banken bepalen, doen zich ook danig gelden op de beursvloer.
Hoe lager de tarieven, hoe minder geld dat opbrengt. Ergens bereikt die ontwikkeling het kantelpunt, waarna je op rente niet meer hoeft te rekenen als spaarder.
Dan is de stap naar de beurs snel gezet, in de hoop dat het je met aandelen wel lukt je geld iets te laten opbrengen.
Gevolg: de relatie tussen de onderliggende waarde van een aandeel, de onderneming en de beurskoers raakt vertekend.

Lenen wordt juist een stuk aantrekkelijker, een gegeven dat, op den duur, ook gevaar voor de economie oplevert.
Bij een almaar volgehouden QE met de bijbehorende lage en tenslotte verdwijnende rente verliest geld uiteindelijk zijn waarde en daarmee zijn functie als vast ruilmiddel voor goederen en diensten. Superinflatie is het gevolg. En een totale ontwrichting van de geldeconomie.
http://www.ftm.nl/column/economie-en-beurs/

Is instappen bij huidige top standen van beurzen en beleggingsfondsen wel verstandig vraag ik me echt af.
Mijn gevoel zegt ik blijf in spaargeld zitten. Een beurscrash ligt op de loer wanneer..., dat weet niemand.

Ik denk dat veel fervente spaarders met dit dilemma worstelen.

_________________
veel beloven en weinig geven doet veel mensen in vreugde leven

Klinkt bekend. Als de beurskoersen (te) hoog zijn dan beginnen spaarders te aarzelen. Een klein beetje.
Op het moment dat de koersen zijn ingestort en aandelen (te) goedkoop zijn geworden, dan pas weten ze het zeker: ze doen het niet

_________________
Pecunia non olet!

http://www.geennieuws.com/2014/11/stapt ... t-de-euro/

Dollars of toch Goud?

_________________
Pecunia olet! Geldt niet voor Crypto

Dollars? De FED heeft flink wat geld zitten drukken. Goud? Het is niks anders dan een edelmetaal en je bent afhankelijk wat de "gek" er voor geeft.

Dan liever het advies van Warren Buffet: Neem een aandeel in een bedrijf waarvan je nu al kan zeggen dat je van dit bedrijf ook over 10 jaar een aandeel van zou willen hebben. Je bent mede eigenaar van een bedrijf en er zal (als het een gewild bedrijf is) altijd behoefte blijven aan dit bedrijf.
Bijvoorbeeld zo is er altijd behoefte aan voedsel, olie, etc.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

totdat een ander bedrijf goedkoper/beter voedel/olie levert.

......Of een milieuramp veroorzaakt in de Golf van Mexico

_________________
Pecunia non olet!

Nieuw record 10 jaars rente...

0,86%

http://www.bloomberg.com/quote/GNTH10YR:IND

Slecht voor je spaargeld
Goed moment om je hypotheekrente open te breken (met een beetje mazzel boete vrij)