De verhouding tussen de laagste inleg en hoogste inleg mag maximaal 1:10 zijn wil je in aanmerking komen voor de KEW. Je kan dus meerdere jaren factor 10 inleggen. Je dient wel weer rekening te houden dat de looptijd minimaal 20 jaar (of 15 jaar bij de lagere vrijstelling ) is of blijft.

Ik heb ooit overwogen om de 1e 3 jaar factor 10 in te leggen en 17 x factor 1, dit om de VRH (gedeeltelijk) te ontlopen. Ik heb om andere redenen dit uiteindelijk niet gedaan.

_________________
Als je jong bent, denk je dat geld belangrijk is! Maar naarmate je ouder wordt, weet je het zeker!

En de bank wilde daar medewerking aan verlenen?
Ik kan het me haast niet voorstellen.

_________________
D.V.

waarom niet??
de rente die vergoed wordt door de bank is gelijk aan de te betalen hypotheekrente binnen de KEW. Dus voor 17/47e pikken ze toch hun graantje mee.

_________________
Als je jong bent, denk je dat geld belangrijk is! Maar naarmate je ouder wordt, weet je het zeker!

De hoogste jaarpremie vs de laagste jaarpremie.

Dus een jaar 1200 dan mag je alle andere jaren 12000 sparen zonder problemen.
Stel, hypotheek van 121200, zou je dus in 11 jaar 10 * 12000 + 1 * 1200 kunnen aflossen (even zonder rente gerekend om het simpel te houden)

Blijft natuurlijk verder nog de eis van 15/20 jaar voor KEW die je hier niet haalt

Dit is wat ik van mijn verzekeraar gehoord heb en daar houd ik mij maar aan ... zeker i.v.m. de KEW.

_________________
Pecunia olet! Geldt niet voor Crypto

Het probleem met de KEW regels zijn wij in 2013 tegen aangelopen.

Wij mogen niets meer in de polis storten (max bereikt)
Dit was een perfecte manier om VRH te ontwijken...

Vanaf dit jaar mogen we enkele honderden euro's aan VRH betalen

Ben wel benieuwd hoe het zit met de woekerpolis vergoeding (1500 euro). Deze is als het goed is dit jaar bijgestort, en dan ook nog eens elk jaar 500 euro vergoeding.
Telt dit mee?
Of zien ze die bedragen niet als premie betalingen

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...

We zijn het er toch wel over eens dat je binnen geen tijd in je "spaarpot" meer hebt zitten dan je lening groot is? (stortingen + rente over eerdere stortingen) Gaat je bank dan over meerdere ook dezelfde rente vergoeden als de te betalen hypotheekrente of geldt dan een ander percentage?

Zou de bank eigenlijk toestaan dat je spaartegoed groter wordt dan je hypotheekschuld? Zou de bank niet het één tegen het ander wegstrepen op het moment dat de twee bedragen aan elkaar gelijk zijn? Met alle gevolgen van het niet voldoen aan de 15/20-jaren-eis...

_________________
D.V.

@jandev

Stel:
Ik koop een ander huis/ verbouw mijn eigen woning.
Kosten +120K
Ik heb 60K op mijn spaarrekening.
Kan ik 2 dingen doen.
1. ik neem een hypotheek voor 60000 + ik gebruik mijn spaargeld of
2. ik neem een hypotheek van een 120000 ( nog steeds toegestaan )

In het geval van punt 2 ga ik de eerste 3 jaar 20k in mijn KEW stoppen en de volgende 17 jaar daarna 2K. ( totaal 94 k inleg met de hoop dat met de samengestelde intrest bla ,die bla, bla die bla op 120k na 20 jaar gaat uitkomen, waarmee de hypotheek afgelost gaat worden.)
Ik spaar in dit geval niet meer dan dat de lening groot is!

De betaalde rente over de volle 120k is aftrekbaar voor de IB
en na 2 jaar betaal ik ook geen VRH meer.

_________________
Als je jong bent, denk je dat geld belangrijk is! Maar naarmate je ouder wordt, weet je het zeker!

Ik kan je idee wel volgen, maar volgens mij is het die "hoop dat met de samengestelde intrest bla ,die bla" die je de das om gaat doen. Volgens mij komt er geen hoop aan te pas, maar weet je gewoon zeker dat je, met jouw constructie, na 15 jaar evenveel hebt opgebouwd (inleg+rente) als je hypotheekschuld groot is.

Voor de duidelijkheid: Ik heb nooit een spaarhypotheek gehad, ik kan geen contract inzien o.i.d., moet het dus grotendeels doen met logica.

- Het is toch de bank, die de grootte van een "eenheid" bepaalt? (30 jaarlijkse "eenheden" + 30 jaar samengestelde intrest = de lening)
- Wie gewoon 30 jaarlijkse "eenheden" inlegt, heeft na 21 jaar ongeveer de helft van het geleende bedrag in zijn "spaarpot".

- Jij hebt na 15 jaar al 42 "eenheden" ingelegd. De rente staat vast. Je kunt beredeneren, maar ook narekenen, dat na die 15 jaar je "spaarpot" vol is.

Voorbeeld:
(Als de rente stijgt, betaal je jaarlijks meer rente over de lening, maar daalt je spaarbedrag. Dit kun je niet hebben, want dan val je al buiten de 10:1. Dus zet je de rente voor minimaal 20 jaar vast. Toch?)
- Cijfers hier genoemd: een eenheid = 1200, rente 6,7%.
- Aanname: Spaarstorting jaarlijks vooraf, rentebijschrijving jaarlijks achteraf.
- Dan horen deze cijfers bij een lening van ca. 115.800.
Na 16 jaar:
3x12.000 + 13x1.200 + de samengestelde intrest = 121.800 (dus teveel)
----------------
Neem een ander leenbedrag, een ander rentepercentage, zo gaat het altijd. Tenzij je zelf een (veel) lagere "eenheid" zou mogen bepalen. Vandaar de vraag of een bank hier medewerking aan zou verlenen, want ik betwijfel dat je zelf de grootte van de "eenheid" mag kiezen.

_________________
D.V.

en anders deze variant:

http://www.berekenhet.nl/wonen-en-hypotheek/banksparen-eigenwoning.html

Het verdient zeker aandacht of het extra inleggen in zo'n product ook de opbrengst geeft die ze beloven. (want wie snapt er nu iets van samengestelde interest?)

_________________
Als je jong bent, denk je dat geld belangrijk is! Maar naarmate je ouder wordt, weet je het zeker!

Het gebruik van een tool van internet kan inderdaad handig zijn. Maar of iemand er iets van snapt of niet: Samengestelde interest is wel waarom het in dit soort constructies draait. Ontbreken van kennis daarvan leidt tot verkeerde aannames en verkeerde conclusies.
Als het gebrek aan kennis leidt tot het ontkennen van dit mechanisme, kan dit gevaarlijke gevolgen hebben.

Je reactie van 6:41:
Zou je niet minimaal annuïtair moeten gaan aflossen?

Verder heb ik de getallen uit die bijdrage overgezet in de tool van bereken.het. Puur toevallig en geheel fictief heb ik een rentepercentage ingevoerd van 3%. En wat blijkt: Na 15 jaar staat er alweer 120.000 bij elkaar, nagenoeg gelijk aan de hoofdsom. (Ervan uitgaande dat er tóch niet afgelost is)

_________________
D.V.

@jandev
Maken we van de hoofdsom 150k o.i.d. Het ging om het idee, niet om de precieze uitwerking.

Misschien heb/had ik wel een aflossingsvrije hypotheek uit vervlogen tijden of bestaat de rest wel uit een annuïteiten.

Ik heb ooit een spaarhypotheek gehad en destijds (na een paar jaar) een offerte opgevraagd voor een extra storting (binnen de bandbreedte) in het spaargedeelte. Wat bleek; de opbrengst was gebaseerd op een rente die veel lager was dan waarmee de rest berekend werd. Advies: reken een extra storting in dit soort producten altijd na. ( in excel is dit een koud kunstje )

_________________
Als je jong bent, denk je dat geld belangrijk is! Maar naarmate je ouder wordt, weet je het zeker!

Nou, dat doen we dus niet, want het idee klopt niet. Als jij het voorbeeldbedrag wijzigt, wijzig ik het percentage in één dat een stuk realistischer is bij 20 jaar vast en dan klopt het wéér niet.
Dan nog staat of valt je idee met de vraag of jij de grootte van een "eenheid" (in jouw voorbeeld € 2000 per jaar) mag bepalen of dat de bank dat gaat doen.

De bank is erop uit geld te verdienen aan een lening aan jou, die je in 30 (of 360) termijnen terugbetaalt. Die bank is er niet in geïnteresseerd als jij dat systeem als een spaarrekening wilt gaan gebruiken. Waar voor de bank het "graantje" zit in 17/47e is voor mij een raadsel. De bank zou jou een rente vergoeden, die ze nou net wilden gebruiken om wat aan je te verdienen.

Ik denk niet dat ikzelf je advies nodig heb, maar ik ben wel blij dat je nu ook inziet dat het allemaal niet zo eenvoudig ligt/lag als hier een paar dagen geleden door sommigen werd voorgespiegeld.

Trouwens: Anderen waren er uit ervaring al achter gekomen, dat bijstorten gewoonlijk aan strenge regels gebonden is. Dat kwam al een stuk aannemelijker over.

_________________
D.V.

We? Je spreekt toch niet namens mij, mag ik hopen.

Het gaat er hier niet om hoe jij er tegen aan kijkt, maar de bank.
Uit jouw verhaal maak ik niet op dat de bank deze constructie niet toestaat/ toe gaat staan.

Bij een inleg van 3 x 20.000 en 17 x 2.000 = ontvang ik bij 3% rente van de bank ongeveer 56.000 samengestelde rente. (totale hypotheek 150k)
Aan de andere kant betaal ik 20 x 150000 x 3% = 90.000 hypotheekrente (fiscaal aftrekbaar) = netto 52200. Oftewel de kosten van mijn financiering is gratizzz

De bank verdient er a propos ook nog € 34.000 aan.

Als forumleden geïnteresseerd zouden zijn in deze variant, dan is het aan hun om eea voor te leggen bij hun financiële instelling.

Ik probeer middels mijn bijdrage aan dit draadje leden te wijzen op andere mogelijkheden door "out-of-the-box" te denken. Bij jou krijg ik vaak het idee dat meer gaat om het negatief kritiek geven.

_________________
Als je jong bent, denk je dat geld belangrijk is! Maar naarmate je ouder wordt, weet je het zeker!

In je volgende reactie even roepen dat ik op de man speel en jij op de bal, dan hebben we dat spelletje tenminste ook weer achter de rug. Het is zo'n voorspelbaar scenario onder de "zelfbenoemde rekenwonders" dat het me niet eens deert.


En nee, ik spreek niet namens jou. Ik zet juist uiteen dat jouw onzin uit jouw vorige bijdrage jouw onzin is en blijft: Die we komt van jou, niet van mij.


Een spaarhypotheek is een keurslijf, het ziet er leuk uit totdat je eraan vast zit.
Spaarhypotheken zijn niet meer nieuw af te sluiten, iedereen die er één heeft is overgeleverd aan de genade van de bank.
Hier, en niet alleen hier, wordt al aangegeven dat de bank niet toestaat dat er na een tienvoudige storting nogmaals een extra storting plaatsvindt. Een enkeling is van mening dat je gerust meerdere malen zo'n tienvoudige storting kan doen, een ander zelfs meerdere malen een elfvoudige storting.
Het idee is goed, hoor. Absoluut. Zolang jij alles voor het zeggen zou hebben en de bank zich er gedwee bij neer zou leggen. Wensenlijstjes, dromen,... deze tijd van het jaar mag alles.

Iemand die nu overweegt extra stortingen te doen in een spaarhypotheek dient goed te overleggen of het wel verstandig is om een tienvoudige storting (10:1, 9 extra "eenheden") te doen. Waarschijnlijk is het beter om een vijfvoudige storting te doen (verhouding 5:1). Dat is waarschijnlijk wel meerdere keren te herhalen, zodat er 12 á 16 extra "eenheden" kunnen worden gestort zonder de 10:1 geweld aan te doen. Dan nog moet men heel erg oppassen om tenslotte aan de 20-jaren-eis te (blijven) voldoen. Ook heel gevaarlijk: banken en "adviseurs" hebben de onhebbelijke gewoonte om voor zoiets telkens weer kosten* in rekening te brengen, iets wat die geschetste prachtige winsten ook weer helemaal teniet zou kunnen doen.

"Out of the box-denken"?
Wie het zich kan veroorloven zou eens moeten overwegen zijn spaarhypotheek na 20 jaar af te lossen en te beëindigen. De "geleerden" raden het af, maar "waarom" zeggen ze er niet bij.
Uiteraard verliest men de heilige HypotheekRenteAftrek, maar men is ook af van EigenWoningForfait*/**, (deels) van de gehate VermogensRendementsHeffing en wellicht van de kosten van een (veel te dure) OverlijdensRisicoVerzekering*.

*) kosten, EWF, ORV kwamen hier eerder nog niet ter sprake. Dat wil niet zeggen dat die geen rol spelen.
**) EWF wordt in 2015 verhoogd van 0,7% naar 0,75%.

_________________
D.V.