Volgens mij staat toch echt in dat stuk dat alleen mensen met spaargeld 10% belasting moeten betalen.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Degene die het bedenken zouden maar eens 10% extra belasting moeten betalen.

Die kunnen dat best wel hebben

Zoals Gas en licht, verzekering, hypotheek, etc?

Hetzelfde verhaal als een paar dagen geleden, maar dan van een Telegraaf goeroe:
http://www.telegraaf.nl/dft/goeroes/ric ... 251302.ece
(onvoorstelbaar wat een spelfouten in een klein zinnetje: "wordt je vanaf 1 januari 2016 niet meer betaalt")

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Met een lage spaarrente en met al die bangmakerij om nog eens 10% van je af te nemen als je boven de 1 ton durft uit tekomen wordt het sparen steeds onaantrekkelijker gemaakt.

http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/c ... p-vermogen

Spaarinformatie zelf kan overleven door zijn naam te veranderen in: wiedurfternogtesparen.nl en via die site informatie gaan aangeven van hoe verder met het geen waar al zoveel belastingen over ingehouden is.

Waren het maar spelfouten, dan had de spellingchecker ze er wel uit gehaald.
Dit is grammatica.

Je vraagt je inderdaad af hoe het met de vaardigheden en kennis van Richard Abma gesteld is, als zijn grammatica nog niet eens op mavo-niveau is.
Ook een dikke onvoldoende voor de redacteur bij de Telegraaf, die deze verkapte commercial ongecorrigeerd plaatst.

_________________
D.V.

Een ton per bank, wel te verstaan. En er zijn duizenden banken om je spaargeld onder te verdelen.
En echtgenoten een dubbele garantie.

_________________
Pecunia non olet!

@ obligataire
Zelf dacht ik (net als Bill), dat een box3 heffing van 10% boven de 1 (of 2 ton voor een en/of) ook niet zo wereldvreemd voor ze zal zijn. Wie had er ooit gedacht dat ze zomaar aan je spaargeld konden komen?

Ik wel, in "zeer uitzonderlijke gevallen". Is al meer dan eens gebeurd ook.

Afgezien van duimzuigerij bij wat libertariërs is er nu niets gebeurd, of heb ik iets gemist?

_________________
D.V.

Ook ik hoor in dat rijtje thuis. Al is het woord 'zomaar' denk ik wat wreed gesteld.
Als men van je spaargeld (stel) per bank 100K garandeert ingevolge (stel) een regeling die DGS heet, dan impliceert dat, dat het méérdere dus niet gegarandeerd is.
Daar is op zich niets nieuws aan. En niet-gegarandeerd betekent, onderhevig aan de wetten van de economie die o.a. zeggen dat als je verkeert gokt, je op de blaren moet zitten.

Wat Wouter Bos deed bij Icesave, zal vermoedelijk nooit meer navolging krijgen, dat is dan wel weer nieuw. Maar goed een wijs mens zou nooit kadootjes moeten incalculeren.

Ik zie ook een positieve keerzijde. Velen zullen zich beter bewust worden dat het niet verstandig is om al hun geld bij één bank onder te brengen.
Spreiding is belangrijk. Daarvan zouden kleinere banken kunnen profiteren waardoor de concurrentie op de spaarmarkt toeneemt.

_________________
Pecunia non olet!

laten we hopen, kan de spaarrente (weer) omhoog

Spaarrente omhoog??

Dat zal deze eeuw vast niet meer gebeuren

Deze eeuw duurt nog lang hoor, nog 86 jaar.

Dit decennium verliezen we alles boven 100k (niet alleen per bank maar alles), de rest van de eeuw wordt de rest afgepakt, en daarna bestaat er geen spaarrente meer...

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Ik denk dat de sharia eerder wordt ingevoerd en daarmee het renteloos bankieren. Een jaartje of 20-30 nog misschien, dan zijn wij, autochtonen in de minderheid. In Amsterdam nu al trouwens.