Nou, daar gaan we nog maar een keer. Maar nu wel een keer in je opnemen a.u.b.
- efficiëntere overheidsorganisaties
- minder en eenvoudige regels, zodat er minder beleidsmakers nodig zijn en minder handhavers.
- niet van die exorbitant hoge CAO stijgingen voor Rijks- en Gemeente ambtenaren.
- minder bureaucratie
- cultuurverandering creëren (bij de belastingdienst worden er eindelijk initiatieven genomen)

Maar waar het om gaat als je weer eens 'verantwoordelijkheid' neemt voor de begroting: niet gelijk denken aan hogere belastingopbrengsten.
Probeer ook eens te kijken naar de kosten kant.
Mijn voorstellen gaan meer bijdragen aan een begrotingsoverschot dan het simpel verhogen van de vennootschapsbelasting.
Je zal van een koude kermis thuis komen.

_________________
Neem nodig risico

Ach dus een VRH van 10% vind jij ook niet erg en ook een inkomstenbelasting van 75% vind je niet erg. Gezien daarmee de inkomsten hoger zijn geworden kunnen de uitgaven ook hoger worden (uitkeringen, toeslagen, etc.).

Ik denk niet dat dit de bedoeling is.

@Zessen:

De overheid zou ook kosten kunnen besparen als ze minder mensen inhuren maar zelf mensen in dienst nemen die bijvoorbeeld de ICT kan doen.
Als je graag wilt uitbesteden als overheid, waarom besteed de overheid dan de belastingdienst bijvoorbeeld niet uit?

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Pfff, ik probeer alleen duidelijk te maken dat (voorbeeld) 10 minus 8, dezelfde uitkomst oplevert als 8 minus 6. En dat vertaald naar de overheidsfinanciën.

Er zijn ondernemers die van een ton omzet méér winst overhouden dan een ander met 2 ton omzet, omdat die laatste veel meer kosten maakt.
Omzet zegt niet alles, het gaat om het bedrag onderaan de streep (de winst). Als je dat niet begrijpt, zou ik maar nooit voor jezelf beginnen

_________________
Pecunia non olet!

Het is inderdaad het beste om een positief resultaat te behalen. Echter een ondernemer en de overheid zijn 2 verschillende instanties.
De overheid verplicht mensen/bedrijven om een bepaalde belasting te bedragen, als ze dit iets willen verhogen of verlagen dan doen ze dat gewoon. Een bedrijf daarentegen is afhankelijk van zijn inkopers en van zijn afnemers. Als je vrolijk de prijs te hoog maakt voor de klant, dan gaan klanten mogelijk afhaken en daalt je omzet en heb je mogelijk minder of geen winst (of zelfs verlies).

Meestal kunnen klanten ook kiezen als ze vinden dat je te duur bent en dan gaan ze ergens anders kopen. Bij de overheid is dat anders, je moet gewoon betalen. Enige mogelijke optie is emmigreren.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Ik hecht toch meer aan kwaliteit.

_________________
D.V.

Méér belastingen uit het (werkende) volk wringen, zodat je het weer kunt uitgeven aan AZC's, toeslagen, een inefficiënt overheidsapparaat, zinloze ontwikkelingshulp en aan zorgfraudeurs?

_________________
Pecunia non olet!

Waaruit leid je dat af?
We weten wel, dat jij je weinig gelegen laat liggen aan integriteit.

_________________
D.V.

Het zal allemaal wel. Jij als braaf ambtenaartje dat iedere maand stipt op tijd zijn salaris kreeg, ongeacht wat je op jouw werk uitspookte. Jij bent een lichtend voorbeeld voor de rest van de wereld. Gelukkig zijn er maar weinig van.

_________________
Pecunia non olet!

Ik pak de popcorn er alvast bij.
Een pen is soms scherper dan een mes.

_________________
Transfinancieel. Opgesloten in het lichaam van een miljonair, maar een banksaldo van een arme sloeber.

Begrijpelijk.
Het is allang duidelijk, waar de roep om een 'kleinere overheid' zijn wortels vindt.
Oplichters hebben, net als bontkraagjes en alle andere louche figuren, een broertje dood aan elkeen, die ze tegen de lamp kan laten lopen.

_________________
D.V.

De inspecteur heeft inmiddels alle als massaal bezwaar aangewezen bezwaarschriften collectief afgewezen.

_________________
Luister naar dj doboy

Nee , de overheid laat zich met de VRH toch wel erg in de kaarten kijken, ongebreidelde Belasting inkomsten , dit om de staatskas te blijven spekken.

Ik ben benieuwd wat er voor halfbakken compromis bij Prinsjesdag gepresenteerd gaat worden, volgens mij wordt niemand hier blij van.

Nog even een citaat wat jongstleden in de Staatscourant ( https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2019-40085.html ) gepubliceerd werd.




Wij ( = de overheid ) vinden nu eenmaal dat er Belasting geheven moet worden, of dit onterecht is wijzen wij af.

De Belastingdienst heeft het massaal bezwaar tegen de box 3-heffing voor de jaren 2013 tot en met 2016 afgewezen naar aanleiding van het oordeel van de Hoge Raad in diverse procedures. In deze procedures stond de vraag centraal of de vermogensrendementsheffing zoals die tot en met 2016 was vormgegeven, op stelselniveau in strijd komt met het recht op eigendom, artikel 1 Eerste Protocol bij het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens (hierna: artikel 1 EP EVRM).

De HR constateert weliswaar dat de box 3-heffing niet (meer) rechtvaardig werkt. Het forfaitaire rendement van 4 procent was immers over een lange termijn niet meer haalbaar zonder daar (veel) risico voor te lopen. Toch concludeert de hoogste rechter dat het niet aan de rechter is om dit systeem te repareren, omdat daarvoor keuzes op stelselniveau moeten worden gemaakt. In beginsel moet de wetgever dit soort keuzes maken, zodat de rechter zich terughoudend moet opstellen.

Tot slot geeft de Hoge Raad aan dat de rechter wel kan ingrijpen als een individuele belastingplichtige wordt geconfronteerd met een individuele en buitensporige last. Maar de massaal bezwaarprocedure draait alleen om de vraag 'of de heffing van box 3 op stelselniveau een schending van artikel 1 EP vormt'. De toetsing of sprake is van een individuele en buitensporige last maakt geen onderdeel uit van deze procedure.

https://www.pwc.nl/nl/actueel-en-public ... dspel.html

Wat heet een buitensporige last ?
Je bent immers met veel spaargeld al rijker dan de meeste mensen .

Uit mijn aangifte blijkt
dat ik enkel spaargeld bezit
en nooit inkomsten uit beleggen had .
Maar elk jaar vermindering van vermogen .
Het is gewoon diefstal .

Correctie: Het is legale diefstal.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!