Is het dan niet zo dat de echt rijken altijd wel trucjes weten om dit soort heffingen te ontlopen? Van alles investeren in BV's of weet ik veel hoe het werkt

Dat is toch ook veel eerlijker: Alles wat je weer om kan zetten in geld hoort in principe bij je vermogen. Maar dan moeten het wel zaken zijn die geregistreerd worden en wat waarde behoudt.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Nou, volgens mij verbood je me om Nederland met Zwitserland te vergelijken ("wel dat je Zwitserland qua vermogensbelasting niet met Nederland mag vergelijken") terwijl ik niet anders deed dan een bevel opvolgen (Noem mij één ander land...) Het argument is niet erg sterk, want de totale belastingdruk zal wel nergens precies hetzelfde zijn als in Nederland (zie tabel) dus dan mag je eigenlijk geen enkel ander land noemen.
Ik verwijt je niet OT te gaan, maar wel te proberen van onderwerp te wisselen, om vooral te vermijden dat de conclusie getrokken wordt, dat Nederland niet in alle gevallen onleefbaar is.

Maar goed, zoals ik al eerder aangaf, ik ben best voor een wijziging. Al moet je beseffen dat een verhoging van de VRH alweer minder verlaging van belasting op arbeid kan betekenen als je tegelijk de vrijstellingen verhoogt. Ook hier kan het geld maar één keer worden uitgegeven.

Vrijstelling 250.000, VRH 2%.
Laten we "peanuts" (21.000) als uitgangspunt nemen. Iemand die nu peanuts betaalt, bezit meer dan 1.750.000 (éénendriekwart miljoen) Euro. Die zou in de nieuwe situatie 30.000 Euro betalen, dat is maar iets meer dan peanuts.
Tegelijk blijven alle vermogens tussen 21.000 en 250.000 onbelast en worden vermogens tot 1.000.000 lager belast dan nu, dat scheelt een aanmerkelijke hoeveelheid belastinginkomsten, dus ik ben bang dat er weinig zal overblijven om andere belastingen te verlagen.
Ik vrees zelfs dat er wat aan de cijfers geschaafd moet worden als je wilt voorkomen dat andere belastingen omhoog gaan.
Desondanks ben ik vóór.

_________________
D.V.

Je kunt je overigens afvragen of aandelenwinst, zolang die niet gerealiseerd is, als winst mag worden beschouwd.
Als er kleine volumes worden verhandeld kan de prijs oplopen, welke niet reëel is als je grote volumes naar de markt brengt.
Wie zegt dat de overheid in de laatste week van het jaar niet grote aandelenpakketten koopt, daarmee de prijs en dus de VRH opdrijft. De VRH winst is voor de overheid groter dan een evt. verlies bij verkoop in Januari.

En als Jan 1 miljoen aandelen in bedrijf A heeft en Piet 1 miljoen van bedrijf B. En Jan zegt tegen Piet: Ik geef je 2 miljoen voor jouw aandelen en Piet zegt, Nee, ik geef 2 miljoen voor jouw aandelen. Maar er wordt niet gehandeld en iedereen houdt zijn aandelen en zijn geld op zak. Voor de overheid is hun vermogen plotseling met 1 miljoen gegroeid.....Kassa.

Natuurlijk is de totale belastingdruk niet overal hetzelfde, maar om Zwitserland te noemen als land waar 100% van de spaaropbrengst wordt belast vanwege de negatieve rente, vind ik onjuist.
Dat zou betekenen dat zwitsers met een vermogen boven de 250.000 zwitserse frank al hun vermogen op een spaarrekening tegen een negatieve rente wegzetten.
Ik heb je ook in theorie gelijk gegeven, maar denk dat in de praktijk dit niet zal gebeuren.

je ziet spoken; hier ben ik totaal niet mee bezig.

_________________
Neem nodig risico

Rente in Zwitserland ligt voor een 1 jarige deposito tussen de 0 en 1,5%.

inflatie in Zwitserland is bijna 0% (!).

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Dan ook maar de Big Mac Index erbij gehaald.
Je zult met zulke prijzen ook nog een stevige inflatie hebben...

_________________
D.V.

Ik kan jou ook in theorie gelijk geven, zolang Nederlanders in de praktijk dan maar alles tegen 1,25% op een spaarrekening laten staan.

_________________
D.V.

Geinige theorie wel weer.
Nou zijn er op de wereld aandelen ter waarde van ongeveer € 30.000.000.000.000,00 (30 biljoen Euro), derivaten niet meegerekend. Dat is dik 60 maal de totale staatsschuld van Nederland. Ik vraag me af waar het geld vandaan moet komen om daar wezenlijke invloed op uit te oefenen, maar met de door jou betaalde VRH moeten ze een eind komen.

Verder een heldere verdediging van onze VermogensRendementsHeffing want daarin is inderdaad niet het aandelenbezit belast maar het rendement, bij aandelen genaamd dividend. Aandelen met een dividendrendement van 5-6% zijn niet zeldzaam. Onze eigen AEX kent een gemiddeld dividendrendement van zo'n 3,5%, wat ook iets te vaak "vergeten" wordt als aandelenkoersen van vandaag worden vergeleken met die van het (verre) verleden.

_________________
D.V.

Nou ja, in de laatste dagen van het jaar is de handel dun, want institutionele beleggers hebben de boeken al gesloten. Een kleine vraag kan de koers al opdrijven. En uiteraard hoeft de NLse overheid geen aandelen in China of Zuid-Afrika te kopen. De Nederlandse AEX is al voldoende aangezien Nederlandse beleggers hoofdzakelijk in bekende Nederlandse aandelen beleggen.
Het is opvallend dat op 30 en 31 december de koersen altijd omhoog vliegen. Beter ware het dat de fiscus een peildatum van 1-7 zou hanteren, midden in het jaar is reëler om een jaar te wegen, maar dan staan de koersen meestal op het dieptepunt, dus dat scheelt belastinginkomsten. Daarom doen ze dat niet. Want sell in may.....

Rijke fantasie heb je

_________________
Pecunia non olet!

?? 21000 is vrijstelling van de vrh. Dat is iets anders dan de belasting zelf.

Bill noemde 21K peanuts...

Ja stel je voor dat Bill Gates 21.000 een enorm kapitaal vindt....

Voor sommige is 21k een kapitaal...
maar dat zal niet gelden voor de meeste bezoekers van dit forum.

Ik vind 21k ook peanuts, 100k is pas een vermogen!

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...