Uit een analyse van cijfers van de Organisatie voor Economische Samenwerking (OESO) blijkt dat vermogens in Nederland relatief worden ontzien, terwijl arbeid en consumptie zwaar belast worden.


http://www.blikopnieuws.nl/bericht/2134 ... oet-omhoog

Ontzien? Rente minus belasting is vrijwel 0!

Nu ze de inkomensafhankelijke bijdrage ziektekostenverzekering niet meer belasten naast het loon, maar in het loon, lijkt het alsof de belastingdruk voor werkenden plots met 4% is verhoogd. Niets is minder waar. Juist de belastingdruk voor niet-werkenden is verhoogd.
Immers de werkenden betaalden deze ca 4% al in de vorm van inkomstenbelasting over de werkgeversvergoeding ZKV. De verhoging van de tarieven is voor werkenden gecompenseerd door het vervallen van de belasting over deze werkgeversvergoeding. Niet werkenden, uitkeringstrekkers en gepensioneerden, betalen echter wél de verhoging van de tarieven, maar worden niet gecompenseerd door het vervallen van de eigen bijdrage ziektekostenverzekeringen. Die blijven naast de 4% tariefsverhoging, ook nog 5% ZKV betalen.
Maar ja , dat is na anderhalf jaar natuurlijk weer iedereen vergeten, en deze administratieve omschakeling wordt nu gebruikt om krokodillentranen te plengen.


Bovendien, noem mij één ander land waar de belastingen tot vrijwel 100% van je spaaropbrengst bedragen.
Bv ING TOP rekening = 1,25% met 1,2% belasting. Ja, ja, JandeV boven die geweldige vrijstelling van 21K. Dat we weten we nu wel.
Peanuts.

Er zijn geluiden om de belasting op vermogen te verhogen. Er zijn geluiden om de fictieve 4% marktconform te maken en dus te verlagen. Ik zou er niet van op kijken als de VRH straks 40% van 3% wordt. Iedereen blij. Nou ja, iedereen....

Er doen hier verhalen de ronde over negatieve rente, bijvoorbeeld in Japan en Zwitserland. Ik weet het niet, ik heb het nooit ter plekke gecontroleerd, maar zonder opbrengst heb je niet eens belasting nodig om tot 100% te komen. En in ieder geval in Zwitserland bestaat vermogensbelasting.

Zo zie je maar, nooit te oud om te leren.

_________________
D.V.

Aangezien er minder mensen werken dient de overheid ergens anders inkomsten vandaan te halen. Het is nu de taak om de geesten steeds een klein duwtje te geven om straks weer een grote omslag te kunnen maken.

_________________
poeffff deed de euro

Jep, ze laten mensen via allerlei kanalen vast wennen aan de gedachte. Dat valt echt op laatste tijd.

En dan straks ineens lekker erdoor knallen. Hameren op buffers aanleggen. En als je die dan eenmaal hebt: afstraffen. En schulden maken = beloond worden.

Ik vind het prima dat ik belasting moet betalen, maar dan moet het ook goed uitgegeven worden. En dat gebeurd momenteel absoluut niet goed.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

In theorie zal je gelijk hebben, in de praktijk is de belastingdruk in Zwitserland veel lager dan in Nederland.
En Zwitsers met vermogen, die zorgen echt wel voor rendement en gaan niet (alleen) sparen.
Bovendien: kapitaal vlucht makkelijk.
Overigens is de vermogensongelijkheid in Nederland zeer hoog: De rijkste een procent bezit een kwart van al het vermogen.
Het is dus niet zo raar dat je steeds meer geluiden hoort om de vermogensbelasting op (top)vermogens te verhogen.

_________________
Neem nodig risico

Heb ik al gemeld, dat ik dit niet allemaal ter plekke heb gecontroleerd? Bij dezen.
Anderen weten altijd zo precies hoe fijn alles in andere landen geregeld is...., en als je dan een keer in zo'n land komt merk je dat die mensen net zo hard, of nog harder, klagen dan Nederlanders.
Gedragen Nederlanders en Zwitsers zich zó verschillend, als het gaat om sparen en beleggen? En wie zijn dan de dommeriken?

_________________
D.V.

Ik zeg niet dat het in andere landen beter geregeld is, wel dat je Zwitserland qua vermogensbelasting niet met Nederland mag vergelijken vanwege de lagere totale belastingdruk.

_________________
Neem nodig risico

De vraag was

Maar als er dan weer zo nodig overgeschakeld moet worden op een heel ander onderwerp, ook goed.
Nederland zit met de totale belastingdruk onder het EU-gemiddelde.

_________________
D.V.

Hier een linkje naar de belastingdruk in de EU landen (en daarbuiten).

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Nou wordt ie helemaal mooi.
Dat was inderdaad de vraag. Ik geef een argument waarom ik jouw antwoord op die vraag (=Zwitserland) niet vergelijkbaar vind met Nederland.
En nu wordt mij verweten dat ik niet OT blijf?
Ik wil het juist over de vermogensbelasting hebben. De OESO heeft gelijk: grote vermogens worden ontzien in Nederland. Daar mag van mij iets aan gedaan worden als andere belastingen (bijv. op arbeid) dan maar omlaag gaan (anders zou de totale belastingdruk omhoog gaan, maar dat mag ik hier niet noemen...)

_________________
Neem nodig risico

VRH belasting is 2% in Zwitserland en geldt pas bij een bedrag boven de 250.000 Zwitserse frank. Kijk dat lijkt meer op een vermogen dan de 22.000 euro hier in Nederland. Voor meer info zie hier.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

250.000 euro vrijstelling lijkt er al meer op. Maar hier vindt Samsom iemand die het 5 maanden zonder hulp van de overheid kan redden al rijk.

Hou er wel rekening mee dat in Zwitserland de overwaarde van je huis, maar ook bijv. kunst en je auto meetellen bij het bepalen van je vermogen.
Ook is een Zwitserse frank geen euro (1 euro is ong 1,22 zwitserse frank).
Maar het heeft wel mijn voorkeur: % VRH omhoog en ook vrijstellingen omhoog. Dit verlaagt de vermogensongelijkheid.

_________________
Neem nodig risico