mmm schreef:
Koopprijs + kosten + verbouwing/inrichting
En was het hierbij nou maar gebleven.
Zeker vóór 2001, toen was het nog aftrekbaar, maar ook nog daarna zijn astronomische bedragen aan overwaarde geleend tbv consumptieve bestedingen. Of om te beleggen, wat ook niet in alle gevallen een eclatant succes is.
Ik heb ook niet veel begrip voor het gemekker over woningen die "onder water staan".
Zoals mmm al aangaf zijn er talloze hypotheken verstrekt voor aankoopprijs + kosten koper en meer. Die stonden dus al op dag 1 "onder water".
Bovendien, als een hypotheeklening precies even hoog is als de waarde van de woning, staat die woning dan niet "onder water"? Maakt het iets uit dat het waterpeil even hoog staat als de nok van het dak of een halve meter daarboven?
Het is goed dat de hypotheekrenteaftrek eindelijk wordt beperkt, dat aflossingsvrije hypotheken tot het verleden gaan behoren. Volgens sommigen gaan de huidige maatregelen nog niet ver genoeg, in ieder geval had er veel eerder moeten worden ingegrepen. Een deel van de politiek wilde liever wachten tot de wal het schip keerde, maar niemand kan ontkennen dat voor de huidige situatie ruim van tevoren is gewaarschuwd.
Dat bomen niet tot in de hemel groeien heeft een vrij ordinaire oorzaak: de zwaartekracht. Wie meende dat de huizenprijzen zouden blijven stijgen zoals ze dat een tijd hebben gedaan, zou uiteindelijk het bestaan van zwaartekracht moeten ontkennen.
Vermogens die afgenomen zijn door een verminderde waarde van onroerend goed, hebben in zoverre met dit draadje te maken, dat de titel bevestigd wordt.
Dergelijke vermogens vallen in box 1, zijn onbelast indien er geen hypotheekschuld tegenover staat en worden dus
ontzien.