We lopen nu al vooruit op de exacte formulering van een wettekst die nog moet komen.......je mag aannemen dat ze die tekst wel redelijk zullen dichttimmeren en anders komt er wel jurisprudentie.

Maar goed slimme constructies zullen er altijd wel te bedenken zijn.

_________________
Pecunia non olet!

Ze doen het er wel om hè? Niemand kan kopen of verkopen als hij het teken van het beest niet draagt. En zijn getal is 666.
Laat nou die straks verplichte IBAN 18 tekens hebben. 3x6.
Of de streepjescodes op alle verpakkingen: 3 synchronisatiestrepen, begin,midden en eind met de waardes 6,6 en 6.

Contant geld is in mijn ogen erg onhandig, ik probeer het zoveel mogelijk te vermijden, ik hecht aan mijn privacy maar kan me eigenlijk nauwelijks betalingen voor de geest halen die ik graag contant zou willen doen.

Overigens als geld niet meer chartaal bestaat, is geld geld niet meer. Dan is geld gewoon een puntensysteem in een spelletje dat leven heet.

Een ander positief aspect van giraal geld is de veiligheid. Minder cash, minder overvallen.
Men zou zelfs kunnen betogen dat mensen die veel contant geld in huis of bedrijf plegen te hebben, deels mede verantwoordelijk zijn voor onveiligheid omdat criminelen alleen langs komen als ze kans op slagen denken te hebben.

Gisteren op televisie gehoord dat de buurtsuper van die Bosman voor de 4e is overvallen in x tijd. Voor een paar honderd euro veel emotionele schade bij de mensen en zelfs kans op doden en gewonden.

Zelf heb ik max 100 euro op zak. Op vakantie wat meer uiteraard. Als ik contant geld krijg stort ik bijna dezelfde dag nog af.

_________________
Pecunia non olet!

En digitale bankrovers er voor in de plaats.
Kan men bij de huidige overvallen vaak nog een signalement van de dader(s) geven, is het zonder medewerking van derden digitaal vrijwel onmogelijk.
Een hele verbetering.

_________________
Transfinancieel. Opgesloten in het lichaam van een miljonair, maar een banksaldo van een arme sloeber.

Ze hebben jou, of je vrouw, vast nog nooit een pistool onder de neus gehouden?
Digitale bankroof, daar kan men zelf heel wat aan doen om het te voorkomen. Maar eigenlijk is dit gewoon appels met peren vergelijken.

_________________
Pecunia non olet!

Onder bedreiging van een pistool je PIN-code moeten afgeven is niet ondenkbeeldig. Of denkbeeldig. Whatever.

Alle criminaliteit kun je nooit uitbannen maar het terugdringen van het gebruik van contant geld zou een waardevolle bijdrage kunnen leveren. Zo zie ik het en de toekomst zal het verder uitwijzen denk ik. Eén ding staat voor mij wel vast en dat is dat 'normale' burgers niet de behoefte zouden moeten willen hebben om met grote bedragen cash te willen betalen. Het is niet meer dan logisch en vaak ook terecht dat de overheid daar wantrouwend over is.

_________________
Pecunia non olet!

Als jij bv 1.000.000 op je bank hebt op 15 januari, op het afschrift, en een paar dagen is het verdwenen.
De bank zal dan aan moeten tonen, dat er in die korte tijd 1.000.000 is opgenomen.
En aangezien je zoiets niet kan pinnen...

Vind ik niet.
Als je zou weten hoe dergelijke zaken tegenwoordig al in elkaar steken, ga je er misschien nog van wakker liggen.
De digitale bankrovers zijn al zo ver dat ze niet alleen het geld stelen, maar ook bijv. saldo informatie naar de klant digitaal weten te manipuleren.
En daar komt men pas achter als bijv. iemand een auto van € 5100 digitaal wil betalen.
In de loop van de tijd zullen er vast nog wel veel meer trucjes bijkomen.

_________________
Transfinancieel. Opgesloten in het lichaam van een miljonair, maar een banksaldo van een arme sloeber.

Men kan de kans op digitale bankroof zeer zeker beperken.
Niet zomaar op allerlei valse email klikken en zo, ook geen wachtwoorden laten slingeren, etc.
zelf dagelijks je banksaldi controleren op juistheid

@1500: Mee eens, en waakzaamheid is geboden. Maar het is geen kwestie van kiezen.
Zelfs al zou contant geld zoals we het nu kennen, niet gaan verdwijnen, dan zullen de ontwikkelingen in de digitale criminaliteit ook gewoon doorgaan.

_________________
Pecunia non olet!

Dat is zeker.
Een keus blijven houden is mede daarom wel zo prettig.

_________________
Transfinancieel. Opgesloten in het lichaam van een miljonair, maar een banksaldo van een arme sloeber.

In bijna elk huis is tegenwoordig een bankfiliaal gevestigd, zonder de beveiliging, die bij een bankfiliaal behoort.
Georganiseerde criminelen richten zich nu nog grotendeels op contant geld.
Als contant geld verdwijnt, worden ze gedwongen om nieuwe wegen in te slaan.
Ik ben bang dat overvallen op particulieren enorm zullen toenemen.

1500 schreef; Dat is zeker. Een keus blijven houden is mede daarom wel zo prettig.

Of er een keus blijft om contant te betalen, zal af hangen of een groot gedeelte van de EU-burgers hun dagelijkse uitgaven grotendeels contant blijven doen.

Ik kies voor mijn eigen veiligheid en blijf zo veel mogelijk contant betalen, als ik dan bestolen wordt, ben ik kwijt wat er in mijn portomonee zit.

Als ik toekomstig in mijn onbeveiligd bankfiliaal wordt gedwongen om naar verweggistan over te boeken, ben ik veel en veel meer kwijt.
In alle bankvoorwaarden staat, je mag je pincode / inlogcode nooit aan anderen geven, ik betwijfel of banken dit nu en toekomstig vergoeden.
Gezien het succes van digitaal bankieren, hebben we, de burgers het zelf gewild.

De overvallers van tegenwoordig gaan meestal ook niet zachtzinnig te werk.

Ik hoop dat mijn anst niet uitkomt, maar ik ben er bang voor.

_________________
veel beloven en weinig geven doet veel mensen in vreugde leven