"De Nederlandsche Bank (DNB) torpedeerde twee weken geleden een vergevorderde poging om het kernbedrijf van internetspaarbank Icesave te verkopen aan een andere bank.Tien geïnteresseerde banken hadden de 'non disclosure agreements' al getekend voor toelating tot de tender. Daarin boden de bewindvoerders van het in problemen verkerende Icesave de 128.000 spaarders met hun gegarandeerde spaartegoeden van ruim euro 1,6 mrd te koop aan. Dit melden betrokkenen aan deze krant. Gegadigden waren volgens bronnen onder meer ING, Fortis en NIBC. Fortis noemt dit desgevraagd onjuist. Andere banken weigeren commentaar. "

zie voor het hele artikel: http://www.fd.nl/artikel/10753116/dnb-s ... me-icesave

Al met al achteraf gezien een goeie beslissing van de DNB:-)


Johan

Ja,dat denk ik ook wel,want als IceSave door 1 van deze banken zou zijn overgenomen en het gaat daarna weer mis,
dat kan de DNB zich gewoon niet permiteren.

Ik denk ook dat ze,gezien de overnameprijs van enkele miljoenen,het niet de moeite waard vonden.

_________________
Als tijd geld is, hoe arm ben je dan als je géén tijd hebt.

Ik zie dit juist als iets positiefs.
Nu staan de 100.000 spaarders in de kou, door een overname hadden ook zij hun geld terug gekregen. Zeer jammer voor hun dat ook deze reddingsboei niet uitgeworpen is.

Ja,maar dan had die overnemende bank wel een gebaar moeten maken naar de 100K+ spaarders.
Iets waartoe ze niet verplicht waren aangezien bij de verkoop de DNB alles tot 100.000 EURO per klant had uitbetaald.

IceSave zelf zou met de opbrengst van de verkoop ,de 100K+ spaarders hebben kunnen compenseren,maar of
ze dat wel gedaan zouden hebben is maar zeer de vraag gezien de andere schuldeisers van LandsBanki.

Ik hoop echter wel dat de 100K+ spaarders op een andere manier zo snel mogelijk schadeloos worden gesteld,
is het niet linksom dan wel rechtsom!!

_________________
Als tijd geld is, hoe arm ben je dan als je géén tijd hebt.

Die Marinus Pannevis (bewindvoerder Landsbanki NL) is een erg vies mannetje die dit soort verhaaltjes de wereld in stuurt. De reden daarvan is me nog niet helemaal duidelijk, maar ik denk dat ie op de een of andere manier geld wil maken van de hele situatie, want dat is natuurlijk zijn opdracht. Dat Fortis ontkent is een teken aan de wand lijkt me. Waar geen rook is, is ook geen vuur.

_________________
ik denk soms, dus ik besta soms

Banken ontkennen structureel dingen die over hen in de media gebracht worden door derden. Of ze geven "geen commentaar"...
Da's een wet van Meden en Perzen.

Hoe vaak hebben we de laatste weken nu al banken gezien die roepen "niks aan het handje...alles gaat goed"...en 1 week later staat (bijwijze van spreken) de curator op de stoep!!!
Banken willen absoluut niets prijs geven over hun financiele positie of reserves aan andere banken. Dat is gewoon zo.

Johan

Ik denk dat de rabo hier tegen was.

Ik denk ook dat de RABO zoveel mogelijk klanten van IceSave naar zich toe wilde lokken.
Zo van "bij ons is het altijd veilig,kom maar gauw,niet zeuren over hoge rente en wees blij dat wij je geld beheeren".

Ook de andere banken hadden belang bij de toestroom van IceSavers met name NIBC(die ook met name genoemd wordt als
1 van de eventuele overnamekandidaten).

En volgens mij zit daar nu het breekpunt,want als zo`n overname daarna misgaat dat slaat de DNB een flater van jewelste!
(ik scheef het al hier)

Ik vind dat er toch opening van zaken gegeven moet worden door de DNB, desnoods afgedwongen door de 2e kamer.

_________________
Als tijd geld is, hoe arm ben je dan als je géén tijd hebt.

In feite gaat er een deel van de waarde van de boedel, in rook op.
Al geeft een geïnteresseerde koper maar een paar miljoen euro voor het systeem + de adressen, daar kunnen dan toch weer wat gedupeerden van betaald worden.
Of hoeft er minder door de schatkist bijgedragen te worden. Een gemiste kans dus. Zonde.

_________________
Pecunia non olet!

Ik denk dat je blij mag zijn dat de overname uiteindelijk niet is doorgegaan.
Waar ik persoonlijk altijd moeite mee heb is de bijbehorende slinkse handel in persoonsgegevens.
Als mijn gegevens 'verkocht' moeten worden, kan ik dat zelf altijd veel beter.
Doorgaans ontvang ikzelf dan ook de veelal daaraan gekoppelde welkomstpremie!
Ten tweede, bij welke zwakkeling was je dan weer terecht gekomen, zonder daar een stem of mening over te kunnen hebben?
Laat deze koehandel wat mij betreft maar mooi rusten.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Ja,dat is ook wel weer zo.
Maar zolang er nog geen "finale afsluiting" van IceSave is, kan de infrastructuur van hun en alles wat er bij hoort alsnog
verkocht worden en blijven de door jou benoemde risico`s bestaan.

Als de DNB na de "finale afsluiting" zonder dat er iets verkocht wordt,maar wel netjes alles wegwerkt!!

_________________
Als tijd geld is, hoe arm ben je dan als je géén tijd hebt.

Lijkt me een onterechte opmerking. Dit enkel gezien het feit dat curatoren niet worden betaald op basis van de winst die ze maken op een doorstart o.i.d, maar betaald worden op basis van een uurtarief. Het enige risico dat zij lopen is dat hun vergoeding niet of niet volledig uit de opbrengsten van de failliete boedel kunnen worden voldaan.

"Toezichthouder de Nederlandsche Bank (DNB) stelt in een persbericht dat het ‘onjuist’ is dat zij de verkoop van Icesave heeft geblokkeerd. Afgelopen zaterdag berichtte deze krant uitvoerig over die blokkade.
DNB weigerde afgelopen maand vragen over Icesave te beantwoorden. Op een vorige week dinsdag toegezonden concept-publicatie over het blokkeren van de verkoop van Icesave wilde DNB niet reageren. Drie dagen na die publicatie, noemt de centrale bank het bericht over haar blokkerende rol opeens ‘onjuist’.


zie voor het hele bericht: http://www.fd.nl/artikel/10763667/dnb-o ... ol-icesave

En om dat te voorkomen ........ juist ja.
Bijna niemand werkt graag voor niks.
Er moest alleen niet staan 'zijn opdracht' maar 'zijn streven', want de IJslanders zelf geven niet graag vrijwillig geld af.
Dan is het zeer comfortabel als je het als bewindvoerder zelf kan verrekenen, maar dan moet ie wel eerst de kas even zien te vullen.

Overigens, gaat de beloning van een bewindvoerder en/of curator altijd voor op de rest van de schuldeisers?

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.