Spaarinformatie, de site voor informatie over sparen


Het is nu do 28 maart 2024 11:02 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]





Advertenties

Sponsors
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 170 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  Volgende
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: ma 15 feb 2010 11:35 pm 
Kwartje

Geregistreerd: di 16 dec 2008 2:28 pm
Berichten: 361
Lucas schreef:
Ikzelf hoopte ook al nergens meer op. Nou ja, eigenlijk hoopte ik dat de brief was zoekgeraakt, want dan had ik tenminste recht op 50 euro schadevergoeding :). Het gaat wel om een slordige 300 euro, dus in het beste geval kan het nog een aardige meevaller worden.
Ik ben wel heel benieuwd hoe het de andere claimers is vergaan.


Nog geen uitspraak gehad over mijn claim.

Zeer vreemd dat ze een claim afwijzen omdat maar 1 rekeninghouder getekend heeft. Deed DNB daar ook al niet zo moeilijk over?
Het is toch een 'en/of rekening'? niet een 'en rekening'. Met andere woorden elke rekeninghouder heeft volledige zeggenschap.

Maar jah.... gelijk hebben en gelijk krijgen is zeker in dit soort situaties duur.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 16 feb 2010 10:52 pm 
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 25 jan 2010 1:12 am
Berichten: 6
Het zal met deze dingen wel zo zijn dat het juridisch allemaal precies moet kloppen. Voor DNB was het ook van belang dat beide rekeninghouders ondertekenden. We kregen het bedrag toen ook keurig in twee helften op onze rekening gestort. Maar ik blijf me dus wel afvragen: als beide rekeninghouders de helft mogen claimen, waarom heb ik dan niet recht op de helft van het geclaimde bedrag... Ik kan gaan protesteren, maar dan moet ik op 17 februari een formulier downloaden (het is dan pas beschikbaar), invullen en opsturen. En dan maar hopen dat het vóór de vereiste 24 februari in Reykjavik is. Ik zie nog wel wat ik ga doen.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 20 feb 2010 3:11 am 
Kwartje

Geregistreerd: di 16 dec 2008 2:28 pm
Berichten: 361
Vandaag een brief ontvangen van de curator. Vanwege het grote aantal claims lukt het ze niet om mijn claim voor 24 februari te behandelen.
Ze proberen het nu voor de meeting van 27 mei af te ronden, maar ook daarvoor zijn geen garanties. Dat zou dan de 3e meeting zijn waar crediteuren bij elkaar komen.
Gelukkig ben ik een geduldig persoon, want dit kan best wel eens lang gaan duren.

Deze 24 februari wordt dus de tweede meeting gehouden en de lijst met beslissingen is nu geupdate en te zien op de besloten locatie.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 24 feb 2010 6:59 pm 
Vijfje
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di 01 jul 2008 5:43 pm
Berichten: 6725
Heb vandaag weer een brief gehad van de curatoren.. heb het vlugtig gelezen. En volgens mij nu uitstel tot mei 2010...

Meer mensen deze brief ontvangen?

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 03 maart 2010 12:35 am 
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 25 jan 2010 1:12 am
Berichten: 6
Mijn laatste nieuws is dat ik toch maar een mail heb gestuurd met de vraag waarom 1 handtekeninng niet voldoende was, en waarom dan niet tenminste de helft van het geclaimde bedrag kon worden uitgekeerd. Antwoord heb ik niet meer gekregen, en meer tijd ga ik er niet aan verdoen. Schadepost: een slordige 300 euro.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 21 dec 2010 12:53 am 
Kwartje

Geregistreerd: di 16 dec 2008 2:28 pm
Berichten: 361
OK, nu het forum weer up and running is.
Wat is nu de stand van zaken mbt de afhandeling van de claims?
Ik krijg elke keer een brief dat een paar claims met voorrang worden behandeld, maar mijn claim steeds wordt uitgesteld.
Straks is natuurlijk de pot leeg.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 21 dec 2010 7:33 am 
Vijfje
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di 01 jul 2008 5:43 pm
Berichten: 6725
Al eens gepost op rente trekker door mij

Citaat:
Afgelopen week een brief gekregen van landsbanki,
hebben andere mensen ook een brief gekregen van landsbanki?

Zo ja.. ik heb de creditors list opgehaald, echter staat er een kolom met 'Status',
weet iemand waar ik de legenda van deze status kan vinden?

Want er staan alleen maar afkortingen


_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 28 jan 2011 4:52 pm 

Geregistreerd: vr 28 jan 2011 4:34 pm
Berichten: 39
De betekenis van de codes zijn:

S Claim is recognized as lodged
SB Claim is recognized as lodged with amenmends
H Rejected
HF Claim priority is rejected but decision is postponed
AF Decision postponed

Ik begrijp uit de notulen van de Crediteuren Vergadering dat voor de Priority Claims de uitkering geschat wordt op 93%.
Iedereen die zijn rente claim onder art 112 van de IJslandse Faillisementswetgeving heeft ingediend bij de curatoren wordt gezien als een Priority claims.

Tevens helpt de koersontwikkeling van de ISK ook om een goede Euro uitkering tegemoet te mogen zien. De ISK is namelijk behoorlijk gestegen versus de Euro sinds 22/04/2009.

Wanneer er tot uitkering wordt overgegaan blijft voor mij nog geheel onduidelijk.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 29 jan 2011 5:51 pm 
Vijfje
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di 01 jul 2008 5:43 pm
Berichten: 6725
Mijn claim, en vele andere ICESAVE claims staan onder art 113.

Betekend dat dat we achteraan aansluiten?

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 30 jan 2011 6:27 pm 

Geregistreerd: vr 28 jan 2011 4:34 pm
Berichten: 39
Artikel 113 van de IJslandse Faillissementswetgeving geeft aan/verwijst naar "Unsecured Claims".
Wat ik opmaak uit de notulen van de Crediteurenvergaderingen is dat eerst alle priority claims art 112 - spaargelden, rente, salarissen, etc worden betaald en daarna pas de unsecured claims zoals Obligaties en Derivaten.

Als je een rente claim hebt voor de periode van het Icesave faillissements datum, 13-10-2008 tot aan de uitbetaling door de DNB onder het depositogarantie stelsel, heeft een priorty claim onder artikel 112 op de Landsbanki boedel.

Beste Juanj, ik hoop dat ik ongelijk heb maar zoals ik het begrijp moeten de artikel 113 claims achteraan sluiten.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 31 jan 2011 7:53 am 
Vijfje
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di 01 jul 2008 5:43 pm
Berichten: 6725
Dus ik, en vele andere hadden dus onze claim onder art 113 moeten indienen.

Want ik zie ook ICESAVE claims onder art 113

Hebben we dat verkeerd gedaan, of zijn andere gewoon slim geweest?

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 31 jan 2011 2:16 pm 

Geregistreerd: vr 28 jan 2011 4:34 pm
Berichten: 39
Beste Juanj,

Ik ken jouw claim niet maar als deze zoals bij mij bestaat uit het renteverlies tussen het moment dat Icesave de deuren sloot en de DNB eindelijk tot uitkering kwam, dan was dit een artikel 112 claim. Zie Kolom Interest Claimed Until 22 April 2009.

Op het Claim Form For Deposits van de Winding-up Board of Landsbanki staan Priority (art 112), Unsecured (art 113) en Deferred (art 114).

Er zijn natuurlijk ook claims onder art 113 zoals Landsbanki Obligaties en Derivaten.
Ook mogelijk is dat Interest Claimed From 23 April 2009 ook een art 113 claim is. Dit laatste bepaalt de Faillissenmentswetgeving van IJsland en die ken ik niet.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 31 jan 2011 10:00 pm 
Vijfje
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di 01 jul 2008 5:43 pm
Berichten: 6725
Als jij toegang hebt tot de (laatste) claim lijst, kijk dan eens op pagina 232 (claim 11,657) dat ben ik, en zoals vele anderen met een art 113 claim.

Ik heb de claim destijds ingevuld, zoals er op ?dit? forum was aangegeven, als een 113 claim.

Het zou alleen de misgelopen rente moeten zijn (is al zolang geleden) rente vanaf failliet tot uitkering DNB.

Kan je dit nog aanpassen naar een 112 claim, als je dan meer kans hebt?

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 08 feb 2011 5:07 pm 

Geregistreerd: vr 28 jan 2011 4:34 pm
Berichten: 39
Pagina 10 Creditors meeting van 1 December 2010

Icesave

A position was adopted regarding 435 claims from individuals relating to
Icesave in the Netherlands on the basis of Article 113 of the Bankruptcy Act.

These claims, which are granted priority under the Act on bankruptcy
etc., were lodged variously on the basis of Article 113 of the Bankruptcy
Act or the statement of claims did not specify where they should rank in
priority; according to the second paragraph of Article 117 of the Bankruptcy
Act claims of this kind should be ranked as general claims.

The cited provision requires claimants to state the priority requested for the claim in
the order of claims or ranking of rights. This means that it must be
specifically stated if a claim is intended to rank in priority as other than a
general claim pursuant to Article 113 of the Bankruptcy Act.

The claims were, on the one hand, claims relating to the remaining balance of
deposits that were not paid in full by the Dutch deposit guarantee scheme,
i.e. claims in respect of deposits over EUR 100,000, and, on the other
hand, claims in respect of deposits under EUR 100,000, where only
contractual interest was claimed.

The decision of the Winding-up Board with regard to these claims was the following:

Claim approved as logged 250
Claim approved with amendments (partially rejected) 119
Claim rejected 66
Total 435

Hierboven wordt jouw categorie genoemd, zijnde mensen met een priority claim maar foutief geclaimd.

Pagina 15 van de notulen vd Creditors meeting 1 december 2010

"the Winding-up Board deems it a priority in the claims process of LBI to get final results for the claims lodged with priority pursuant to Articles 109 - 112 of the Act on Bankruptcy as claims pursuant to Article 113 of the Bankruptcy Act will not be payable until finally recognised priority claims have been dispensed for in full."

Hier wordt gesteld dat eerst priority claims uitbetaald zullen worden voordat art 113 aan de beurt komt.

Ik geef je helaas met een art 113 claim weinig kans op uitbetaling. Ik zie dat je wel een S status hebt maar op 1 december 2010 nog onder art 113 staat. Dus niet door de Winding Up board geweizigd.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 08 feb 2011 9:42 pm 
Vijfje
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di 01 jul 2008 5:43 pm
Berichten: 6725
Allereerst erg bedankt voor je reactie... :D


Echter ben ik hier niet blij mee, zoals zovelen is claim volgens instructie ingevuld (was dit niet hier?)

Jammer dat ik hier nu pas achter kom...
Maar met de S status kan het zijn dat ze dit nog aanpassen naar een 112 claim?

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 170 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  Volgende

Advertenties

Sponsors

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling
phpBB SEO