Ik begrijp niet helemaal dat diverse mensen op dit forum de opgebouwde rente zo graag willen zien. Kan iemand me dat uitleggen? Ik wil gewoon de actuele rentepercentages weten (en liefst ook weten hoe lang ik daar nog op kan rekenen
) zodat ik mijn geld op de juiste rekeningen kan zetten voor optimaal rendement. Bekijken wat je al hebt opgebouwd klinkt verwant aan navelstaren: je komt er niets verder mee. Of mis ik iets?
Overigens is het argument dat dat technisch niet kan omdat het saldo fluctueert natuurlijk grote kul. ING weet iedere maand precies te berekenen hoeveel ik die maand aan debet rente schuldig ben, ondanks dat mijn saldo dagelijks stevig varieert. Dat technisch niet kunnen lijkt bij de ING/Postbank een synoniem van "dat is nu niet zo geimplementeerd in onze software en we hebben geen zin om dat voor u aan te passen".
Overigens heb ik net als Paul zeer sterke twijfels of Mw van der Wal echt bestaat. Daar zijn een paar redenen voor. Iedere response komt zogenaamd van deze mevrouw en dat kan dus niet letterlijk juist zijn. Dit laat nog de mogelijkheid open dat er een team achter zit en dat mw van der Wal de (fictieve of echt bestaande) verantwoordelijke is waarachter de identiteit van echt schrijvende medewerkers wordt verhult. Dat was ook mijn eerste verwachting toen ik de allereerste keer een mail naar de Postbank stuurde. Het wordt echter pas interessant als je een reageert op een 'antwoord' dat niet duidelijk is of de plank geheel mis slaat. En nog interessanter als je na de 3e en 4e mail intussen wel heel erg uitgebreid hebt uitgelegd wat je wil weten (zodat iemand hetzij onmiddelijk een antwoord kan geven, of weet dat hij/zij dit niet weet en de vraag doorverwijst naar een deskundige) en je desondanks toch een niet terzake doend of zelfs "daar heeft u niets mee te maken" mailtje terug krijgt.
Bijvoorbeeld: Ik heb eens een mail gestuurd met de vraag waarom ik als trouwe klant van de Postbank geen bericht kreeg over voor mij aantrekkelijke nieuwe rekeningen (terwijl een familielid van me dat wel gekregen had) Deze vraag zie ik ook in diverse varianten terug op dit forum. Het antwoord daarop was dat dit in overeenstemming was met het Postbank beleid. Daar schoot ik lekker mee op
. Uiteraard kon ik niet nalaten verder te vragen wat dit Postbank beleid dan wel was, waarop ik de reaktie kreeg dat ik geen recht had om dat te weten en dat het de Postbank vrij stond om selectief informatie te sturen aan een doelgroep. Mijn vervolg reaktie dat ik gezien mijn klantenprofiel vrij optimaal in de doelgroep leek te vallen, werd beantwoord dan dit dan blijkbaar niet zo was. Dit zijn reakties die je niet van een persoon verwacht en zeker niet van iemand van een klantenservice. Een belletje naar de klantenservice werd op geheel andere wijze behandeld. Wel vreemd dat ze dit zo doen, omdat dit mijn inziens toch 'imago-schade' oplevert.
Soms wordt een mailtje doorgezet omdat het "zogenaamd te technisch is voor mw van der Wal". De reaktie daarna zijn veel persoonlijker, to-the-point, vriendelijk, en meestal met persoonlijke naam "ondertekend". Ik ben er dus inmiddels geheel van overtuigd dat veel eerste lijns reakties geautomatiseerd gegenereerd worden. Als dit niet het geval is dan heeft mw van der Wal dringend een cursus "klantvriendelijkheid" nodig.
Het is overigens voor grote bedrijven helemaal niet ongebruikelijk om een "helpdesk zonder personen" te hebben. We moeten beseffen dat de meeste vragen die bij een helpdesk binnenkomen uitermate basic zijn en vaak te simpel om iemand tevreden mee aan het werk te houden. Zo heb ik ook al eens een telefonische helpdesk aan de lijn gehad (niet van een bank overigens) waarbij ik pas na enig doorvragen doorkreeg dat ik eigenlijk met een computer zat te praten. Dit was dus een interactieve sessie waar de antwoorden op mijn vragen in eerste instantie niet eens zo gek waren. Ook de uitspraak was goed. Enige 'tactisch vragen' bevestigden echter mijn vermoeden.
Conclusie: als je geen voor de hand liggende vragen hebt dan loop je flinke kans dat je bij de standaard helpdesk/klantenservice aan het verkeerde adres bent!