Nu de europese ministers van financien hebben besloten de bankgarantie te verhogen van euro 20.000 naar euro 100.000 ben ik erg benieuwd hoeveel mensen stoppen met spreiden van hun spaargeld en tot 100.000 naar de bank met de hoogste rente gaan brengen.
Interessant om te zien wat het effect op de spaarrente is. Gaan andere banken nu Moneyou en NIBC volgen met het geven van 5 % of meer?

Enige spreiding zal zowiezo verstandig blijven (en niet alleen voor spaarders met >100.000 euro spaargeld). Op het moment dat een bank in de problemen komt zul je toch enige tijd niet bij je geld kunnen (zie IceSave nu ?!?).
Maar je hoeft nu inderdaad niet meer naar >10 verschillende banken

Wel als je 1 miljoen+ hebt. Maar uit jouw bericht blijkt dat je dat niet eens hebt

100.000 per rekeninghouder .... met 1 vrouw, 3 kids en 10 banken past het dan allemaal net

Haha, goed in de slappe was
maar de 100.000 regeling is slechts 1 jaar geldig. vanaf dan wordt er weer verder gekeken.

Het is dus verstandig om je geld niet langer dan 1 jaar vasttezetten? Omdat je niet weet of het na dat ene jaar nog wel onder de garantie valt van de €100.000

Das wel jammer, want was van plan om 75% vasttezetten (2 jaar) en de rest op de spaarrekening te doen bij NIBC. Maar ik ga nu denk ik maar voor 1 jaar vastzetten bij Akbank.

Volgens bijgaande link wint de "kleine" bank nu eindelijk wat meer vertrouwen.
http://www.telegraaf.nl:80/overgeld/rub ... html?p=6,1

En dat is ook meer dan terecht! Ik verwijt de ING/Postbank nog steeds dat het "strategisch" beleid is geweest om de spaarrente zo laag mogelijk te houden. Ik hoop dat de "slapende" spaarder wakker wordt, en dat de "bange" spaarder z'n angst overwint te gaan sparen tegen een fatsoenlijke rente, want ze "betalen" voor deze schijnveiligheid toch al gauw meer dan 2% aan misgelopen rente.

"" Het is dus verstandig om je geld niet langer dan 1 jaar vasttezetten? Omdat je niet weet of het na dat ene jaar nog wel onder de garantie valt van de €100.000""

""Das wel jammer, want was van plan om 75% vasttezetten (2 jaar) en de rest op de spaarrekening te doen bij NIBC. Maar ik ga nu denk ik maar voor 1 jaar vastzetten bij Akbank."'

Het blijft toch onzeker met die NIBC BANK.
De overeenkomst met ICE SAVE is dat ze allebei noodgedwongen op de nederlandse spaarmarkt zijn gekomen om zo veel
mogelijk geld op te halen.
Gezien alle informatie op deze site krijg ik het gevoel dat ze nogal creatief aan het boekhouden zijn en dat ze enorm veel geld
nodig hebben om alles volgend jaar rond te krijgen.
Ik hoop dat ze het absoluut gaan redden en gelukkig is er het DGS,maar sinds icesave hou ik alles toch tegen een scherper
licht.
Ik heb er ook nog een rekening lopen die ik wat"ïngekort"' heb voor alle zekerheid .

_________________
Als tijd geld is, hoe arm ben je dan als je géén tijd hebt.

NIBC is al langer op de consumentenmarkt actief met het verstrekken van hypotheken maar wat ik begrepen heb niet onder de naam NIBC. Wat dat betreft is de toetreding tot de spaarmarkt ook weer niet zo heel vreemd, zo werd mij verteld door NIBC. Maar de werkelijkheid is dat NIBC wel heel dringend verlegen zit om uw spaargeld. Miljarden aan oude leningen moeten voor april worden afgelost. Voor april 2009 zou in ieder geval 4 miljard noodzakelijk zijn. Hiervan is nu met 100% garantie van de overheid 1,25 miljard middels obligaties opgehaald. NIBC Direct heeft de eerste twee maanden 0,8 miljard opgebracht. En mijn verwachting is dat dit zal oplopen naar 1,5 tot 2 miljard. Dan komen ze nog 0,75 tot 1,25 miljard tekort. Hiervoor zal NIBC opnieuw bij Wouter Bos aankloppen om met staatsgarantie een lening uit te schrijven. Mijn verwachting is dat NIBC dan ook zal overleven. Overigens is de solvabiliteit van NIBC zeer goed te noemen met een Tier 1 Ratio van boven de 15.

_________________
Met beleggen kan al je geld kwijtraken. Met sparen loop je veel minder risico.

En wat minstens zo belangrijk is: ze maken winst.
Alhoewel het 4e kwartaal wel knudde zal zijn maar dat geldt voor alle banken.

_________________
Pecunia non olet!

Ik weet echter niet of W.Bos tegen die tijd nog wel bereid is weer de nibc bank op deze manier tegemoet te komen.
Dat hangt ook sterk af van het niveau van de kredietcrisis tegen die tijd.
In ieder geval houdt het een keer op,alleen de zogenaamde systeembanken zullen tot het uiterste gesteund blijven worden.
Dus in die zin blijft het toch labiel,welke andere cijfers van waar en wie dan ook men er ook tegen over zet.
Maar het kan en nogmaals ik hoop dat ze het redden,die credietcrisis houdt natuurlijk ook een keertje op.

_________________
Als tijd geld is, hoe arm ben je dan als je géén tijd hebt.

Het drie jaar geleden ter ziele gegane Van der Hoop Bankiers maakte ook elk jaar winst en had tot het moment dat DNB ingreep nog altijd een stabiel eigen vermogen van 10-15 miljoen. Spaarders werden daar in de zomer van 2005 o.a. misleid doordat gezegd werd dat de solvabiliteit en liquiditeit aanmerkelijk waren verbeterd na de verkoop van een groot deel van de hypotheekportefeuille - verpakt in pakketjes - aan jawel NIBC.

Het is natuurlijk niet voor niets dat NIBC feitelijk alleen geld kan lenen als daar 100% garantie tegenover staat. Overleven ze dan ben je spekkoper met 6% rente. Maar daar is ook een kans dat het misloopt en dan moet je vertrouwen op de garantieregeling.

_________________
Met beleggen kan al je geld kwijtraken. Met sparen loop je veel minder risico.

Deze informatie(over van der hoop-nibc) had mij nog niet bereikt,erg interressant allemaal.
Al met al dus ongewis hoe dit gaat aflopen.
Sparen kan toch erg spannend zijn,dat heb ik met icesave wel gemerkt,alleen beleggen is nog spannender maar daar ben ik
gelukkig niet aan begonnen ,alhoewel nibc meer een beleggingsproduct dan een spaarproduct lijkt te worden ondanks het DGS.

_________________
Als tijd geld is, hoe arm ben je dan als je géén tijd hebt.

Vooralsnog is er helemaal niets aan de hand en heeft het weinig zin om theoretische scenario's te gaan bedenken.
Wat wel verstandig is, het is al vaak gezegd, om de 'oude grenzen' van het DGS in de gaten te houden.

Als je alle winstgevende bedrijven met een goede solvabiliteit, moet gaan wantrouwen omdat er ooit één of twee bedrijven waren die zeiden dat dat voor hun ook gold terwijl dat niet zo was, dan blijf je toch nergens?

De markt is trouwens overdreven risicomijdend op het moment, er zijn bijvoorbeeld obligaties van ING(!!) die momenteel 40% doen van hun nominale waarde
Manisch depressief noemen ze dat wel eens.

_________________
Pecunia non olet!