Duidelijk.
Uit nood geboren dus.
Maar ze moeten niet net doen of zo'n constructie 100% waterdicht en onaantastbaar is.
Als mamma (de holding) -waar alle rommel in zit- gaat, gaat de rest ook mee.
Voor de werkmaatschappij NIBC-Direct komt heus wel een koper, maar voor die kandidaat heeft de klant dan in 1e instantie niet gekozen.
Het kan dan zomaar zijn dat je weer terug bent bij een bank, waar je juist bewust afscheid van genomen had.
Altijd weer die autodrop (oftewel: die moderne versie van mensenhandel).

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Zolang de good bank en de bad bank juridisch afgescheiden zijn, is er in principe weinig aan de hand.

Het zijn banken zoals de Rabo die weigeren geld te lenen aan NIBC.
Vervolgens maken ze stampij dat NIBC geld ophaalt op de spaarmarkt tegen aantrekkelijkere tarieven dan zij willen of kunnen bieden

_________________
Pecunia non olet!

Toch, een holding heeft kindjes.
Anders is het geen holding.
Laat ik het zo zeggen:
Zolang die juridische scheiding niet 100% duidelijk is, zullen m.i. de mensen met veel geld NIBC nooit zien als veilige haven, buiten een dekking door het DGS.
Juist voor die mensen zijn de zgn. veelbesproken ratings erg belangrijk.
NIBC zal in mijn ogen daardoor voorlopig nog lang 'een kruimelaar' blijven.
Ze bestaan nog bij de gratie van de klant.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Hoe ze het precies geregeld hebben weet ik ook niet, maar ze zullen er ongetwijfeld goed over nagedacht hebben.......

_________________
Pecunia non olet!

[quote="Paul209"]
NIBC zal in mijn ogen daardoor voorlopig nog lang 'een kruimelaar' blijven.

De mussen leven ook van kruimels, en ze kunnen nog vliegen ook.
Ik leef ook van kruimels, alleen kan ik nog niet vliegen.

No worry, be happy.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.