Commentaar: da's nie best


Groot verlies voor Van Lanschot Bankiers
11 augustus 2009, 9:28 uur | FD.nl
Van Lanschot Bankiers heeft in het eerste halfjaar van 2009 een verlies geleden van euro 46,3 mln. In dezelfde periode een jaar eerder boekte de bank voor vermogende particulieren en familiebedrijven nog een winst van dik euro 60 mln.


...

http://www.fd.nl/artikel/12236937/groot ... t-bankiers

_________________
Pecunia non olet!

Resultaat Van Lanschot veel beter dan het lijkt

11 Augustus 2009, 8:02 AM
Zo slecht zijn de cijfers van Van Lanschot niet. Het verlies van 46,3 miljoen euro over de eerste zes maanden werd voor 85 miljoen euro vertekend door eenmalige aafschrijvingen en voorzieningen, anders zou er een flinke winst zijn behaald.

...

http://www.cashtoday.nl/resultaat_van_l ... _het_lijkt


COMMENTAAR:
Toch nog even trappen naar ABN, Fortis en NIBC, dat mispunt van een Dekkers..........
Hij vergeet dat hij het geld ook bijna gratis van lenen van de Centrale Bank.......hij hoeft de spaarders niet te verwennen.....al is het me niet opgevallen dat hij dat doet

_________________
Pecunia non olet!

Van Lanschot CEO: normalisering spaarmarkt niet ver weg
11 augustus 2009, 13:03 uur | FD.nl/DJ
Door Archie van Riemsdijk

Van FD.nl/DJ



AMSTERDAM (FD.nl/DJ)--Het zal niet erg lang meer duren voordat er een normalisering van de spaarmarkt optreedt. Dat verwacht bestuursvoorzitter Floris Deckers van Van Lanschot nv, die de uitspraken dinsdag doet tijdens een toelichting op de halfjaarcijfers.

...

_________________
Luister naar dj doboy

Ja, als het ze zo uitkomt om geld aan te trekken.
Bij de uitleen/hypotheektarieven hebben ze plotseling geen idee waar je het over hebt.

Komediant. Vanmorgen nog uitgebreid op TV verkondigen dat ie er op aast delen van banken op te kopen die anderen afstoten.
Erg tegenstrijdig als je tegelijkertijd je nood klaagt.
Banken? Je hoeft er niet meer voor naar een theater.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Het was een mooie speech, niets op af te dingen. Zelfs de vergelijker zei even later dat hij een punt had.
De grote banken kunnen een hogere spaarrente bieden vanwege de staatssteun die ze hebben gekregen.

De kleinere, vaak buitenlandse banken hebben in ieder geval geen steun van de Nederlandse staat maar bieden wel, vaak al jarenlang en ook vóór de kredietcrisis, een nóg hogere rente. Hoe doen die dat dan ?

Geen duur kantorennetwerk?
Winstgevender activiteiten?

_________________
Pecunia non olet!

Hij klaagt ook nog flink over de torenhoge spaarrentes. Misschien heb ik wel iets gemist, maar ik kan die hoge rentes sinds begin dit jaar niet meer terugvinden. Het enige wat ik merk zijn dat de concurrenten van Van Lanschot alleen maar bezig zijn de spaarrente fors te verlagen.

Zou hij een tijdje onder een steen hebben geleefd en de actualiteit van de laatste maanden niet hebben bijgehouden en denken dat IceSave nog steeds bestaat met 5,25%? In elk geval heeft Van Lanschot nooit veel moeite gedaan om met de rente verhogingen mee te doen.

Bovendien, als hij vindt dat 3% te hoog is, moet hij consequent zijn en in de richting van Wouter Bos duidelijk maken dat de 4% waar de fiscus vanuit gaat echt niet meer kan.

Het sleutelwoord in deze hele discussie is EURIBOR.
Banken vinden dat spaarrente gelijk moet zijn aan, of afgeleid van de EURIBOR.

Laat die EURIBOR het afgelopen jaar nu kunstmatig/gemanipuleerd zijn tot bijna nul.
Omdat de banken het geld ook nagenoeg gratis van de Centrale Bank kunnen krijgen.
Waarom zou je dan meer betalen aan een ander.

Maar zoals Paul terecht al zegt, de hypotheekrentes zijn niet gedaald, integendeel.

Dus hun rentemarge (zeg het als ik het mis heb) is gunstiger dan ooit tevoren. Wat kletst die man dan?

_________________
Pecunia non olet!

Misschien kan topman Deckers dan zijn blik beter richten op de andere kleine banken, in plaats van te kijken naar de grote jongens.

Heeft Van Lanschot gelijk met haar klaagzang?
http://www.rtl.nl/components/financien/ ... _plain.xml

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Veel banken verstrekken ook andere dan hypothecaire leningen. Soms ook voor langere termijnen, waarbij de te betalen rente variabel is en gekoppeld aan dezelfde euribor. Zo verstrekt o.a. RABO bedrijfskapitaal aan de agrarische sector voor weinig meer dan het euribortarief. Daar halen ze dus bij lange na niet dezelfde marge als bij hypotheken. Het is dus niet alles goud wat er blinkt....(of lijkt te blinken)....!
Anderzijds is de bewering van te hoge rente's vanwege de staatssteun natuurlijk ronduit lachwekkend. Creatief boekhouden is opeens mode. Afboekingen en het vullen van stroppenpotten als voorziening voor problemen, die zich misschien nooit voor gaan doen, leveren 'verliesposten' op, evenals het vergroten van de buffers. Scheelt ook nog eens flink belasting.
Maar ja, als je iets maar vaak genoeg herhaalt.........., papegaaien genoeg..!
Dan schieten me twee spreekwoorden met een ander dier door het hoofd.
Die van de vos, die de passie preekt. En van hetzelfde beest, dat wel zijn haren, maar niet z'n streken verliest.
Toch raar, zo'n associatie van die oude zegswijzes met hedendaagse bankiers.
Misschien doe ik die slimmerik wel onrecht..........

Weet je dat heel zeker, Blikoortje?
Als dat waar is dan is de RABO heel fout bezig. Hoe dekken ze het risico van wanbetaling af, als ze weinig meer dan het euribortarief krijgen op hun kredieten?
Dat lijkt me vragen om problemen. Zeker in een tijd waarin de landbouw toch al te kampen heeft met toenemende faillissementen (zie de andere draad).

_________________
Pecunia non olet!

Ja.
En op zich is het ook niet onlogisch als je nadenkt over de oorsprong van Rabo, ooit de Coöp. Boerenleenbank.
De exacte opslag zal varieren en samenhangen met o.a. het risico.

Het lijkt mij sterk dat een agrarische ondernemer kan lenen tegen het euribor tarief! Heeft Blikoortje hier bewijzen van of is dit feit uit de duim gezogen?

_________________
De goudstandaard moet weer ingevoerd worden

Als je me citeert dan ook graag correct.....!Niemand dwingt je mijn informatie te geloven. Maar om een lacune in de eigen kennis direct als mogelijke fantasie te benoemen ervaar ik als tamelijk aanmatigend.