Doelsparen minder aantrekkelijk door renteverlaging

Waar Rabobank begin deze maand haar rentevergoeding op sommige spaarrekeningen nog verhoogde heeft de bank ontstaan uit en fusie tussen de Boerenleenbank en de Raiffeisenbank - tot mijn verbazing - de rentevergoeding op het doelsparen aanzienlijk naar beneden bijgesteld.

Enkele maanden geleden werd nog 5% geboden voor 20 jaar doelsparen. Dat was al verlaagd naar 4,9%. Nu wordt nog slechts een schamele 4,6% geboden. Ter vergelijking voor 10 jaar vast - de helft van de looptijd - is bij collega banken (NIBC / ABN Amro) momenteel 4,5% mogelijk. Met andere woorden: Rabobank biedt voor nog eens 10 jaar langer - totaal 20 jaar - niet over uw geld beschikken nog slechts 0,1 extra.

De trouwe spaarder die 20 jaar zijn of haar geld aan Rabobank wil toevertrouwen is de dupe. De vermogende cliënt met een ingelegd bedrag van 150.000 euro - de som waarmee cliënten in aanmerking komen voor de speciale service van een private banker - kost de renteverlaging van 5 naar 4,6% over de looptijd van 20 jaar uiteindelijk 12.000 euro.

_________________
Met beleggen kan al je geld kwijtraken. Met sparen loop je veel minder risico.

Je hebt gelijk, maar de rente op de kapitaalmarkt voor 10-jarige obligaties is zelfs met 1,2% gedaald. Dus die 0,4% verlaging zal ook wel niet de laatste zijn.

Ik begrijp niet helemaal waarom die private banker er bij wordt gesleept. Die heb je helemaal niet nodig om gebruik te kunnen maken van Doelsparen.

Ik was trouwens net op tijd vorige week

_________________
Pecunia non olet!

Die verlaging verbaast mij niets. Het feit dat ook de bijgeschreven rente tegen een nieuw percentage wordt vastgezet, maakt het voor mij nog onaantrekkelijker. Lang leve NIBC en LPB.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Henrid, rente kun je ook naar een vrije betaalrekening laten overboeken. Dan kun je ermee doen wat je wilt.

- tot mijn verbazing -


Op een spoorwegovergang gaan staan, wachten tot je de lichten ziet weerspiegelen, de bellen hoort rinkelen en de bomen ziet sluiten.

Later zeggen: "ik snap niet waardoor ik geraakt ben".

Net zo verbazend.

Okee, nou te laat dan he In ieder geval kon ik met geen enkele mogelijkheid met m'n eigen (simpele samengestelde interest) berekening uitkomen op het beoogde kapitaal in hun rekenmodule, waarbij ik dus zelf hoger uitkwam. Dus die 5% was in mijn ogen niet te halen, en dus deed ik het maar niet.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

[quote- tot mijn verbazing -


Op een spoorwegovergang gaan staan, wachten tot je de lichten ziet weerspiegelen, de bellen hoort rinkelen en de bomen ziet sluiten.

Later zeggen: "ik snap niet waardoor ik geraakt ben".

Net zo verbazend.
][/quote]

Wat is dit voor onzinnige reactie, reageer dan gewoon niet

Als je verlagingen van rentevergoedingen op deposito's op dit moment verrassend vindt, heb je even niet opgelet. Op zijn minst.

@M. Oney
Hij bedoeld ermee te zeggen, dat toch iedereen zag aankomen dat de rente's voor doelsparen omlaag zouden gaan. Ik vond het wel een leuke vergelijking.

Ik heb een Rabo Doelspaarrekening van 4.9% (was 17 jaar, nu nog 16 te gaan)
Jaarlijks per 1-1 wordt rente uitgekeerd.
Normaal is het de bedoeling dat deze rente op je rekening wordt bijgestort en dat dit rentebedrag tot einde looptijd van de rekening blijft staan. De rentevergoeding over dit bijgestorte bedrag wordt per jaar steeds lager doordat het aantal jaren dat te gaan is steeds minder wordt. De depositoduur worden korter zogezegd.
Nadeel daarvan is dat bij opname/opheffing van geld uit het deposito de boete groter wordt, want de boete is mede gebaseerd op de gemiddelde rente.

Je kunt er echter ook voor kiezen om de rente naar een andere (betaal-)rekening te laten overmaken. Hij wordt dan dus niet op het deposito bijgestort en zou dus geen renteverlagend effect mogen hebben.

Wat schets mijn verbazing als ik nu inlog bij Doelsparen: De rente is gestort en overgeschreven naar mijn betaalrekening maar toch is het gemiddelde rentepercentage over het bestaande depositobedrag rekenkundig verlaagd naar ca 4,893%.

Dat klopt niet en dat mag niet. Zo zou ik in absolute bedragen jaarlijks minder rente krijgen en een hogere opnameboete moeten betalen indien ik gedwongen zou worden geld op te nemen.

Hebben andere rekeninghouders die euvel ook? Wellicht is het morgen opgelost anders is het zaak de vinger aan de pols te houden en bij het betreffende filiaal te klagen.

Inmiddels is het 0.00 uur geweest en is de rente over 1-1-2012 berekend. Maar als rente% staat nog altijd het tenonrechte verlaagde percentage. Op deze wijze zou je jaarlijks minder rente krijgen ipv de beloofde 4,9% vast voor 17 jaar.... Programmeerfoutje in de klant zijn nadeel.

Alle per 1-1 bijgeschreven rentebedragen zijn volgens verwachting.

Ook de rentepercentages van alle in 2011 geopende rekeningen zijn ongewijzigd gebleven.

Echter de enige eerder geopende, in 2010, is nu ineens veranderd van 4,4% naar 4,413% (hoger dus).

Aangezien het hier gaat om een aantal losse contracten waarop slechts 1 storting heeft plaatsgevonden, had ik verwacht dat het oorspronkelijke percentage niet meer zou wijzigen. Vreemd dus maar in mijn geval in ieder geval niet nadelig.

Edit: heeft het misschien te maken met het schrikkeljaar 2012?

_________________
Pecunia non olet!

Bij die eerder geopende is de rente dus bijgeschreven en tegen een hoger percentage dan de oorspronkelijke 4,4%. Dat zou dus een verhogend effect kunnen hebben.

Maar heb je er ook voor gekozen om de rente op de doelspaarrekening bij te storten? Dan klopt dat. Maar als je ervoor kiest om deze rente naar een andere rekening te boeken, mag dat geen invloed hebben op de middelrente op het actuele saldo.

Overigens was mijn rente niet conform verwachting. 2,55 euro minder dan rekenkundig opv 365 dagen. Ik wijt dat maar aan die rare 360 dagen methode die ik niet kan doorgronden.

Ze zijn allemaal (dus ook die ene) op mijn lopende rekening bijgeschreven.

_________________
Pecunia non olet!