Wilde die persoon ingaan op een bestaande mogelijkheid bij ING of probeerde hij met de ING over een aantrekkelijker (lees: hogere) rente te onderhandelen en wilde men daar niet op ingaan?

Dat laatste natuurlijk Waarschijnlijk voor iets van rond de 4% en als je kijkt naar de bestaande tarieven bij ING moet degene bijna uitgelachen zijn. Heb wel gewezen op de toprekening van de Postbank, maar die is zelf onderdeel van ING. Heeft er ooit iemand met een bank kunnen onderhandelen? Daarom, het boeit ze blijkbaar niet, één zo'n klantje.
Sorry, is beetje off-topic geworden.

Is misschien niet echt erg, een beetje afdwalen van het onderwerp. Hangt toch wel van de bank af dan kennelijk; ik ken wel een paar grootbanken waar je kunt onderhandelen over het rentepercentage (Fortis en Rabo) al weet ik niet of dat voor elk tijdstip geldt. Het gaat dan als regel wel om een substantieel bedrag, maar dat was in jouw voorbeeld het punt niet.
Nou, hij heeft in de ogen van ING dan kennelijk 'overvraagd'. Voor 4% krijg je een dergelijk bedrag elders gemakkelijk 'onder de pannen' en dan is er ook wel iets meer 'te halen'.

Hier zou ik wel eens meer over willen weten. Kun je voorbeelden geven? Wat denk jij dat er haalbaar is bij bijv. Rabo met 100k, 150k, 200k?

Voor de duidelijkheid: We hebben het dus over zoiets: Je stapt naar de Rabo met een sok met 1000000 dubbeltjes en zegt: "Jullie de sok, ik 4500 euro's per jaar"...

PS: Als je hierover voorbeelden kunt/wilt geven, dan misschien het best in een nieuwe topic?

Nou, een nieuwe topic maak ik er maar niet van. Ik zou als volgt willen antwoorden: banken kennen de producten van hun concurrenten (over het algemeen) ook. Als je dreigt te vertrekken is het percentage meestal onderhandelbaar, zeker als je wijst op het hogere rendement op een voor hen vergelijkbaar product in de Nederlandse markt. Mijn ervaring is dat ze dan (soms flink) opschuiven in de richting van dat concurrente product. Het gaat dan in de regel over een geldmarktdeposito (kort geld tot 1 jaar vast; dat hoef je nu niet wegzetten onder de 4,5%) Je voorbeeld met de dubbeltjes is wat plastisch, maar zo werkt het in beginsel wel. En niet iedere bank zal er mogelijk (met nieuwe klanten) aan beginnen.

Ik heb het vermoeden, dat het er erg van afhangt wie je bent. Als ik geen enkele binding heb met b.v de Rabo, en kom daar als wildvreemde binnen met die sok met dubbeltjes, dan valt er misschien wel iets te onderhandelen, maar niet veel. Een heel andere zaak wordt het, als er iemand met zo'n sok binnenkomt, die bekend is bij die bank, er ook een betaalrekening heeft, een tophypotheek, wat huisfondsen, een verzekeringetje hier en daar, en de kinderen hebben er ook nog een spaarrekening. Dan valt er m.i. fors te onderhandelen en zou het resultaat bij hoge bedragen best eens rond de 4.5% kunnen liggen. Want zo'n klant wil Rabo graag houden en ook tevreden houden.

Kortom: hoe belangrijker je bent voor zo'n bank, hoe meer je voorelkaar krijgt. Zó werkt het in een garage ook, als je je auto in komt ruilen. Als je daar in 15 jaar al 3 nieuwe auto's hebt gekocht, krijg je ook meer terug voor je oude auto, dan als je er als onbekende binnen komt.

En nu weer On Topic.

Ik kreeg gisteren zelfs een brief dat het maximum verhoogd is naar 500.

Naar vandaag blijkt dat het niet alleen bij mij het geval is.

_________________
Luister naar dj doboy

De sns bank garandeert dat echter niet ! http://www.snsbank.nl/particulier/sparen/maxisparen/zo-werkt-maxisparen.html

Dat was mij al duidelijk, vóór ik dit las. Ik schreef dan ook "er zijn spaarders die denken, dat .....". En die spaarders blijken er inderdaad te zijn, gezien de reaktie van iemand hierboven. Op zich niks mis mee, met zo'n gedachte, maar ik denk zelf niet dat de spaarrente van SNS, in de toekomst veel zal afwijken van de top-rentes die enkele banken bieden. Ik voorspel dat bij wijzigingen op de geldmarkt, de AT, AK, Credit Europe en Economy Bank altijd zo'n 0,25% hoger zullen zitten dan alle "maand-spaar-banken". Maar misschien zit ik er wel naast. De toekomst zal het leren!

Ongelofelijk, waar zou dat nou aan liggen? Als kleine buitenlandse spaarbanken meer dan 4.5% kunnen bieden zonder beperkende voorwaarden, waarom de grote jongens dan niet?

On topic: waarom zou een ASN of SNS bank wel honderd mensen willen aantrekken die allemaal 250 of 500 per maand sparen, maar geen klanten die 1000 per maand sparen, of bij het openen van de rekening in één keer 25K willen storten. Is die continuïteit (waarvan ik betwijfel of die zoveel hoger ligt, "kleine" spaarders kunnen ook hun maandinleg veranderen of van de ene op de andere dag hun geld eraf halen) dan zó waardevol voor ze? Of beter nog, is het voor zo'n bank werkelijk gunstiger om 2 jaar lang iedere maand 250 euro te krijgen, dan in één keer 6K?

Zie ook bij het onderwerp: "Algemene vragen", topic "Waarom soms een beperkte of periodieke inleg"
Banken hebben voldoende liquide middelen nodig, ze hebben hun maandelijkse vaste (personeels- en exploitatie) kosten. Handig als je die uit een maandelijkse geldstroom kunt financieren als je je andere kapitaal niet liquide hebt (lees: wat langer of minder toegankelijk belegd) Op deze manier hebben ze deze inkomende gelden het kortst niet renderend op de plank. En zo zijn nog wel wat argumenten vanuit het perspectief van de bank te bedenken.

Je zou daaruit kunnen afleiden dat ze nu (nog) voldoende liquiditeit hebben maar voor de toekomst een liquiditeitenstroom willen veiligstellen.
Nederlanders zijn spaarzaam. Ik vermoed dat de meerderheid van deze spaarders zal blijven sparen omdat men bijna ongemerkt een mooi kapitaaltje opbouwt. Ideaal voor hen zonder al te veel discipline.
Stoppen is een vorm van 'opgeven' en dat doet niemand graag.

Natuurlijk kunnen die kleine spaarders ook opeens hun geld van de rekening halen, maar de kans dat 1000 kleine spaarders dat allemaal tegelijk doen, is vele malen kleiner, dan dat 10 grote spaarders hun 6k van hun rekening halen. Kwestie van kansberekening.

Ik weet er niet zoveel vanaf hoor, dus misschien klets ik wel... Maar ik denk dat een bank zoveel mogelijk evenwicht wil hebben in de geldstromen. Dus niet teveel geld, en niet te weinig, om zaken mee te doen. Ik kan me dan goed voorstellen, dat een bank zoveel mogelijk continuiteit wil, aan geld dat binnenkomt, en dat dus maandsparen voor een bank ideaal is. Kwestie van spreiding dus.

De mensen die grote bedragen ineens inleggen, dat zijn vaak 'shoppers'.

Daar houdt een bank niet van.
Als ze elders iets meer kunnen krijgen, zijn ze weg.
(Bij grote bedragen is dat ook idd interessant)