Weet niet waarin je belegt, maar een rendement van - 1,30 YTD is wel heel erg laag. 10% zou haalbaar moeten zijn.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Dat kan makkelijk Piggy. Zowel met aandelenfonden als met obligatiefondsen. Ik heb ik mijn gespreide portefeuille bijvoorbeeld een Nederlands aandelenfonds (AddValue) die zelfs op -7% staat YTD. Niets Adden van Value dus. Zilver doet zelfs -10%. Aan de andere kant van het spectrum doet een IT fonds het weer goed met +15%.

Laat ik nu net AddValue -7% YTD en Kempen Orange -9% YTD hebben gekocht (verkocht: Pimco Bond -1% YTD)...
Wel fondsen waarmee het fictief belast rendement haalbaar moet zijn.
Als 10% voor de hand lag, dan zou de BD daar ook wel vanuit gaan voor de vrh.
Beleggen leuk, ik spaar liever. Tegen beter weten in.

Beleggings fondsen? Koop beter mastercard, die haalt 30% rendement per jaar (exclusief dividend) sinds 2009. En geen enge achtbaan grafieken. Lijkt bijna op een grafiek waarbij men spaart

je kan ook pech hebben als je bijvoorbeeld Besi hebt gekocht. Dan had je bijna -50% rendement behaalt. Maar goed Besi kan je niet vergelijken met Mastercard. Besi staat er bekend om zijn extreme schommelingen (en daar zijn spaarders bang voor en beleggen vaak daarom niet).

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

-50% is wel veel erger dan de -48% van Mastercard in 2008-2009. Ja, nu weet ik dat ik echt alles op Mastercard moet zetten. Die kan echt alleen maar omhoog (behalve in 2008).

Maar om bij het onderwerp te blijven, zoals ik al aangaf, het zou veel redelijker en eerlijker zijn als de BD er niet vanuit gaat voor de VRH dat men belegd, maar alleen fictief beleggingsrendement te belasten als er daadwerkelijk belegd wordt. Want het klopt op zich van geen kant zo. Spaarders (en (zeer) defensieve beleggers) zijn hier overduidelijk de dupe van.

Misschien doet de overheid het wel bewust dat men er van uitgaat dat men bij een bepaald vermogen een xx% belegd. Dit om sparen te ontmoedigen (en extra te belasten). Het liefst wil de overheid dat je het geld laat rollen (consumeren). Dit schept banen en stimuleert de economie (en een aantal van mijn aandelen en dus ook mijn winst ).

Die -48% daling van mastercard in 2008-2009 interesseert mij niet. Ook al had ik het op het hoogtepunt in 2008 gekocht voor 30,86 dollar dan was het alsnog nu 204,22 dollar waard. Of te wel mastercard is sinds 2008 vanaf zijn hoogte punt tot nu met circa meer dan 20% per jaar gestegen (exclusief dividend).
Stel dat je 1000 dollar had ingelegd op het hoogtepunt in 2008, dan was dat nu 6617 dollar waard.

Stel dat je 1000 dollar voor 10 jaar voor 5,5% rente (ice-save rente) had vast gezet in 2008 dan was het nu slechts 1708 dollard waard.
Even belastingen en kosten buiten beschouwingen gelaten.

Spaarders hameren altijd op de mogelijk grote verliezen zoals jij die noemt van 50%. Maar als je maar lang genoeg belegd dan zijn die "grote" verliezen niks anders dan wat rimpels in het water.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Sparen biedt zekerheid en je hebt er veel minder omkijken naar, dan bij beleggen. Het is minder riskant om een half jaar geen aandacht aan spaargeld te besteden, dan aan beleggingen. Ik ontken niet dat met beleggen een hoger rendement kan worden gehaald. Maar of iedereen "die maar lang genoeg belegd" een geweldig resultaat boekt, dat is nog maar de vraag. Er gaan ook veel beleggers de mist in, laten we wel wezen. En die worden dan heel stil...

Ik was wel van plan om me meer te verdiepen in beleggen en advies in te winnen op een beleggersforum.

En waar ik op dit forum altijd nog terug kan vallen: hier heb ik opgestoken dat sparen bij kleine banken niet riskant is en meer spaarrendement oplevert. Want hiervoor "spaarde" ik tientallen jaren lang alleen maar bij de Raiffeisen-Boerenleenbank (= Rabo) en de Algemene Bank Nederland-Amsterdam Rotterdam Bank (= ABN-Amro).

Dan zal ik daar eens gauw een einde aan maken. Ik kan dat. Ik hoef alleen maar een paar aandelen te kopen in tot dat moment succesvolle bedrijven. Zodra ik aandelen heb is het gedaan met de pret en storten ze meestal in.

Haha, komt me bekend voor, dus om een nieuwe beurscrash te voorkomen ga ik maar niet beleggen

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Dat heet psychologie. Als het goed gaat dan zijn mensen sneller geneigd om te investeren dan dat het fout gaat.
Je moet daarom tegendraads beleggen. 100% goed timen is niet mogelijk. Je kan het ook makkelijk doen: elke maand een beetje kopen ongeacht of het nu goed of slecht gaat op de beurs.

Niet voor niets dat Warren Buffet zegt:

We simply attempt to be fearful when others are greedy and to be greedy only when others are fearful.

We proberen simpel gezegd bang te zijn als anderen hebzuchtig zijn en hebzuchtig als anderen bang zijn.




Als ik je wat algemene tips mag geven:

1. Beleg alleen met geld wat je kan missen
2. Beleg niet met geleend geld
3. Stel van te voren een plan op hoeveel of hoe weinig risico/rendement je wilt lopen
4. Raak niet in paniek
5. Let op de kosten. Dus niet teveel handelen en kijk ook naar een bank of broker die wat betreft kosten bij je past.
6. Leg niet alle eieren in 1 mandje (dus aandelen bij 1 bedrijf kopen of 1 bepaalde sector).
7. Gooi niet het bijltje erbij neer als je een slecht rendement behaald. Leer van je fouten.


Als je mijn vorige post bekijkt zie je dat ik niet stil ben. Heb een grote misser gemaakt met BESI (en een paar andere kleinere verliezen), echter in het grote geheel is het positief. Van fouten maken kan je leren.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Piggy, dit topic gaat over "Het laatste nieuws rondom sparen"
Misschien is dit forum wat voor je om je uit te leven op het gebied van beleggen: https://www.belegger.nl/Forum/Default.aspx

Sorry , het forum hier is juist zo fijn en gezellig .

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Als ik in m'n spreadsheet bijvoorbeeld invul dat ik 10000 ga vastzetten voor 2%, dan is dat over 20 jaar bijna 15000 waard. Dat is bijna 50% zonder enig risico, en dat voelt veel beter dan al het werk wat je moet doen om alle kansen op slechte beleggingen te voorkomen. Ik weet, het is een psychologisch effect om dat denken dat ik dan goed rendement maak, maar wat als de rente nog tientallen jaren blijft kwakkelen rond 0. Kijk maar naar de lange termijn rente, en wereld is aan het veranderen, nieuwe tijden breken aan, Europa ligt op ramkoers, rente flink verhogen is geen optie, ons geld moet eerst overgeheveld worden.

Ooit zal belasten op werkelijk rendement wel moeten komen, want uiteindelijk zullen rechtzaken tegen de belasting gewonnen worden. Wat als je uiteindelijk een half miljoen ofzo gespaard hebt, en je kan het niet lang meer vastzetten, dan is je rendement nihil maar mag je meer dan 5000 afdragen omdat je wordt geacht te beleggen. Een belastingdruk van 1000% is dan niet ondenkbaar bij een rente van 0,1%. Zolang ik nog meer dan 3% gemiddeld ontvang, komt m'n belastingdruk nooit boven de beoogde 30% uit. Pas als je heel rijk bent, mag je je zorgen maken...

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

_________________
D.V.

Ook geld sparen is niet zonder risico. Kijk maar eens naar bijvoorbeeld Turkije of Argentinie. Hier in Nederland hoeven we ons daarom hoogst waarschijnlijk niet druk over te maken, gezien de Nederlandse overheid een relatief lage staats schuld heeft en daardoor ook een AAA rating heeft.

Wie zegt dat als je belegt je hier heel veel werk moet verrichten? Denk je nou echt dat ik voordurend ga kopen en verkopen? Dat kost mij alleen maar geld. Gewoon zoals Warren Buffet doen: Beleg in bedrijven die er waarschijnlijk over 10 jaar nog bestaan en wacht rustig af.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!