Spaarinformatie, de site voor informatie over sparen


Het is nu di 21 mei 2019 12:05 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]





Advertenties

Sponsors
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 107 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 8  Volgende
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: do 13 sep 2018 11:33 am 
2 Kwartjes

Geregistreerd: do 03 maart 2011 9:42 pm
Berichten: 710
Een bijeenkomst van de Bond van Belastingbetalers in de Pulchri studio kon de mensen daar niet al te enthousiast maken over het veranderen van het belasten op werkelijk rendement in de toekomst.

Staatssecretaris Snel moest zich in alle bochten wringen om een geloofwaardig verhaal te vertellen, dit kwam niet goed aan bij de mensen die naar deze man luisterden, het ene excuus naar het andere. Terwijl Snel zijn naam wel eer aandoet op het eigenwoning forfait belastingtechnisch aan te passen. Nee overheid en betrouwbaarheid die zijn ver te zoeken in deze barre tijd voor spaarders.

Ik geef hier een quote weer van het artikel in de FD:

Citaat:
Doekje voor het bloeden
Voor de aanwezigen is dat slechts een doekje voor het bloeden. Zij willen weten hoe het staat met het onderzoek dat Snel op last van de Tweede Kamer laat doen naar een belasting van de werkelijke opbrengsten uit hun vermogen in plaats van de forfaitaire heffing die zij nu betalen. Dat onderzoek zou er in maart liggen en daarna voor het politieke zomerreces, maar is nog altijd niet binnen.

De D66-bewindsman hoopt dat het dit najaar echt zover is. Maar hij tempert meteen de verwachtingen dat dit veel zal veranderen. Snel kampt met een ontregelde Belastingdienst en prijst zich gelukkig dat 90% van de aangiftes voor de inkomstenbelasting digitaal gebeurt, zonder veel fouten. Dat komt volgens hem doordat de fiscus veel gegevens al heeft ingevuld en de belastingbetaler die alleen hoeft te controleren.

Stap terug
Een vermogensheffing op basis van werkelijke opbrengsten betekent dat de Belastingdienst de hoogte van het belastbare inkomen pas na de aangifte kan vaststellen, aldus de staatssecretaris. Snel vindt dat een stap terug in de tijd en lijkt niet van plan die te zetten.

Ondertussen zit het veronderstelde rendement in box 3 al een stuk dichter bij de werkelijke opbrengst dan vóór 2017, meent de staatssecretaris. Toen ging de fiscus standaard uit van 4%. Met ingang van vorig jaar leidt de Belastingdienst de forfaitaire rendementen af van wat sparen en beleggen in de markt opleveren, waarbij de dienst veronderstelt dat belastingplichtigen meer beleggen naarmate hun vermogen groter is.


De doelgroep zou kleiner zijn geworden aangezien de vrijstelling voor heffing richting € 30.000,- gegaan is, dat zou weer 300.000 Nederlanders minder zijn, die deze heffing moesten betalen.

Voor ouderen die spaarzaam zijn geweest in hun leven om van dit geld rond te kunnen komen is dit kabinet net als de vorige kabinetten Rutte II, III een ramp.
Tel uit je winst de inflatie gaat met de BTW verhoging van 50 % naar 2,4 % , de staat snoept nog even een verondersteld rendement op vermogen , die als het op een spaarrekening staat nog net 0,3 % kan renderen.
Daarboven hebben de afgelopen 10 jaren de pensioenfondsen de pensioenen niet geïndexeerd en zelfs gekort. Gevolg een achteruitgang van 20 % in 10 jaar in het te besteden inkomen.

De generatie die in de komende 10 a 15 jaar met pensioen gaan hebben minder te besteden, maar je kunt niet eeuwig de verzorgingsstaat laten groeien met een uitdijende bevolking met een groot aantal inactieven in de toekomst de staat moet dit financieren.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: do 13 sep 2018 8:45 pm 
Gulden

Geregistreerd: wo 10 dec 2008 12:05 pm
Berichten: 1057
Een rendement van 0,5% is voor eenieder te behalen door bij Advanzia te sparen...
En wie spaart voor de toekomst zet spaargeld vast tegen een hoger %.
Die spaarzame ouderen hebben nog geld vast staan tegen 3-4%.

Ook in het FD deze week: voor het eerst sinds WOII verdienen dertigers minder dan hun ouders.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: do 13 sep 2018 9:37 pm 
2 Kwartjes

Geregistreerd: do 03 maart 2011 9:42 pm
Berichten: 710
Citaat:
Die spaarzame ouderen hebben nog geld vast staan tegen 3-4%


Ik betwijfel of de oudere het geld op deposito heeft staan a 3 of 4 % , meestal staat het bij een grootbank geparkeerd met een geweldige 0,03 % rendement i.p.v. 3 %, de uitzonderingen daar gelaten zie ik mensen in de 70 of 80 geen grote beleggingen meer doen , uitgezonderd degelijke aandelen zoals Shell.

Nee, de uitleg van onze staatssecretaris Snel is in mijn ogen complete lariekoek, een VRH ombuigen naar een nog ingewikkelder systeem en dit zou de Belastingdienst systeemtechnische niet kunnen bijbenen.

We leven in La la land, iedereen gaat er volgend jaar op vooruit , ja ja, behalve diegene die niet al te hoge inkomsten heeft en van zijn AOW moet rondkomen aangevuld met een klein pensioen.

Daar is het zuur nu wel ultra zuur geworden.

Ik heb net mijn koopsompolis tegen de oude conditie nog een jaar kunnen verlengen a 6,3 % , dat was nog eens een rentepercentage waar je mee kon gaan rentenieren, met deze tijden kan dit woord uit de Dikke van Dale geschrapt worden.

Nog een quote uit hetzelde artikel:

Citaat:
Draagvlak
In de zaal heerst onbegrip. 'Riskant beleggen is iets voor iemand van twintig', zegt een zestigplusser tegen zijn buurman. 'Ik wil mijn geld veilig op de bank kunnen zetten zonder dat ik meer belasting moet betalen dan het oplevert.'

Het thema van de Miljoenennota wordt 'Van ons allemaal voor ons allemaal', verklapt Snel. Het geeft volgens hem wel goed weer hoe hij tegen belastingen aankijkt. 'Van ons allemaal' betekent dat er draagvlak moet zijn. Een week voor Prinsjesdag is dat draagvlak in Pulchri ver te zoeken.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: do 13 sep 2018 9:55 pm 
Gulden

Geregistreerd: wo 10 dec 2008 12:05 pm
Berichten: 1057
Spaar je voor je oude dag, dan denk ik aan deposito's van 10+ jaar en die stonden vijf jaar geleden nog op 3-4%.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: do 13 sep 2018 10:05 pm 
2 Kwartjes

Geregistreerd: do 03 maart 2011 9:42 pm
Berichten: 710
Mijn laatste 4 % deposito , die 7 jaar vaststond loopt volgend jaar juni af, ik kon toen financieel niet meer vast zetten. Jammer maar helaas de gouden tijden voor de spaarders zijn voorbij.

Blijf vooral uitgeven en consumeren mensen, dat is goed voor de economie en de staat.

Ik heb vorige week een reconstructie gezien op NPO toen Fortis naar onderging in 2008, een drama die men niet voorzag.
Als ik Wellink en Trichet hoor praten hebben de banken niets geleerd en is het met de ondersteuning van de ECB maar de vraag wat er in de toekomst gaat gebeuren. De tools van de ECB zijn uitgeput.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 14 sep 2018 12:57 pm 
2 Kwartjes

Geregistreerd: wo 04 jun 2008 12:00 pm
Berichten: 739
Martijn schreef:
Citaat:
Die spaarzame ouderen hebben nog geld vast staan tegen 3-4%


Ik betwijfel of de oudere het geld op deposito heeft staan a 3 of 4 % , meestal staat het bij een grootbank geparkeerd met een geweldige 0,03 % rendement

Sterker nog, ik weet dat veel van de ouderen niet eens een spaarrekening hebben maar "gewoon" op de betaalrekening hebben staan "want je weet maar nooit wanneer ik geld nodig heb" (saldo > 100.000 euro ! )

Daarnaast nog hele volkstammen in NL die "geen rente mogen ontvangen" omdat hun geloof dat 1500 jaar geleden al voorzien had :/


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 14 sep 2018 1:13 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 11:38 am
Berichten: 3195
namliam schreef:
Daarnaast nog hele volkstammen in NL die "geen rente mogen ontvangen" omdat hun geloof dat 1500 jaar geleden al voorzien had :/

Maar die hebben het vaak in huizen en grond in het verre buitenland. En controleren mag niet, want dat is discriminatie.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 14 sep 2018 5:00 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo 09 dec 2007 8:20 pm
Berichten: 2759
Van mij hoeft het belasten van werkelijk rendement niet, want ik probeer daar zonder veel risico wel bovenuit te komen. Het forfaitair rendement meer conform werkelijkheid maken is bijna net zo goed. Misschien dat er dan nog een leeftijdsafhankelijke component in opgenomen moet worden om het nog eerlijker te maken. Beleggingen voor pensioenen worden namelijk ook vaak minder risicovol gemaakt naarmate de pensioendatum nadert. En ouderen zullen minder vaak langlopende deposito's aangaan.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 14 sep 2018 8:39 pm 
Kwartje

Geregistreerd: vr 30 mei 2008 7:36 pm
Berichten: 400
henrid schreef:
Van mij hoeft het belasten van werkelijk rendement niet, want ik probeer daar zonder veel risico wel bovenuit te komen. Het forfaitair rendement meer conform werkelijkheid maken is bijna net zo goed. Misschien dat er dan nog een leeftijdsafhankelijke component in opgenomen moet worden om het nog eerlijker te maken. Beleggingen voor pensioenen worden namelijk ook vaak minder risicovol gemaakt naarmate de pensioendatum nadert. En ouderen zullen minder vaak langlopende deposito's aangaan.


Daarom ben ik ook tegen belasten van werkelijk rendement. Er is makkelijk na te gaan(doet de belastingdienst nu al), wat er aan gespaard en belegd vermogen is. Ik haal nu nog een 4,2% t/m 2028 op een vaste spaarrekening, maar kan er inprincipe niet aankomen.

Dus gewoon een rendementsheffing voor sparen, en apart voor belegd vermogen.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 14 sep 2018 10:18 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za 28 maart 2009 1:29 am
Berichten: 2679
edwin schreef:
Daarom ben ik ook tegen belasten van werkelijk rendement. Er is makkelijk na te gaan(doet de belastingdienst nu al), wat er aan gespaard en belegd vermogen is. Ik haal nu nog een 4,2% t/m 2028 op een vaste spaarrekening, maar kan er inprincipe niet aankomen.

Dus gewoon een rendementsheffing voor sparen, en apart voor belegd vermogen.


Belasting op werkelijk rendement is ook niet eerlijk. Mensen die dus een hoog rendement behalen nemen juist een zeer hoog risico. Deze mogen mogen best hiervoor beloont worden. Het rendement voor mensen die een zeer hoog risico nemen kan ook heel goed negatief uitvallen met tientallen procenten. Geholpen wordt je dan niet door de belasting dienst.
Zo ontmoedig je mensen om te gaan beleggen.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!


Laatst bijgewerkt door Piggy op vr 14 sep 2018 10:43 pm, in totaal 1 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 14 sep 2018 10:32 pm 
Gulden

Geregistreerd: wo 10 dec 2008 12:05 pm
Berichten: 1057
Het is "beloond" met een -d (en belastingdienst zonder spatie).

Werkelijk rendement belasten kan ook als dat rendement negatief is. Ik zou niet weten waarom niet. Zo zie ik ook niet waarom een hoger rendement niet naar rato hoger belast zou kunnen worden. Zo werkt het gewoon beide kanten op.

Trouwens, zo hoog is dat risico niet. We waren er al over uit dat het aandeel Mastercard alleen omhoog kan (en dat een beurscrash slechts een rimpeling in het water is), dus geen gezeur over het werkelijk belasten van 25% rendement! :idea:


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 14 sep 2018 11:33 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za 28 maart 2009 1:29 am
Berichten: 2679
stuiver schreef:
Trouwens, zo hoog is dat risico niet. We waren er al over uit dat het aandeel Mastercard alleen omhoog kan (en dat een beurscrash slechts een rimpeling in het water is), dus geen gezeur over het werkelijk belasten van 25% rendement! :idea:


Op lange termijn gaat gemiddeld alles omhoog op de beurs, maar 1 aandeel gaat nooit altijd alleen maar omhoog over een lange termijn.
Er zijn nog nauwelijks bedrijven over die 100 jaar de grootste bedrijven waren. Zo ook misschien met mastercard of amazone, apple of what ever.

Belonen op negatieve rendementen lijkt mij trouwens niet goed. Dat is bijna hetzelfde als belonen om te gaan lenen.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 15 sep 2018 3:31 am 
Dubbeltje

Geregistreerd: di 27 sep 2011 7:16 pm
Berichten: 240
Piggy schreef:

Belonen op negatieve rendementen lijkt mij trouwens niet goed. Dat is bijna hetzelfde als belonen om te gaan lenen.


De staat doet niet anders. Belastingaftrek op hypotheekrente...........


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 15 sep 2018 8:17 am 
Gulden

Geregistreerd: wo 10 dec 2008 12:05 pm
Berichten: 1057
Huursubsidie...
Zorgtoeslag... :roll:

Waar ik overigens voorstander van ben. Maar probeer eens spaarzaam te worden met een huurwoning en vermogen iets onder vermogensgrens voor huursubsidie...


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 15 sep 2018 10:45 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za 28 maart 2009 1:29 am
Berichten: 2679
En je zorgtoeslag ben je ook kwijt als je een bepaald vermogen hebt bereikt.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 107 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 8  Volgende

Advertenties

Sponsors

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling
phpBB SEO