Spaarinformatie, de site voor informatie over sparen


Het is nu wo 14 nov 2018 1:30 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur





Advertenties

Sponsors
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 83 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: zo 15 apr 2018 2:57 pm 
Daalder

Geregistreerd: di 24 apr 2012 2:16 am
Berichten: 1886
Volgens de Consumentenbond had er begin 2018 een wetsvoorstel moeten liggen om het werkelijke rendement over spaartegoeden te gaan belasten.
Staatssecretaris Snel heeft nu aangekondigd in plaats daarvan nu te komen met een tijdpad...
"Het opstellen en implementeren van de nieuwe wet gaat naar schatting zeker 4 jaar duren".

_________________
D.V.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 15 apr 2018 4:58 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 10:38 am
Berichten: 3110
Fictief rendement is momenteel te lucratief om af te schaffen. Over 4 jaar zal het wel net andersom zijn door stijgende rentes/inflatie.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 15 apr 2018 6:03 pm 
Daalder

Geregistreerd: di 24 apr 2012 2:16 am
Berichten: 1886
Het (fictief) rendement van 0,36% over het (fictieve) spaardeel in 2018 zal aardig overeenkomen met wat actieve spaarders werkelijk zullen halen met hun vrij-opneembare spaarrekening.
Wie nog wat deposito's heeft, gaat er al snel overheen.

Het belasten van het werkelijk behaalde rendement zou op dit moment nog in het voordeel zijn van die spaarders die werkelijk al hun spaargeld hebben gestald op vrij-opneembare rekeningen bij de grootbanken en die werkelijk niets beleggen.

_________________
D.V.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 16 apr 2018 1:05 pm 
Dubbeltje
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr 01 feb 2008 5:53 pm
Berichten: 165
De OECD wordt ook wakker: "Belasting op vermogen vergroot het verschil tussen arm en rijk"
OECO adviseert neutralere heffingen op spaargeld, effecten en vastgoed:
https://fd.nl/economie-politiek/1249939/belasting-op-vermogen-vergroot-verschil-tussen-arm-en-rijk
http://www.oecd.org/tax/taxation-of-household-savings-9789264289536-en.htm
http://www.oecd.org/tax/tax-policy/taxation-household-savings-netherlands.pdf
In de meeste ontwikkelde economieën dragen de bestaande belastingen op eigendom bij aan het groeiende verschil tussen arm en rijk. De organisatie van geïndustrialiseerde landen Oeso denkt dat deze trend kan en moet worden gekeerd. De Oeso publiceerde vorige week twee onderzoeken die inspelen op de discussie over inkomens- en vermogensongelijkheid. Volgens de meeste economen zijn die verschillen de afgelopen twee decennia toegenomen. Onder andere binnen de 32 landen die zijn aangesloten bij de Parijse denktank van ontwikkelde economieën. De ongelijkheid in vermogen is groter dan in inkomen.
Spaartegoeden: Volgens de Oeso kunnen belastingen op kapitaal de vermogensongelijkheid verkleinen. Maar op dit moment gebeurt het tegenovergestelde, aldus het rapport Taxation of Household Savings: verschillen in fiscale behandeling van te onderscheiden spaarvormen verdiepen de kloof tussen arme en rijke huishoudens. Zo belasten veel landen banktegoeden zwaarder dan geld dat is belegd in effecten. Mensen met lage inkomens hebben hun appeltje voor de dorst vaker op een bankrekening staan, terwijl degenen die beter in de slappe was zitten het geld dat zij over hebben eerder in obligaties en aandelen steken. Naast het fiscale voordeel renderen deze beleggingen met een hoger risico gemiddeld genomen ook nog eens beter dan spaartegoeden bij de bank.
Hypotheekschulden: Bij de belasting op vastgoed zijn lagere inkomens opnieuw in het nadeel. Zij wonen vaker gehuurd en draaien op voor de belastingen die de eigenaren van huurwoningen verschuldigd zijn. Die liggen in de meest landen hoger dan de belastingen die bewoners van eigen woningen moeten afdragen. De doorgaans rijkere eigenhuisbezitters profiteren in veel landen van een fiscaal vriendelijk regime voor hypotheekschulden. De Oeso adviseert regeringen de belastingen op vermogen neutraler in te richten. Dat wil zeggen dat de heffingen minder sturend worden voor het gedrag van belastingplichtigen, want daarvan hebben in de praktijk vooral hogere inkomens profijt.
Pensioensparen: De Parijse denktank maakt een uitzondering voor de pensioenen. Sparen voor het eigen pensioen, naast de oudedagsvoorziening van de overheid, is in vrijwel alle landen fiscaal het meest aantrekkelijk. Gemiddeld genomen is er zelfs sprake van een fiscale subsidie. Met het oog op de vergrijzing en de oplopende collectieve lasten daarvan moeten regeringen zelf sparen voor de oude dag fiscaal blijven ondersteunen, stelt de Oeso.

_________________
The lack of money is the root of all evil (Mark Twain)


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 16 apr 2018 7:34 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di 01 jul 2008 4:43 pm
Berichten: 4612
Woonplaats: Rijen
Ik vind het huidige systeem al een stuk eerlijker..

Vanaf dit jaar, betaal ik gelukkig of helaas(net maar hoe je het ziet) haast geen belasting meer over mijn spaarcenten (door drempel/percentage)

Ik ben stukken goedkoper uit (100en euros) t.o.v. bv 2016...
Het zou nog beter zijn, als er enige compensatie komt.

Het is tig jaar 4% geweest (16 jaar).

Als ik zo naar de grafieken kijk, hebben we max 1 jaar 5% of meer rente gehad, en max 2 jaar tussen 4% en 5%
Dus laat 13 jaar een te hoog rendement gehanteerd zijn.

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 17 apr 2018 8:08 am 
2 Kwartjes

Geregistreerd: wo 04 jun 2008 11:00 am
Berichten: 732
juanj schreef:

Het zou nog beter zijn, als er enige compensatie komt.

compensatie? en dat gebeurt als pasen pinksteren, kerst op een dag vallen terwijl het sneeuwt midden in augustus bij 25+ graden


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 17 apr 2018 12:04 pm 
Dubbeltje

Geregistreerd: di 27 sep 2011 6:16 pm
Berichten: 238
juanj schreef:
Als ik zo naar de grafieken kijk, hebben we max 1 jaar 5% of meer rente gehad, en max 2 jaar tussen 4% en 5%
Dus laat 13 jaar een te hoog rendement gehanteerd zijn.


Als je kijkt naar de vrij opneembare rekeningen dan klopt dat wel.
Ik heb in het verleden regelmatig langlopende deposito's geopend. Er lopen nog deposito's tegen 4,3%.
Dus die max 2 jaar klopt niet helemaal.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 17 apr 2018 7:08 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di 01 jul 2008 4:43 pm
Berichten: 4612
Woonplaats: Rijen
De BD mag er niet vanuit gaan dat mensen alles in deposito's zet.

Achteraf was dat inderdaad beter geweest (maar dat is altijd makkelijk, achteraf...)

Ik heb altijd max 1 jaar vast gehad... dat was interessant genoeg, ik persoonlijk wil altijd bij mijn geld kunnen.
Of ik het nu nodig heb of nu.

Zeker toen in crisis tijd (vanaf 2008)
Ik was bij ICESAFE, en DSB wel blij met vrij opneembaar.
Want bij DSB heb ik het geld tijdig weg kunnen boeken, bij ICESAVE was ik telaat
(ben ik ook niet slechter van geworden, met het DSG, en de compensatie van Landsbanki)
Probeer dat eens met een deposito.. je kan er niet bij.. vrij opneembaar wel.

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 17 apr 2018 7:49 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo 09 dec 2007 7:20 pm
Berichten: 2690
Zolang je bij een bank zit die onder het (Nederlandse) garantiestelsel valt, maakt het geen ruk uit of je in variabel of deposito's zit. Sterker nog, met deposito's heb je hogere rente, en krijg je je kapitaal per direct terug bij faillisement, dus win-win-situatie.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 17 apr 2018 8:08 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di 01 jul 2008 4:43 pm
Berichten: 4612
Woonplaats: Rijen
Als ik bij DSB in deposito had gezeten, had ik weer maanden op mijn geld kunnen wachten.
Ik had mijn geld 1 á 2 dagen later weer netjes terug.(omdat ik net op tijd was met mijn rekening leeg te trekken)
In het geval van ICESAVE heb ik na 8 jaar toch nog de misgelopen rente gekregen (faillissement ICESAVE ~ Uitkering DGS)
Het is maar de vraag of dat een volgende keer ook gelukt was (DSB)

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 18 jun 2018 8:47 am 
2 Kwartjes

Geregistreerd: do 03 maart 2011 8:42 pm
Berichten: 656
De reactie van de rechter bij de volgende rechtszaak aangespannen tegen de staat.

https://www.telegraaf.nl/financieel/2178583/belasting-van-60-op-vermogen-niet-buitensporig

Voorbeeld met spaarvermogen van circa 3 ton, let wel dit gaat over 2013 / 2014 toen je enig rente kreeg:

Citaat:
In het geval van deze mensen kwam het er daarom op neer dat zij bedragen van ongeveer €3300 en €3500 mochten afdragen aan de Belastingdienst. Maar daar stond een opbrengst uit de spaarrente van ongeveer €2700 en €4000 tegenover. In het eerste geval was de belasting dus hoger dan wat de rente opleverde.


Dit gaat over de aanname dat 4 % rente haalbaar was, en dat er 1.2 % afgetikt mocht worden.

Nu zijn de aannames noch ingewikkelder dit terwijl ieder kind ziet dat je met gemak het oude systeem, maar dan met een reële rente, weer invoert om rechtvaardig belasting te heffen, gaat de overheid gewoon door met het huidige ingewikkelde systeem wat kant noch wel raakt.

Er moeten belastinginkomsten veiliggesteld worden, dit om de uitdijende verzorgingsstaat draaiende te houden. Oud staatssecretaris Wiebes van Financiën ,vindt ik net zoals bij het Groninger gas debacle , het gezicht van een onbetrouwbare overheid die zijn spaarzame en hardwerkende burgers zoveel mogelijk een poot uitdraaien.

Nog een citaat vandaag uit Elseviers Weekblad

Ik heb nog eens een email geschreven aan de VVD de partij die het huidige gedrocht mee heeft helpen in de steigers te zetten voor de Vermogensrendementsheffing:

Citaat:
Hartelijk dank voor uw mail aan de VVD Tweede Kamerfractie. Met het aantreden van het nieuwe kabinet zijn de Kamerleden (deels) van portefeuille gewisseld. Mevrouw Lodders is nu woordvoerder fiscale zaken. Mede namens haar ga ik graag in op uw mail.

Ik begrijp uw punt heel goed en begrijp ook heel goed dat u van mening bent dat er snel stappen gezet moeten worden op het gebied van het aanpassen van de vermogensrendementsheffing. Voor de VVD is dit ook al veel langer een doorn in het oog en daarom pleiten we er al langer voor om deze belasting te baseren op het reëel behaalde rendement. Het afgelopen jaar is al een aantal belangrijke stappen gezet: de vrijstelling is verhoogd en het belasting is verlaagd. Maar dat gaat wat de VVD betreft niet ver genoeg. Gelukkig is in het regeerakkoord opgenomen dat de vermogensrendementsheffing sneller aangesloten gaat worden op het werkelijk rendement van spaartegoeden. Wat ons betreft kan dat niet snel genoeg. De VVD is van mening dat de staatssecretaris van Financiën Menno Snel maar weinig haast maakt. De staatssecretaris moet tempo maken. Eerder dit jaar heeft mevrouw Lodders daarom schriftelijke vragen gesteld aan de staatssecretaris van Financiën naar aanleiding van de uitspraak van het gerechtshof in Amsterdam over de vermogensrendementsheffing. Vervolgens heeft mevrouw Lodders een opinieartikel geschreven in het Algemeen Dagblad (zie hier) om haar boodschap kracht bij te zetten. Tot op heden hebben we nog niet van de staatssecretaris gehoord wanneer hij welke stappen gaat zetten. De oplossing is misschien niet eenvoudig, maar de VVD vindt het heel belangrijk dat een oplossing snel geboden wordt. Het is onrechtvaardig om belasting af te dragen over inkomen dat je nooit hebt ontvangen. We zullen er daarom op blijven hameren en de staatssecretaris tot snelheid manen.


Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben en bij vragen hoor ik graag.


Kortom een doekje voor het bloeden.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 22 aug 2018 8:22 am 
2 Kwartjes

Geregistreerd: do 03 maart 2011 8:42 pm
Berichten: 656
Vandaag in de Telegraaf, de kleine spaarder gaat er enkele tientjes op vooruit.
Citaat:
Het belastingtarief op spaargeld gaat verder omlaag. Uit berekeningen van deze krant blijkt dat de belastingdienst volgend jaar uit zal gaan van een spaarrente van 0,13 procent, waar dat dit jaar nog 0,36 procent was. Officieel wordt dit op Prinsjesdag bekend.

Maar het systeem van aannames van hoe het vermogen verdeeld is over sparen in beleggen is nog steeds muurvast, ondertussen knabbelt de staat vrolijk verder aan het vermogen van bijvoorbeeld gepensioneerde ondernemers die o.a. van hun spaargeld leven.

Dit land klopt niet, een sociaal welvaartsstaat waar spaarzaamheid en werken niet voorop staat.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 22 aug 2018 8:36 am 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 10:38 am
Berichten: 3110
Nou dat zet zoden aan de dijk. Maatregel voor de bühne. Zelfs al zou het percentage op 0 gezet worden dan betaal je nog 0,53% in de eerste schijf. 18x meer dan de huidige rente van 0,03%. Het is vooral de fictieve beleggingscomponent die de hoogte bepaalt.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 22 aug 2018 9:33 am 
2 Kwartjes

Geregistreerd: wo 04 jun 2008 11:00 am
Berichten: 732
Een ieder die een beetje actief bezig is met zijn spaarcenten heft toch een heel klein deel bij groot banken staan, 0,25+% is dan toch wel de standaard (met max 0,35% bij LPB)
Daarnaast hebben we ook nog deposito's lopen, zelfs als je nu een jaar depo afsluit krijg je 0,50+%
Vijf jaar vast is 1,00+%

Dus ja, tov de 0,03% voor vrij opneembaar bij grootbanken... maar deze stemmingmakerij van 18 maal de huidige rente is wat mij betreft -met name op dit forum- niet nodig.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 22 aug 2018 11:49 am 
Gulden

Geregistreerd: wo 10 dec 2008 11:05 am
Berichten: 1004
BillGates schreef:
Het is vooral de fictieve beleggingscomponent die de hoogte bepaalt.


Inderdaad.

Bovendien

De BD weet precies hoeveel ieder individu spaart en hoeveel belegd wordt. Het is veel eerlijker als de BD daarmee rekening houdt met de VRH-aanslag, in plaats van lukraak aannemen dat 33, 79 of 100% belegd wordt.

En ligt het aan mij, of is 0,36% rendement sparen makkelijker te realiseren als 5,38% rendement beleggingen? :roll:

En ter info, mijn spaargeld genereert momenteel 0,91%, met als voornaamste componenten (van groot naar klein bedrag) YKB 2 jaar 1,05%, ATB 1 jaar 0,80%, Bigbank 1 jaar 1,22%, Advanzia vrij opneembaar 0,50%. Beleggen? YTD -1,30%! en sparen+beleggen 0,48%.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 83 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende

Advertenties

Sponsors

Alle tijden zijn GMT + 1 uur


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling
phpBB SEO