Wet bescherming persoonsgegevens
De Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) geeft regels voor een zorgvuldige omgang met de persoonsgegevens. Sinds 1 september 2001 is de Wbp van kracht.

De wet geeft aan wat de rechten zijn van iemand van wie gegevens worden gebruikt en wat de plichten zijn van de instanties of bedrijven die gegevens gebruiken.

De Wbp stelt eisen aan de verwerking van persoonsgegevens. Een organisatie:

- mag persoonsgegevens alleen verzamelen en verwerken als daar een goede reden voor is. Of als de betrokken burger toestemming heeft gegeven voor het gebruik van zijn gegevens.
- mag niet meer gegevens verwerken dan strikt noodzakelijk is voor het doel waarvoor ze zijn verzameld
- mag de gegevens niet langer bewaren dan noodzakelijk,
- moet passende technische en organisatorische maatregelen treffen om de gegevens te beschermen.
- moet de verwerking in veel gevallen melden (zie hieronder);
- moet de betrokken burger in principe altijd informeren over de gegevensverwerking.


Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) controleert of bedrijven en instanties zich aan de Wbp houden.

_________________
Als je jong bent, denk je dat geld belangrijk is! Maar naarmate je ouder wordt, weet je het zeker!

Icesave today,I save, leuk dat je die wetenswaardigheden hier plaatst, maar het heeft niets te maken met het recht de verzamelde gegevens ook op te vragen.
Laten wij niet te veel afdwalen van het oorspronkelijke onderwerp.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Doordat het conflict is "opgelost" is deze post verwijderd.

Ik heb zelf bij een bank (niet ABN AMRO zijnde overigens) gewerkt en ik kan me met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat een relatie op de geschetste wijze 'zomaar' éénzijdig door de bank wordt beëindigd. Ik heb zelf in mijn bancaire leven ook wel een paar keer een relatie met een kliënt éénzijdig opgezegd, maar dan waren er toch aantoonbaar ontoelaatbare zaken van de kant van de kliënt voorgevallen. Met name fraude, beledigingen en bedreigingen.

En als men het zo'n beslissing niet eens is kan men altijd een klacht neerleggen bij een centraal klachtenbureau van de betreffende bank. En uit ervaring weet ik dat zulke klachten objectief worden behandeld. Ik kan me daardoor ook niet voorstellen dat een bankmedewerker zijn toekomst op het spel zet met het ontoelaatbaar de deur wijzen van een klant.

Met andere woorden, waar rook is, is vuur. Van de meest positieve kant bekeken is er iets van beide kanten niet goed gegaan, dat echter de bank hier volledig schuldig aan zou zijn gaat er bij mij niet in. Misschien toch even in de spiegel kijken?

_________________
Sparen ...... het blijft leuk!

Doordat het conflict is "opgelost" is deze post verwijderd.

Zoals ik al schreef, als alles zo ligt zoals geschetst, geen klacht(en) meer neerleggen bij het plaatselijke filiaal. Dat heeft nu geen enkele zin meer en leidt (dat is wel duidelijk) tot niets. Alleen een klacht naar een centrale instantie (er is vast en zeker een overkoepelend klachtenbureau) bij ABN Amro heeft zin. Zulke klachten worden, zoals al gezegd, objectief behandeld. En bij de uitslag daarvan zult u zich neer moeten liggen. Ook de bank heeft het recht om een relatie te beëindigen, uiteraard onder bepaalde omstandigheden. En dat is maar goed ook!

_________________
Sparen ...... het blijft leuk!