Het is ook een van de taken van overheden, andere instanties, e.d. om mensen niet tot wanhoop te drijven !

Ja, die van dat vuurwapen blijft me altijd bij (volgens mij heb ik die hier op dit forum opgedaan):
"Koop een AK-47 en doe niet open als er wordt aangebeld"...

_________________
A fool and his money soon go separate ways
- Jeff Lynne

Ja hoor, je niets aantrekken van alle onzin die de media de hele dag over ons uitstrooien, het gaat de meeste mensen in dit land best goed.

Klopt, maar er zijn ook mensen die het niet goed hebben.

De media moet je natuurlijk niet helemaal negeren, het is wel belangrijk om tussen al het negatieve nieuws ook het positieve nieuws te zien.
Zie ook het volgende berichtje:

PARIJS - Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) beschikt over voldoende kapitaal om een rol te kunnen spelen bij het bestrijden van de schuldencrisis.
meer op: http://www.nu.nl/economie/2641837/imf-h ... itaal.html

Vandaag weer en mooi staaltje onrust zaaien, in veel media dook het op stilvallen ? hoezo ? de Duitse economie draait als een tierelier, begin van het jaar op record niveau, hang de vlag uit en roep niet van die domme dingen o o wat erg het groeit (even) niet meer zo hard .....stilvallen is echt iets heel anders en dat zou pas echt een ramp zijn.

Ook over de koopkracht van die domme dingen, men vergeet dat in 2009, en dat was economisch geen best jaar .... voor de meest mensen de koopkracht is toegenomen, mag het nu even een onsje minder ? is dat zo erg ?

In het twee wekelijkse ledenblad van de veb/ncvb, vond ik vandaag een artikel geschreven door Miriam Wolters, getiteld:
schuldencrisis en het Minsky-moment.
Het is een kort artikel, relatief gezien, maar wel een artikel dat een helder inzicht geeft in de huidige problematiek waarmee de westerse samenleving worstelt.
We hoeven niet alles stante pede te hebben (een zin die erin vermeld staat).
Dat laatste wordt kort uitgelegd aan de hand van, wat schuld eigenlijk betekent: het heeft te maken met het principe van de uitgestelde behoefte.

Het geeft ook aan dat het niet eenvoudig zal zijn om een omslag te bewerkstelligen in onze huidige schuldencultuur en waarom dat zo is.
Het artikel is geschreven vanuit een psychologische invalshoek, maar maakt wel duidelijk dat het lastig is om van een verslaving af te komen.

IK weet niet wie hier Chris Martenson (http://www.chrismartenson.com) kent, maar die legt vrij helder in zijn Crash Course (http://www.chrismartenson.com/crashcourse) uit hoe de 3 E's (Economy, Energy & Environment) samenhangen en waarom Peak Oil onvermijdelijk is. Een aanrader! Eén ding wat me daaruit is bijgebleven is welke rol (de exponentiele groei van) consumptie en schulden spelen.

Les die ik er uit geleerd heb: een schuld die je aangaat voor iets waarmee je in de toekomst meer geld kunt verdienen (bijvoorbeeld een tractor voor eenboer, die daarmee efficienter kan werken en dus meer inkomen kan creeëren) is prima, want dan kun je de schuld en bijbehorende rente betalen door die extra inkomsten. Een schuld voor consumptieve dingen die geen extra inkomsten gaan opleveren (een plasmascherm voor thuis bijvoorbeeld) is minder handig, want je kunt uit je huidige inkomsten de schuld en rente *niet* betalen (anders had je die uitgave wel van je spaargeld gedaan) en moet in de toekomst meer geld lenen om schuld+rente te betalen (en zo loopt de schuld alleen maar op). Dat laatste is in Amerika heel veel aan de hand, maar zie je hier ook wel.

Gelukkig is dit een forum van spaarders, dus dat scheelt. Maar de Crash Course blijft een aanrader om te gaan zien, omdat het inzicht geeft in hoe de economie zich gedraagt.

Die redenatie volg ik niet. Bij een bepaald inkomen kan ik kiezen om drie jaar te sparen om daarna dat plasmascherm te kopen, maar ik kan ook eerst lenen, meteen kijken en daarna bv. vijf jaar lang een zelfde maandbedrag spenderen om dat plasmascherm met rente af te betalen.

Lenen is ongetwijfeld duurder dan sparen, maar hoeft niet meteen een gat in de begroting op te leveren. Te veel lenen is iets anders en daar schuilt natuurlijk een gevaar...

Sparen heeft uiteraard de voorkeur, maar alles direct betalen uit het spaargeld is niet voor iedereen weggelegd. Heb jij je evt. koophuis soms contant betaald? Waar woonde je voordat je een huis kocht en hoeveel kon je nog sparen na aftrek van woonlasten?

P.S. Bedankt voor de link naar Crash Course. Klinkt zeker interessant...

@mmmm: het grote gevaar schuilt inderdaad (zoals jij ook al opmerkte) over het van schuld naar schuld leven. Dan wordt je schuld aleen maar groter, omdat je rentebedrag blijft oplopen.

Er is inderdaad weinig tegen nu iets kopen waarvoor je anders tot aan het einde van de looptijd het bedrag+rente ook had kunnen sparen. Is niet mijn manier, maar dit *kan* nog. Alleen zie je (vooral in de USA) dat er mensen zijn die met de creditcard "op de pof" leven en aan het einde het uitstaande saldo niet kunnen betalen. Dan begint de rente te lopen en kunnen ze aan het einde van de maand het uitstaande saldo nog midner betalen, ziehier de neerwaartse spiraal.

De enige schuld die ik heb is de hypotheek en dat is alleen omdat ik de hypotheek niet volledig kan aflossen. Verder betaal ik alles direct (mijn creditcardsaldo voor 100% aan het einde van de maand, soms is betalen per creditcard handiger, bijvoorbeeld op vakantie of op internet). Aan de andere kant: als de euro instort (de titel van dit onderwerp tenslotte), dan is iemand met schulden beter af dan iemand met spaargeld. Tenminste, als je inkomsten wel met de hyperinflatie meestijgen...

Een economie kan zich op verschillende manieren gedragen, aan buitensporige groei komt wel altijd een einde.
Maar het is allemaal interessant om te lezen, vooral ook datgene wat betrekking heeft op de Peak Oil.
Met dank voor de links.
M.b.t. fossiele brandstoffen is er veel beschreven en behandeld, vooral ook met allerlei modellen die doorgetrokken zijn naar de toekomst.

Belangrijke rollen in onze huidige cultuur en economie zijn echter ook weggelegd voor de zogenaamde gedragseconomie.
Hoe dan ook, de wereldeconomie moet je wel altijd in verband zien, want het hangt toch allemaal samen met elkaar.
Regionale economieën kunnen floreren of krimpen, onafhankelijk van de wereld economie, maar hier bij ons geldt uiteraard een zeer sterke afhankelijkheid van deze mondiale economie.
In het door mij vermelde artikel wordt o.a. verwezen naar Dan Ariely, die gedragseconomie beschrijft.
Het is een stroming in de economie die geen abstracte rationele modellen hanteert, maar die de aandacht vestigt op de complexe motieven waarmee de mens economische dan wel financiële beslissingen neemt.
Hij is bekend geworden met zijn boek Predictably Irrational.
Gewoon te vinden via google, ook in Nederlandse versies.