Beetje uit de oude doos, maar PeCoNe ben je nog overgestapt en daardoor de dans ontsprongen?

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Jazeker, ik was net op tijd.
Heb en hou nu voor de zekerheid 2 banken aan.

Aardig/gek om zoiets terug te zien vind ik altijd

Achteraf praten is makkelijk, Jaysier

Achteraf, en met de kennis die we toen hadden van DSB, sta ik nog steeds achter die woorden.

Helaas, en dat viel op dat moment niet te voorspellen, bleken talloze paniekzaaiers, gevoelig voor de oproep van Pieter Lakeman. En dan valt het doek. Tegenwoordig geen lange rijen meer voor een bank, van achter de PC thuis trek je zomaar een bank leeg..........
Naar mijn mening had het faillissement van DSB niet hoeven plaatsvinden. Hopelijk zal daar ooit meer duidelijkheid over komen.

_________________
Pecunia non olet!

Ik ben dan ook erg benieuwd naar de uitkomst van het onafhankelijke onderzoek!

Obligataire schreef:
Natuurlijk geldt in z'n algemeenheid: achteraf kijk je een koe... Doch de uitlatingen van obligataire zijn naar mijn oordeel te stellig / te boud geweest.
Was er beweerd: "Een faillissement van DSB lijkt niet aan de orde...", maar er staat: "is absoluut niet". Het vervolg zwakt dit wel af, maar toch.
Was er geschreven: "DSB is een bank van behoorlijke omvang en die laat DNB echt niet zonder meer / zomaar omvallen", maar dat staat er niet! En ook toen was bekend dat DSB Bank niet tot de "systeembanken" behoorde die DNB koste wat het kost overeind wil houden.
Obligataire, in alle redelijkheid kun je "ik sta nog steeds achter die woorden" mijns inziens niet volhouden, ook niet met de kennis van toen. Daarvoor waren je uitlatingen (ten minste) te ongenuanceerd.


A penny saved is a penny earned.

Ik ben ook met obligataire eens.
DSB zou niet mogen omvallen, ook al was het geen systeembank.

Ik vindt het ook jammer dat alles zo moest lopen. En ik ben er zeker van overtuigd dat alle partijen beter af waren geweest als DSB nog had bestaan. Ook degenen die een claim tegen de DSB hadden lopen zijn nu slechter af. De reden van het faillissement doet mij sterk overkomen als een 'gevecht tussen verschillende kapiteins' en dat het niks met zaken doen te maken heeft.

Verder ga ik bewust zo veel mogelijk de systeembank uit de weg. die bedrijven zijn gewoon te log, en als puntje bij paaltje komt. Dan geven we gewoon nog een extra bonus, want als de bank dreigt te vallen, hebben we altijd nog het vangnet dat 'De Staat' heet!

_________________
De liefde voor geld is een wortel van allerlei schadelijke dingen!

Vincent schreef:
Hierover zou ik twee dingen willen opmerken: 1. Wat mij betreft had DSB Bank ook niet hoeven omvallen, maar zo liggen de feiten niet. 2. Vincent gaat niet in op mijn met feiten en argumenten onderbouwde stelling dat de uitspraken van obligataire (ten minste) te ongenuanceerd waren.


A penny saved is a penny earned.

@Empire
En wat wil je hier mee bewijzen?...

_________________
De liefde voor geld is een wortel van allerlei schadelijke dingen!

Volgens mij pleit Empire gewoon voor meer genuanceerde uitlatingen (en redeneringen), zo veel mogelijk gebaseerd op de feiten. En dat, ook al is het niet altijd gemakkelijk, kan m.i. zeker geen kwaad (understatement) in deze complexe, lastige materie, des te meer wanneer je er soms 'een beetje nerveus' van wordt (maar mij werd niets gevraagd, ga verder )

_________________
The lack of money is the root of all evil (Mark Twain)

Vincent schreef:
In een Forum kunnen meningen, inzichten en ideeën worden gedeeld en daarover kan op basis van feiten en argumenten met elkaar open worden gediscussieerd (zonder op 'de man' te spelen). Hier kunnen wij (discussanten) ons en de lezers hun voordeel mee doen, bijvoorbeeld door het verwerven van nieuwe inzichten. Enige nuancering in een discussie is dikwijls noodzakelijk, zoals ook Ikke opmerkt.

Nu toon ik mijns inziens aan dat de uitlatingen van obligataire over DSB Bank (ten minste) te ongenuanceerd zijn geweest. Gelet op het vorenstaande zou je dan een reactie van obligataire mogen verwachten. Die is echter (nog) niet gekomen.
Jouw reactie "Ik ben ook met obligataire eens" voegt naar mijn mening niets toe aan de discussie, omdat je deze opvatting niet onderbouwt. Misschien heb je goede (tegen-)argumenten. Dan hoor ik ze graag van je. Ik heb de wijsheid ook niet in pacht. Zo niet, dan moet jij of obligataire op een eerder ingenomen standpunt terug kunnen komen. Dat is wat een goede, open discussie ondersteld.


A penny saved is a penny earned.

Zijn mening was dat DSB niet zou omvallen ook al was het geen systeembank. Daar heb ik me bij aangesloten.
DNB had de huidige situatie nooit mogen laten gebeuren.

Zoals je wellicht eerder gelezen hebt, was ik bang voor een mogelijke gevolgen van een bankrun (door alle negatieve berichten vanaf eind augustus). Olbi zij idd dat; DNB dat niet laat gebeuren (waarschijnlijk met Fortis nog in gedachte, Fortis was ook geen systeembank voordat ze ABN had opgekocht). Maar hier kan obli idd beter zijn mening over geven...
Ik was het met hem eens dat DNB dit niet kon laten gebeuren. DNB mag immer niet partijdig zijn, dus alle banken met betaalrekeningen moeten gelijk behandeld worden. (enige uitzondering daarop mag zijn was: Postbank -> ING verliest deze privilege). Maarja had Wouter B. nu ook maar een rekening bij DSB, dan zouden de kaarten er waarschijnlijk anders voorgelegen hebben!

Ik ben erg teleur gesteld in de DNB, tuurlijk DSB was niet schoon. Maar deze situatie hadden ze ten alle tijde moeten voorkomen.
Zoals ik al ergens anders op dit forum opmerkte (in een beperktere zin): een matroos vecht met z'n vuisten, een kapitein vecht met z'n schip. Dit was een gevecht tussen Dirk S. en ... (noem maar op).
Dirk S. heeft verloren omdat men zijn schip in de brand stak, er kwam geen hulp van buitenaf (die waren bang hun handjes te branden). Het blijkt dat Dirk geen 'vrienden' had en dus ja.. het schip verging met iedereen die deze (verassingsaanval) niet heeft zien aankomen.

Ik ben benieuwd wat de DNB komende periode gaat doen... Zij moeten een soort richtlijn of stappenplan opstellen voor de betaalrekeningen en die ook presenteren naar buiten. Als een bank met een betaalrekening ten onder gaat, dan moeten zij zorgen dat iedereen die bij de bank is aangesloten niet in 1 klap niks meer kunnen. Naar mijn mening moeten zij ervoor zorgen dat alle betalingen (van de betaalrekening) tot tenminste 1 maand (voorkeur 6weken of meer) na het faillissement moeten doorgaan (1 dag stil=peildatum -> vervolgens weer verder). Men moet kunnen blijven inloggen en alles moet die maand normaal lopen. Mocht de persoon die bij die bank zit na 1 maand nog geen nieuwe bankrekening hebben opgegeven dan zet de DNB dat om naar een andere (willekeurige) bank. Zo blijven de passagiers buiten schot (binnen de garantieregeling). De voorschot regeing was een leuke opzet, maar als mensen geen 2de rekening hebben of zoals ik nog niet terug waren van vakantie dan heb je daar niks aan (gelukkig had ik wel vrienden).

Voor een spaarrekening begrijp ik dat het vaak om grotere bedragen gaat, maar veelal is dit niet eerste levensbehoefte. Dat mag wat mij betreft gaan zoals dat nu gegaan is. 2 a 3 maanden vindt op zich niet heel erg, ja je mist wat rente maar dat is ook het ergste. het is ook makkelijker om 2 spaarrekeningen te hebben dan 2 betaalrekeningen (alle betalingen en automatische incasso's staan altijd gelinkt aan 1 betaalrekening ook al heb je er 2).

_________________
De liefde voor geld is een wortel van allerlei schadelijke dingen!

Nou nou nou zeg. Een Dirk S. die vecht tegen iedereen en die geen vrienden had......een schip in de brand....

Weer zo'n heldenverhaal over Dirk Scheringa en zijn geweldige bank. Net of die bank het allemaal zo goed voorelkaar had.
Ik had ook een rekening bij DSB (als vervanging van mijn betaalrekening bij Argenta). Ik wist op het moment dat ik die betaalrekening en spaarrekening daar ging openen dat het met DSB wel eens fout af zou kunnen gaan lopen. Dat beleid van rucksichtlos hypotheken verstrekken aan mensen met te weinig financiele middelen en al die lening zooi (Frisia, Becam, Lenen.nl, etc), dat moest toch echt een keer verkeerd aflopen. Geen normale bank die op zo'n manier geld probeerde binnen te halen. Mensen die nog een hypotheek namen bij de DSB bank na begin 2009 (of was het al 2008 dat het al bekend werd dat je daar flink belazerd werd) moesten zich ook goed achter de oren krabben of dat nou wel zo'n goed idee was. DSB voor belangrijke zaken als leningen en hypotheken had het toen bij mij reeds ruimschoots afgedaan. Zelfs over de betaal- en spaarrekening twijfelde ik al.

Het neemt niet weg dat ik niet verwacht had dat ik slechts enkele maanden van mijn betaalrekening en spaarrekening heb kunnen genieten. Ik had verwacht dat de bank binnen 5 jaar opgekocht zou worden, niet dat het falliet zou gaan.

Zelfs na de oproep van Lakeman heb ik al mijn geld daar laten staan. Ik had er immers een betaalrekening. Dat zet je niet zo maar even over en daarbij had ik niet verwacht dat die bende daar falliet zou gaan. Neemt niet weg dat er door DSB wat enorme steekjes zijn blijven vallen na die oproep van Lakeman. Daar hadden ze natuurlijk direct op moeten in springen. Direct klachten proberen op te lossen, zodat mensen zouden stoppen met geld weghalen. Dat tijdslot op internetbankieren was ook gewoon een regelrechte leugen. Daar prikte iedereen ook wel door heen.

Laat ik duidelijk zijn dat ik echt helemaal flauw ben van die verschrikkelijk heldenverhalen over Dirk Scheringa. Niet omdat ik zelf financieel getroffen ben, want dat is helemaal niet het geval, maar omdat hij zoveel andere mensen wel financieel benadeeld heeft. Ook de mensen met een achtergestelde deposito hebben schade geleden door hun onadequate handelingen. Ook nog zijn leugens over een aanklacht indienen tegen de curator, waarbij hij dan zelf niet eens de moeite neemt om naar de rechtbank te gaan, het grappige leugentje over het feit dat hij zelf zijn geld heeft weggehaald en al weer teruggestort heeft, zijn idiote ideeen over hoe je een bank kunt redden (plan B anyone??), etc.

Het 'heldendicht' op Dirk S. is ook wat mij betreft misplaatst (to say the least).


A penny saved is a penny earned.

Heldenverhaal?... Persoonlijk vindt ik het geen heldenverhaal. Sorry dat het zo overkomt. Zelf ben ik geen fan van Dirk, maar ik heb veel respect voor wat hij heeft bereikt (helaas is het niet heel best afgelopen).
Het enige wat ik probeer duidelijk te maken is dat sommige mensen wraak wilden nemen. En dat ze de nu ontstane situatie heel goed uitkomt en net even dat laatste zetje hebben gegeven.

Misschien heb ik wel een beetje te veel JAG gekeken.

PS. de held wint altijd de strijd anders is het geen held!

_________________
De liefde voor geld is een wortel van allerlei schadelijke dingen!