De rentevergoeding op de internetspaarrekening van Argenta bedraagt op dit moment 4,25%. De tussenpersoon waar de rekening aan gekoppeld is, ontvangt een commissie van 0,2%.



Met een simpel briefje kan uw lopende rekening via mijn agentschap geadministreerd worden. Dat verandert helemaal niets aan uw rekening, alleen ontvangt u na afloop van het jaar 50% van de uitgekeerde commissie van mij retour (rechtstreekse verrekening via Argenta is helaas niet mogelijk).

Is dit iets voor het SpaarInformatie-forum

Niet vervelend bedoeld hoor.
Maar begrijp ik hier ook uit, dat iedere Argenta-tussenpersoon d.m.v. de uitgekeerde commissie in principe op de hoogte kan zijn over het saldo van zijn of haar klant?

Overigens, ik vind je voorstel erg inventief en in bank-kringen behoorlijk revolutionair.
Hulde.

Dat begrijp je goed.

De tussenpersoon weet van ELKE klant het gemiddelde saldo dat deze in de vorige maand op de rekening heeft staan.

Dit is gevoelsmatig misschien een beetje nieuw, maar bij de bank weet de medewerker (waar je verder geen enkele binding mee hebt) ook wat er op je rekening staat. En geloof me, de gemiddelde tussenpersoon komt saldi van 5 euro tot vele tonnen tegen, dus onder het half miljoen val je niet op in de lijst en interesseert het die tussenpersoon ook niets.

Hetzelfde geldt bij hypotheken, waar ook alles open en bloot op tafel komt te liggen. Uiteraard dient een adviseur daar vertrouwelijk mee om te gaan, maar ook hier geldt dat er in de loop der jaren zoveel informatie langskomt, dat een tussenpersoon wel iets beters te doen heeft en hij echt niet wakker ligt van een inkomen van een paar duizend of een paar honderdduizend. Ook wij raken verzadigd van alle gegevens...

Waar het mij eigenlijk - in z'n algemeenheid - om ging is dat de bank(en) kennelijk informatie verstrekken, anders dan aan de overheid, over haar klanten.
Dan vraag ik mij even hardop af hoe stevig en vertrouwelijk de band met - in dit geval - die tussenpersoon dan niet moet zijn?
Heb je bijv. een geheimhoudingsverklaring moeten tekenen o.i.d.?

Aardig bedoeld voorstel, maar aangezien de meesten hier op het forum niet verder gaan met hun saldo dan het maximale garantiebedrag (voor Argenta 20.000 ivm de Belgische garantieregeling), gaat het hier om 0,1% van 20.000 = 20 euro.

Van een geheimhoudingsverklaring is geen enkele sprake. Maar een willekeurige bankmedewerker ziet dezelfde gegevens en die tekent (voor zover mij bekend) ook geen dergelijke verklaring.

In het algemeen kun je wel stellen dat er een vertrouwensband zou moeten zijn. Bij hypotheken is dit veel meer het geval, maar feitelijk zou dat bij een "simpele spaarrekening" ook zo moeten zijn. In de praktijk werkt het ook vaak zo. Loop je een tussenpersoon tegen het lijf die er al jaren van overtuigd is dat hij de enige echte kabouter Plop is, dan doe je daar geen zaken mee, ongeacht de kwaliteit van de door hem aangeboden producten.

@Marcel

Tja, als het om maximaal € 20.000,- gaat en je rekent het uit in euro's ipv procenten, dan is het inderdaad niet giga. Maar je kunt het ook omdraaien: Door het niet te doen laat je 20 euro liggen. Overigens heb ik klanten die behoorlijk veel verder gaan dan die € 20.000,- bij Argenta en dan telt het langzaam aan toch door. Maar je punt is zeer duidelijk.

Helaas kan ik niet van alle hier genoemde banken dezelfde regeling aanbieden, want die werken niet samen met tussenpersonen...

@ Ed

Je zal vast wel een paar forumleden een plezier doen met je aanbod.
Aan de andere kant tast het wel de onafhankelijkheid van het forum aan.

Da's m.i. appels met peren vergelijken.
Een eigen bankemployee zal ongetwijfeld contractueel op voorhand al een fikse sanctie boven het hoofd hangen, mocht ie onverhoopt foute dingen doen.
Denk bijv. maar eens aan de veelal standaard clausule van het concurrentiebeding.
Ook daar staat de straf vaak al op voorhand uitvoerig omschreven.

Nee, wij hebben het hier over informatieverstrekking aan derden.
Want voor zover ik weet zijn de tussenpersonen niet in dienst van de bank.
Welke garanties en/of sancties staan daar dan tegenover?
Als ik het goed begrijp, niets dus.
Als dat zo is, vind ik dat een zéér kwalijke zaak.

Ed, niets persoonlijks hoor, want ik geloof best dat je met je klanten en de rest van de wereld begaan bent, maar het systeem van privacybescherming en stevige waarborgen daar omtrent rammelt ernstig in deze.
En dat net één dag na de 'Dag van de Privacy'.
http://www.planet.nl/planet/show/id=118 ... /sc=d69a57

Persoonlijk denk ik dat er een beetje zwaar aan getild wordt, want het betreft hier een puur theoretisch "probleem". In de praktijk zal ik rekeningsaldi van klanten nooit en te nimmer kenbaar maken aan derden. Ik zie ook de eventuele reden daarvan niet. Daarbij interesseert het mij ook helemaal niet (niet negatief bedoeld overigens).

Het lijkt mij dat ook andere tussenpersonen gewoon normaal met deze gegevens omgaan. Overigens staan alle tussenpersonen onder controle van de AFM en moet je een vergunning hebben om in deze rekeningen te kunnen bemiddelen. Die vergunning wil iedereen natuurlijk ook graag houden. Verder kan Argenta de samenwerking opzeggen (en dat doen ze in de praktijk ook als het niet fatsoenlijk loopt!). En de tussenpersoon wil zijn klanten natuurlijk ook graag houden.

Samenvattend denk ik dat ik als tussenpersoon (en velen met mij) zorgvuldiger met mijn klanten om ga dan dat door veel grote bedrijven gebeurd, met werknemers die het een zorg zal zijn.

Maar je ziet wat een klein berichtje voor een dingen los kan maken. Als er een ding is wat mij nu duidelijk is geworden, dan is het toch dat men in het algemeen zeer gehecht is aan de vertrouwelijkheid van de gegevens die men (al dan niet bewust) verstrekt.

Of de onafhankelijkheid van het forum in gevaar komt is mijns inziens ook niet zo erg aan de orde, maar om alleen maar al de schijn dat het niet goed is te voorkomen, kunnen we het wellicht beter hier bij laten.

Bedankt voor alle inbreng!!!

Ook ik kan mij geheel vinden in bovenstaand bericht van Paul209.

Ik vind het ook zeer vreemd dat Argenta rekeningsaldo's doorgeeft aan tussenpersonen.
Dan zouden ze gewoon geheel anoniem een x bedrag aan provisie aan de tussenpersoon moeten uitkeren (dus niet gespecificeerd per rekening inclusief rekeningsaldo), maar ja, dan kan de tussenpersoon niet controleren of dat bedrag correct is.

En dan nog, een bankmedewerker van zeg bank A, kan ook niet de rekeningsaldo's van een klant bij bank B inzien.

Ik ben absoluut geen specialist op dit gebied, maar ik vermoed, dat Argenta hiermee buiten z'n boekje gaat.
Over deze "praktijken" van provisies aan tussenpersonen lees je bij Argenta dan ook niets.

Nogmaals Ed, ik twijfel niet aan je goede bedoelingen en ik kon er enorm om lachen hoe, en wat je bedacht had.
Het was in ieder geval een verfrissend, nieuw en uniek idee.
Blijf a.j.b. vooral bezig met niet in slaap te vallen!

Maar ja, het één brengt vaak het ander voort.
De wending die de conversatie nu genomen heeft, zal je ook niet echt verwacht of voorzien hebben.
Ik vind dat voor jou wel een beetje jammer eigenlijk, maar aan de andere kant verruimt het mijn kennis en inzichten weer.

Enfin, je aanbieding is ingebracht en een ieder moet uiteindelijk voor zichzelf maar bepalen of het aantrekkelijk is om er gebruik van te maken.
Ik wens i.i.g. goede zaken toe.

Dat kan ie toch sowieso al niet.
Of hij moet bijv. al z'n klanten opbellen om te vragen of het wel klopt wat Argenta 'm voorschotelt.
Conclusie: een tussenpersoon van de saldo's op de hoogte brengen is en blijft een nutteloze actie.

Ook een tussenpersoon kan aan de drank, wiet of lager wal raken hoor.

Ook daar heb je gelijk in.
Dat maakt het helemaal onbegrijpelijk dat ze de rekeningsaldo's doorgeven.