........ dat banken hypotheken kunnen doorverkopen zonder daar jou van op de hoogte te stellen, dus het kan gebeuren dat je denkt dat je achtergestelde deposito gedekt is door je hypotheekschuld waar dat feitelijk niet zo is.

Leef ik in de verkeerde veronderstelling dat daar zelfs nog wat geld van de overheid ingestopt is? Ik heb het toen niet zo gevolgd, slechts het eindresultaat is mij bijgebleven.

Op RTLZ net het bericht dat het hoogst onzeker is of de zilvervloot rekening (een spaarrekening waar je kon sparen voor je (klein)kinderen) wel onder het depositogarantiestelsel valt.

Op RTLZ net het bericht dat het hoogst onzeker is of de zilvervloot rekening (een spaarrekening waar je kon sparen voor je (klein)kinderen) wel onder het depositogarantiestelsel valt.

1. Kan DSB Bank garanderen dat ik geen enkel risico loop?

DSB Bank heeft veel ervaring met het verstrekken van kredieten aan consumenten en is zeer terughoudend in het nemen van risico's. In combinatie met het aanhouden van een ruime solvabiliteit en liquiditeit, waarop ook DNB toezicht houdt, is de kans dat uw spaargeld verloren gaat vrijwel afwezig. Het feit dat de bestuursvoorzitter van DSB Bank ook de enige aandeelhouder is van de bank, geeft een extra zekerheid dat er goed wordt opgelet. Zijn vermogen staat immers als eerste op het spel.

2. Bestaat bij DSB Bank enig risico dat grote afboekingen gedaan moeten worden?

DSB Bank heeft geen enkele belegging in Amerikaanse hypotheken of andere Amerikaanse kredieten. Er hoeven dus vanwege de ontwikkelingen in de Verenigde Staten geen afboekingen te worden gedaan.

I. de Rijk - DSB Bank 09-10-2009 16:16
Beste Fred,

De Zilvervloot valt onder het Depositogarantiestelsel.

In Nederland gevestigde banken die een vergunning hebben van De Nederlandsche Bank vallen onder het Depositogarantiestelsel. DSB Bank heeft een vergunning van De Nederlandsche Bank. DSB Bank - en dus ook uw spaargeld - valt onder het Depositogarantiestelsel.

(...)

Even een zakelijke vraag naar aanleiding van een rekenvoorbeeld op de website van de DSB, n.a.v. het voorschot van €3000,= dat je kan opvragen.

Het gaat mij concreet om rekenvoorbeeld 6. Daarin wordt iemand beschreven die voor €110.000,= aan tegoeden heeft en voor €105.000,= aan hypotheekschulden. Men beweert dat die een netto schuld overhoudt van €5000,=. Waarom? Van de €110.000,= is €100.000,= gegarandeerd door het depositogarantiestelsel. Tegenover die 100.000 euro staat dan nog een hypotheekschuld van €105.000,=. Conclusie: er blijft een schuld over van €5000,=.

Klopt deze uitleg wel? Ik dacht altijd dat er EERST verrekend mocht worden tussen je tegoeden en je hypotheek. Dus €110.000,= tegoed minus €105.000,= hypotheek, levert een tegoed op van €5000,=. En omdat het DGS tot 100.000 euro dekt, zou deze €5000,= dan volledig onder het DGS vallen. Dat was althans altijd mijn uitleg.

Wat men in bovenstaand rekenvoorbeeld doet is je hypotheek verrekenen met het maximaal uit te keren bedrag van het DGS in plaats van met het saldo op de spaarrekening. Dat kan toch niet waar zijn? Ik zou het in ieder geval heel oneerlijk vinden als dat zo zou zijn. Om het in het extreme te trekken: stel je hebt een hypotheek van €300.000,= en een spaarrekening van €400.000,=. Dan zou er maar €100.000,= onder het DGS vallen en omdat je nog een hypotheek hebt zou je nog 300.000 minus 100.000,= is €200.000,= aan restschuld overhouden!!!

Als dit de manier van werken van de curatoren wordt, dan kunnen we onze borst natmaken...

Die Lakeman weet van geen ophouden, het lijkt wel een persoonlijke vete i.p.v. het willen helpen van mensen met een te dure hypotheek. Laat die man alsjeblieft zijn waffel houden, hij heeft al genoeg kapot gemaakt.