Misschien wel zo goed dat dit belastingvoordeel dat niet voor iedereen is weggelegd wordt afgeschaft, je werkgever moet het faciliteren en dat doen ze niet allemaal, je moet het bedragje maar kunnen missen, dit staat dus niet open voor elke belastingbetaler, bovendien ruiken de banken hun kans en geven, omdat je als deelnemer toch niet weg kunt en er een blokkade op zit, een karige rente, toch deed ik graag mee want het bleef voordelig.

Dit is één van de vele onnodig bewerkelijke belasting maatregelen die maar beter kunnen ophouden te bestaan, maak alles maar simpel en doorzichtig, en hou op met millimeteren.

VVD stemmer?

Ik begrijp het wel, maar mijn bijdrage inkorten draagt niet bij aan de duidelijkheid over datgene wat ik wilde zeggen m.b.t. het spaarloon en m.b.t. mijn reactie op wat iemand anders schreef (zoals over het jaar 2035).
Ik ga wel eens off-topic omdat ik al lezende reageer (waarbij ik dan niet zozeer naar het eigenlijke onderwerp kijk).
Niet zo vreemd, want het gebeurt heel vaak hier (niet alleen door mij).
Dit ook omdat veel dingen wel verband houden met elkaar.
Als het echt storend is, dan mag een moderator het weghalen.
Maar het komt de duidelijkheid niet ten goede (bovendien vragen anderen vaak om een nader standpunt of uitleg).
En iedereen heeft natuurlijk zijn of haar eigen mening over iets.
Dat mag toch zeker.

Over nachtelijke uren:
Ik werk met onregelmatige diensten (ook met grote regelmaat in de weekenden), daarom kom ik ook op onregelmatige en ongebruikelijke tijdstippen op dit forum.

Zeker weten!

_________________
Pecunia non olet!

Dit klopt niet. Elke Nederlandse burger heeft vanaf 65 recht op een AOW, echter het is mogelijk dat men hiervoor niet heeft betaald (mensen die nooit gewerkt hebben).


Pensioenfondsen zijn nu door de overheid verplicht om in slechte beurstijden hun beleggingstegoeden in obligaties te vergroten. Dit zorgt er dat de risico's verkleint worden, echter dit beleid komt het rendement niet ten goede.
Of te wel theoretisch gezien zorgt investeren in een lage risico vol product voor een laag rendement. Hierdoor heeft men wel veel meer zekerheid maar zal de premie die de werknemer in moet leggen flink verhoogt moeten worden en dat is denk ik nou net niet de bedoeling.


Als je naar de huidige arbeidsmarkt kijkt heb je gelijk, maar de vergrijzing gaat langzaam toeslaan en dan zijn er mensen nodig. In dat geval kunnen alleen de jongeren het gat niet opvullen.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Een beetje flauwe opmerking, begrijp me goed, alle belasting voordelen voor de ene groep worden gewoon betaald door alle andere belasting betalers die er niet van kunnen of willen profiteren, dat gemillimeter had vroeger misschien zin, mondige burgers kunnen beter zelf keuzes maken, nu pompen ze maar rond, belasting hier, toeslagje daar kortom erg ondoorzichtig en erg kostbaar in uitvoering.

@Piggy:

Met gepensioneerden doelde ik op die mensen die ook gewerkt hebben.
Dat anderen, die nooit gewerkt hebben maar die wel altijd woonachtig zijn geweest in Nederland, er ook recht op hebben, dat klopt.

Het gaat om een buffer die de grillen van de beurs dient op te vangen (is wel nodig gebleken, lijkt mij).Deze voorziening kan veel ellende voorkomen, de bekostiging ervan gebeurt gewoon door deze, gedurende een bepaalde periode, aan te leggen vanuit de huidige middelen (uiteindelijk is deze buffer voldoende groot en kost dan niets meer).

Naast jongeren en ouderen zijn er ook andere groepen in de samenleving die een tekort op de arbeidsmarkt op kunnen vullen.
Maar een werkloosheidspercentage van 0 % zie ik niet zo snel komen.Door allerlei andere oorzaken verdwijnen er steeds meer arbeidsplaatsen.
Ouderen die nu zonder werk komen te zitten, hebben vrijwel geen uitzicht meer op een nieuwe baan (ja, wellicht wel via een uitzendbureau voor ouderen).
Dat is de praktijk.
Theoretisch klopt veel van alle voorspellingen en vooruitzichten m.b.t. de vergrijzing, in de praktijk pakt het meestal anders uit.

Als je niet tot je 67 werkt dan is je pensioen gewoon waardeloos, je krijgt waarschijnlijk meer spaarrente dan pensioen.

SP stemmer?

Hou eens op met die politieke voorkeuren, het enige wat momenteel een feit is dat Rechts regeert en links in de oppositie zit. Ik snap niet wat mensen toch altijd tegen elkaars politieke voorkeur hebben, laat iedereen toch in hun waarde, maar hou wel in je achterhoofd dat rechts een meerderheid heeft in de 2e kamer en zij in feite ook het land regeren en niet de linkse partijen.

Deze regering doet gewoon wat er van ze verwacht mag worden, niets anders. Ik schreef het al in het topic over het plan van Wekers om het lage BTW-tarief op te heffen: Lastenverlichting voor de hogere inkomens.
Zoals hier al terecht opgemerkt zal het voordeel voor de één opgebracht moeten worden door de ander.

Voor de lager betaalden is het motto van deze regering: Werken moet weer lonend worden.

Het opheffen van de spaarloonregeling lijkt daarmee in tegenspraak, de regeling was immers door Zalm en Vermeend opgetuigd met hetzelfde doel: Werken lonend maken.
Iedereen met een baan zou ervoor in aanmerking moeten komen, helaas bieden niet alle werkgevers de mogelijkheid. Overigens was ook deze regel al in het voordeel van de hoger betaalden, zij liepen immers een hoger percentage inkomstenbelasting mis.

Als deze plannen doorgaan verdwijnt dus een voordeeltje voor de werkenden. De opbrengst komt te goede aan mensen die een huis kopen of verkopen. En hee, opvallend, hoe duurder dat huis, hoe groter het voordeel. Is er een lijn in te zien ?

En werken lonend maken. Bedoelen ze niet eigenlijk: (meer) werken (meer) aantrekkelijk maken ?
Wat werkt er nu het beste om meer mensen meer aan het werk te krijgen ? Het netto inkomen van werkenden laten stijgen ? Natuurlijk niet.
Als dat inkomen daalt zullen meer mensen gedwongen zijn er een tweede baan bij te nemen, in de VS een heel gebruikelijke zaak. Ook de arbeidsparticipatie van vrouwen stijgt op deze manier.

Kortom, de win-win-situatie waar iedereen het vandaag de dag over heeft. En de tijd is er rijp voor. Ook al hier opgemerkt: Iedereen is ervan overtuigd dat er bezuinigd moet worden.
Het ijzer smeden als het heet is, moet er in delen van Den Haag gedacht worden.

En ook, als de bevolking wil dat de hypotheekrenteaftrek blijft zoals die is, of zelfs wordt verruimd zoals kort geleden al is geregeld, dan moet die bevolking daar wel iets voor over hebben. Dan is het wel zo effectief om regelingen (zoals de spaarloonregeling) op te heffen.

Ik vraag me nu al af waar het volgende plan op neerkomt. Mij zou het niet verbazen als we binnenkort weer horen over een vlaktaks.

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... akket.html

Bovenstaande link naar de brief van H. Kamp inzake het vitaliteitspakket.

Ik geloof niet dat ik nou direct heel blij wordt van de ideeën in die brief. Ik zie weinig terug van fiscaal aantrekkelijke regelingen als spaarloon en levensloop, noch van een vervangende regeling.

Er wordt gesproken over overeenstemming met de sociale partners.
Dat zal mij benieuwen !
Mensen willen zekerheid, geen onzekerheid, dus ik blijf heel benieuwd.

Het spaarloon en de levensloopregeling worden vervangen door een nieuwe spaarregeling. Voor zover thans bekend, betekent deze spaarregeling:

Binnen het Vitaliteitspakket zal een spaarregeling geïntroduceerd worden waarmee deelnemers een financiële buffer op kunnen bouwen. Deze buffer kan o.a. ingezet worden om perioden met inkomensachteruitgang te financieren zoals het overbruggen van een periode tussen twee banen of om de transitie VWNW [van-werk-naar-werk -Empire] zo soepel mogelijk te laten verlopen. (bron: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... akket.html: p. 9 van de brief van de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid d.d. 4 juli 2011)

De levensloopregeling wordt omgezet in een nieuwe spaarregeling om mensen langer te laten doorwerken. Hieruit kunnen deelnemers bijvoorbeeld scholing betalen. Het kabinet komt met een overgangsregeling voor de levensloopregeling. (bron: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... etbaarheid)

Op Prinsjesdag 2011 wordt meer duidelijk.


A penny saved is a penny earned.