Daar gaat mijn belasting voordeel en ik krijg nu al zo weinig loon, maar goed ik had gehoord dat mijn werkgever zelf al wou afschaffen, ohja dan zetten we die 40+- wat over blijft maar op de spaarrekening.

Ik heb in 1998 een spaarloonregeling afgesloten als kapitaalverzekering met een vaste minimale uitkering en indien de beurs het goed doet (euhm..) krijg ik meer. Nu stopt het dus per 1-1-2012. Zou ik dan op de datum het kapitaal uitgekeerd krijgen??

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Ja dat vraag me ook af, zouden ze het dan ook uitkeren?

Dat ze dit wilden afschaffen, dat was al bekend.
Ook de premiespaarregeling voor werknemers werd zomaar afgeschaft.
Dus ik kijk nergens meer van op.
Een hele mond vol over allerlei voordelen voor de werkende bevolking, bij de aanvang van dit kabinet.
Bij deze zien we dus een van die voordelen.

Wat er op termijn over gaat blijven van het eens zo sociale, liberale en tolerante Nederland, daar stel ik grote vraagtekens bij.
Maar ik verwacht er niet veel goeds van.

Ik denk het niet.
Het contract loopt gewoon door, premies moeten nog steeds worden betaald zij het voortaan uit het netto loon i.p.v. fiscaal aftrekbaar.

_________________
Pecunia non olet!

Ergens in 2003 of 2004 hebben ze de maximal inleg voor de spaarloonregeling verlaagt. De kapitaalverzekering was verplicht door de overheid dat men niet meer in mocht leggen dan de nieuwe maximale toegestande in te leggen saldo. Logischerwijs zal dan of de kapitaalverzekering in 1-1-2012 vrij komen of pas in 2018 (zonder dat men nog vanaf 1-1-2012 geld bij kan leggen).

Ik heb een bericht naar mijn verzekeraar toegestuurd, kijken wat hun reactie is.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Dit is pas het begin. De overheid (links of rechts of wat dan ook) is gedwongen om te blijven bezuinigen/te versoberen. Ik had ergens ooit gelezen dat in 2035 de vergrijzing op zijn hoogtepunt staat. Dus ik denk dat tot die tijd er steeds meer bezuinigd moet worden en dat de pensioengerechtigde leeftijd nog verder omhoog zal gaan dan de 67 die men in de nabije toekomst wil invoeren.
Het geld voor de gepensioeneerden moet toch ergens vandaan komen?

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Uit de brief d.d. 1 juli 2011 van minister De Jager en staatssecretaris Weekers, waarbij de Tweede Kamer wordt geïnformeerd over de dekking van de verlaging van de overdrachtsbelasting van 6% naar 2% (http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... sting.html):

A penny saved is a penny earned.

Gepensioneerden hebben gewoon recht op hun pensioen en AOW, ze hebben er altijd voor betaald.
Maar zelfs dit wordt onzeker met alle nieuwe plannen.
Een van de onderdelen in het plan van FNV Bondgenoten , spreekt mij ontzettend aan, namelijk het vormen van een zodanige risicoloze buffer dat het vrijwel zeker blijft, dat alles betaalbaar blijft (en dat het niet moet afhangen van ontwikkelingen op de beurzen).
Het FNV zelf, als overkoepelende organisatie boven bondgenoten, is daar weer fel tegen.
Dus ook hier rommelt en rammelt het van alle kanten (net als in de politiek) en het zou me niets verwonderen als er een afsplitsing komt binnen het FNV.

Het verlagen van de overdrachtsbelasting is een stimulerende maatregel (althans dat hoopt men), maar is maar tijdelijk.
O.a. het spaarloon gaat eraan voor het invoeren van een tijdelijke maatregel !
Ik vind dit niet geloofwaardig.
Zoals reeds eerder gezegd kan er ook bezuinigd worden op vele geld verslindende prestige projecten en andere dingen die geen nut hebben (en buitensporige en bovenmaatse bonussen e.d. mogen van mij worden voorzien van een extra belastingheffing).
Maar ja, ik ben geen politicus (gelukkig maar) en ik ben de overheid niet.

Het jaar 2035 is nog ver weg, tegen die tijd zijn er ook weer andere ontwikkelingen.
De VUT en andere vervroegde uittredingsregelingen werden o.a. ingevoerd om meer jongeren aan het werk te helpen.
Met het verhogen van de pensioen gerechtigde leeftijd, zie ik een zeer nadelig effect voor de arbeidsmarkt (meer jongeren blijven langs de kant staan en veel werkgevers zijn niet zo happy met een sterk vergrijsd personeelsbestand).
Daarnaast wordt er geen rekening gehouden met zware beroepen (iemand die de hele dag op kantoor zit kan het wel makkelijk volhouden).

Afhankelijk van tal van economische ontwikkelingen in de toekomst, kan het best zo zijn, dat er een groot tekort komt aan arbeidspotentieel.
Maar het kan ook andersom zijn.
In dat laatste geval zou het mij niet verwonderen dat er toch weer regelingen komen voor vervroegde uittreding.
Werkgelegenheid is de motor van de economie en het is zeer belangrijk.
Grote groepen die langs de kant staan, dat is niet wenselijk.

@schuiver
Zou jij je bijdrage willen aanpassen/fors willen inkorten?
Het houdt namelijk nauwelijks verband met het onderwerp.


A penny saved is a penny earned.

Dat klopt voor de pensioenen (tot op zekere hoogte, zo blijkt nu dankzij de kredietcrisis), maar dat geldt zeker niet voor de AOW.
De AOW is een omslagsysteem, d.w.z. dat iedereen die nu AOW-premie betaalt, dat doet voor de mensen die nu een AOW-uitkering krijgen.
Zo is het destijds ook ingevoerd. Mijn oma vertelde (jaren geleden, toen ze nog leefde) dat ze wel een AOW-uitkering kreeg terwijl ze er nooit premie voor heeft betaald.

Terug naar het onderwerp: spaarloon.
Persoonlijk vind ik het erg jammer dat dit wordt afgeschaft.
De levensloopregeling heb ik nooit wat in gezien. Veel te ingewikkeld; veel te veel scenario's om rekening mee te houden; veel te veel afhankelijkheid van de bereidheid van je werkgever om mee te werken als je wilt laten uitkeren met alle belastingvoordelen.
Ik weet niet hoe mijn leven er over een aantal jaar uit zal zien. Heb ik nog dezelfde werkgever (lang niet zeker in de branche waar ik werk)? Ben ik dan nog alleen?
Met het spaarloon was tenminste duidelijk wat je eraan had: het is bruto geld dat 4 jaar vast staat (behoudens wat uitzonderingen) en daarna valt het vrij zonder er belasting over te hoeven betalen.

Je kan toch ook gewoon vragen om een beetje on-topic te blijven, zoals een moderator zou doen. Hij moest midden in de nacht een uurtje z'n ei kwijt en jij eist nu dat hij het grootste deel zelf weer weghaalt. Het heeft toch allemaal verband met elkaar en hij laat zien dat de overheid eigenlijk steeds weer verkeerde keuzes maakt. Er zijn overbodige miljardenprojecten, en daarvoor moet die paar honderd miljoen (gokje) wijken, waar zoveel werkenden net dat beetje extra uit halen wat ze zo nodig hebben. Want voor de rijken maakt het allemaal geen f*ck uit wat de regering verzint, die blijven toch wel stevig in het zadel zitten. Tja, "we" hebben die gasten gekozen met hun mooie praatjes en nu kunnen ze alles klaarmaken wat ze willen. Wacht maar tot half Nederland in armoede leeft, want dan is het over met de gevestigde orde. En die vitaliteitsregeling? Als dat een ondoorzichtig gebeuren wordt, en net zo als de levensloop met allerlei haken en ogen, dan hoeft het van mij niet.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

henrid schreef:
Ik eis niets, ik vraag slechts beleefd ("Zou jij je...").
Overigens vind ik het nachtelijk uur geen excuus. Zo leverde ik vannacht wel een inhoudelijke bijdrage.


A penny saved is a penny earned.

Pas gewoon LSD toe.