Sorry, je hebt gelijk. Ik werd bedroefd toen ik het rapport van 1 mei van de Belastingdienst las (Belasten van vermogen. Bouwstenen voor een beter belastingstelsel).

De vraag blijft om terug te komen op het onderwerp, met de uitspraak van de hoge Raad. Hoe gaat de overheid dit in toekomstige beleid incorperen.

Ik heb er een hard hoofd in, deze doelgroep is te interessant om te blijven uitmelken, wat de afgelopen jaren met alle fictieve aannames gebeurd.

Nog zo'n voorbeeld van zwalk beleid van de centrale overheid, inderdaad werd vroeger gezegd probeer zoveel mogelijk zelf zaakjes te regelen, maar o wee als je oud en zwak bent en hulp nodug hebt, dan staat wederom onze overheid met hongerige oge te kijken naar het vermogen van ouderen, zie volgende nieuws artikel : https://www.telegraaf.nl/financieel/2109221759/overwaarde-huis-meenemen-bij-eigen-bijdrage-verpleeghuiszorg

Eens.
Het was niet goed, het is niet goed en het zal nooit goed zijn.

Het voordeel van opeenvolgende plannen is dan wel dat je eruit kan halen wat je goed/slecht uitkomt en dan weer stof hebt om je ongenoegen te uiten.
Het nadeel is wel dat je dan de overheid niet ervan kunt beschuldigen "in het geniep" tewerk te gaan, maar dat bewaren we dan wel weer voor de volgende keer.

_________________
D.V.

Dat is wel een aardige, eigenlijk. Mensen van boven de 80, toch zeker van boven de 70, het kind van de rekening....
Goed, ze zien inderdaad de maandelijkse bijschrijving niet stijgen, maar is het niet zo dat zij die nog werkzaam zijn hun verwachte pensioen al net zo lang niet zien stijgen, afgezien van de maandelijkse inleg?
Enne, zijn die "kinderen van de rekening" niet toevallig dezelfden, die nog wel geprofiteerd hebben van ruimhartige VUT-regelingen, eindloonregelingen, AOW vanaf 65...?

_________________
D.V.

We hadden het even niet over het verleden al kan ik me deze reactie goed voorstellen.
Over het verleden gesproken. De periode dat ouderen (in loondienst) meer verdienden dan hetgeen noodzakelijk was om in leven te blijven begon voor velen overigens pas omstreeks 1975.
Daarvoor was het voor de meesten "armoe troef".
Maar je hebt wel gelijk met het feit dat het "niet indexeren" eveneens de werkzamen (in loondienst) treft.

Als je zou stellen dat het hier niet over pensioenen zou moeten gaan, zou je een punt hebben. Als ik naar de topictitel kijk, zie ik dat die toch echt in de verleden tijd gesteld is.

En je kunt in dit geval het heden niet los zien van dat verleden. Die eindloonregelingen hebben geleid tot pensioenen waarvan huidige werknemers in vergelijkbare beroepen alleen maar kunnen dromen, dat de ouderen van nu de eerste jaren van hun werkzame leven minder verdienden, doet er juist niet toe als je toch profiteert van een eindloonregeling.
Het zou mij niet verbazen, als juist de hogere pensioenen van die "kinderen van de rekening" mede leiden en geleid hebben tot de lage dekkingsgraad van menig pensioenfonds.

_________________
D.V.

Inderdaad, zo is het. Geen speld tussen te krijgen. Maar ja, jij bent hier ook de specialist.