Spaarinformatie, de site voor informatie over sparen


Het is nu zo 20 jun 2021 7:25 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]





Advertenties

Sponsors
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 67 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5  Volgende
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: vr 14 jun 2019 4:01 pm 
Kwartje

Geregistreerd: do 05 jan 2012 11:14 am
Berichten: 306
De Belastingdienst is er in 2013 en 2014 ten onrechte van uitgegaan dat spaarders een gemiddeld rendement van vier procent zouden behalen. Dat heeft de Hoge Raad bepaald in een zaak die was aangespannen door de Bond voor Belastingbetalers. Mensen met spaargeld of ander vermogen zouden deze uitspraak kunnen gebruiken om zelf bezwaar te maken tegen hun belastingaanslag.

De Belastingdienst ging ervan uit dat op vermogen een rendement van 4 procent gehaald werd en over dat bedrag werd belasting geheven. Maar de spaarrente daalde in die jaren juist hard. De Hoge Raad heeft nu geoordeeld dat in 2013 en 2014 4 procent rendement alleen gehaald kon worden als daarbij (veel) risico genomen werd.

Inkomsten uit vermogen worden belast via de zogenaamde vermogensrendementsheffing, ook wel bekend als box 3. Deze belasting gaat over spaargeld, aandelen, obligaties, kunst, een tweede huis en ander vermogen.

De aanslag is gebaseerd op een fictief vast rendement en niet van het rendement dat in werkelijkheid wordt gemaakt. Dat wordt ook wel forfaitair rendement genoemd.

De Hoge Raad oordeelde zelfs dat als door de belasting verlies gemaakt wordt, er sprake is van schending van het recht op eigendom. Dit is vastgelegd in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Dat is aan de orde als er minder rendement is gehaald dan 1,2 procent, in plaats van 4 procent fictief rendement waar 30 procent belasting over geheven wordt.
Geen directe gevolgen

De uitspraak van de Hoge Raad heeft niet automatisch gevolgen voor mensen die vinden dat ze te veel hebben betaald. Die zaak liep alleen voor 2013 en 2014 en volgens belastingadviseur Arjo van Eijsden van EY wordt het erg lastig om voor die periode geld terug te krijgen. "Je moet dan al bezwaar hebben aangetekend, kunnen aantonen dat je de 1,2 procent rendement niet hebt gehaald en je gehele financiële situatie wordt dan ook nog meegenomen."

Wel kunnen belastingbetalers deze uitspraak gebruiken om zelf bezwaar te maken tegen latere belastingaanslagen. De Bond van Belastingbetalers raadt iedereen dan ook aan om dit te doen.

https://nos.nl/artikel/2289006-hoge-raad-belasting-over-vermogen-was-oneerlijk.html


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 14 jun 2019 4:30 pm 
Gulden

Geregistreerd: vr 29 aug 2014 11:46 am
Berichten: 1086
Mooi, hoop dat er snel duidelijkheid komt over de afwikkeling!


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 14 jun 2019 5:39 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 10:38 am
Berichten: 3736
Gewoon dezelfde rekenrente voor het vermogen hanteren als voor pensioenfondsen wordt gebruikt.

Het kan niet zo zijn dat van professionele vermogenbeheerders slechts 0,5% wordt verwacht en van particulieren 5,6%.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 19 jun 2019 12:03 pm 
Dubbeltje

Geregistreerd: ma 14 jul 2008 8:25 pm
Berichten: 182
Omdat ik het wel eens wilde meemaken zelf een rechtszaak aangespannen tegen de belasting over 2016. Best nog een uitgebreid verhaal geworden. Uitkomst in het kort was dat 4% risicomijdend niet haalbaar was maar vanwege algemeen belang en omdat de financiële positie niet heel slecht was gewoon betalen. In eerdere uitspraken ging het er om dat de wetgever voldoende tijd moest krijgen om eea aan te passen. Ik heb gesteld dat daar tot 2016 voldoende tijd voor geweest is maar helaas. Als het de schatkist veel kost gaat het er blijkbaar niet meer om of het fair is..


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 19 jun 2019 3:12 pm 
3 Kwartjes

Geregistreerd: do 03 maart 2011 8:42 pm
Berichten: 944
Citaat:
Ik heb gesteld dat daar tot 2016 voldoende tijd voor geweest is maar helaas. Als het de schatkist veel kost gaat het er blijkbaar niet meer om of het fair is.


Ik blijf zeggen, de overheid is niet geïnteresseerd of een Belasting wel of niet eerlijk is , ze hebben inkomsten nodig om de verzorgingsstaat draaiend te houden.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 19 jun 2019 4:34 pm 
Daalder
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 27 dec 2010 11:18 pm
Berichten: 1865
Chartaal schreef:
Als het de schatkist veel kost gaat het er blijkbaar niet meer om of het fair is..
Als je de overheid leert kennen, ga je steeds van dieren houden.

_________________
Transfinancieel. Opgesloten in het lichaam van een miljonair, maar een banksaldo van een arme sloeber.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 19 jun 2019 7:50 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za 28 maart 2009 12:29 am
Berichten: 3453
Martijn schreef:
Ik blijf zeggen, de overheid is niet geïnteresseerd of een Belasting wel of niet eerlijk is , ze hebben inkomsten nodig om de verzorgingsstaat draaiend te houden.


Begrijpelijk en daar heb ik ook geen moeite mee als er goed mee om wordt gegaan. Alleen zijn er genoeg zaken waar ik mijn vraagtekens bij zet:

-UWV die verpleegkundigen laten keuren i.p.v. artsen

-belastingdienst die flink reorganiseert en mensen met grote bonussen laten vertrekken en dan tekort aan personeel heeft

-Uitkeringen die onterecht naar het buitenland gaat (slechte controle)

-Potjes mentaliteit. Of te wel de overheid geeft geld aan een instantie/gemeente. Als er wat van het potje overblijft dan wil de overheid dit geld terug hebben. Gevolg:Vlak voor het eind van het jaar wordt geld dat overblijft voor zaken gebruikt die mogelijk onnodig zijn. Jammer want dit geld had men ook als reserve kunnen houden voor slechter tijden.

-etc.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: do 20 jun 2019 12:27 pm 
Dubbeltje

Geregistreerd: za 16 mei 2009 9:11 pm
Berichten: 177
BillGates schreef:
Gewoon dezelfde rekenrente voor het vermogen hanteren als voor pensioenfondsen wordt gebruikt.


Dat lumineuze idee zal het waarschijnlijk niet gaan halen. Misschien is de inhoud van onderstaande link bij de meesten van u wel bekend maar hier wordt door twee wetenschappers een andere optie geponeerd. Als dit wordt gevolgd zou dat een stap in de goede richting zijn.

http://www.knvg.nl/media/1446197/huidig ... praag1.pdf


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: do 20 jun 2019 2:17 pm 
Kwartje

Geregistreerd: wo 14 nov 2012 6:53 pm
Berichten: 337
Zonder gegarandeerd eindbedrag verlies je alle zekerheid .
Het echte probleem voor alle spaarders is de
de rentemanipulatie door de centrale bank .
Een normale manier van veilig sparen is onmogelijk gemaakt.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 30 mei 2020 9:58 am 

Geregistreerd: vr 30 dec 2011 9:55 am
Berichten: 45
Ik lees in diverse kranten ,bijv AD, dat de Bond voor Belastingbetalers spaarders met Box3 belasting (2019) oproept bezwaar te maken bij de belastingdienst. En dus mee te doen aan de rechtszaak hiertoe. Dit uiteraard omdat er meer belasting wordt betaald dan aan rente gespaard kan worden.
Blijkbaar kun je bij de BvB daartoe een formulier downloaden en dit ingevuld digitaal indienen bij de Belastingdienst.

Doen jullie hier aan mee? En is het überhaupt zinvol? Of werkt de uitspraak van zo'n rechtszaak uiteindelijk toch door voor alle belastingplichtigen?


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 30 mei 2020 12:23 pm 
Daalder
Avatar gebruiker

Geregistreerd: do 06 sep 2007 9:02 pm
Berichten: 1964
Je kunt ook digitaal bezwaar maken tegen de box3-heffing bij de Belastingdienst zelf: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... -3-heffing

_________________
Luister naar dj doboy


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 30 mei 2020 12:57 pm 

Geregistreerd: ma 11 maart 2019 1:16 pm
Berichten: 7
Over 2013 en 2014 kunnen spaarders profiteren van een eventuele gunstige uitspraak, ook als ze geen bezwaar hebben gemaakt.1) Wat betreft de jaren 2015 en 2016 vallen spaarders ook automatisch onder de massaal-bezwaarprocedure. Om mee te kunnen lopen met de massaal-bezwaarprocedure over 2017 en latere jaren moet u echter wel binnen 6 weken na dagtekening van uw aanslag bezwaar hebben gemaakt, dus voor elk jaar apart en per fiscaal partner.

1) Ook wie individueel geen bezwaar heeft gemaakt en een aanslag heeft met een dagtekening die ligt op of na 14 mei 2015 valt automatisch onder het massaal bezwaar. Wie een oudere aanslag en niet zelf bezwaar heeft gemaakt, is te laat.

(bron: Fiscalert)


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 30 mei 2020 1:44 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo 09 dec 2007 7:20 pm
Berichten: 3276
Zelfs ik met mijn deposito strategie, kom al enkele jaren (sinds 2016) niet meer aan 4% gemiddeld. Toevallig net vandaag mijn definitieve aanslag over 2019 gekregen. Misschien moet ik dus ook maar eens bezwaar aan gaan tekenen, want als het mij al niet meer lukt die 4% te halen, dan is het met sparen gewoon niet meer mogelijk.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 30 mei 2020 3:30 pm 
Vijfje
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di 01 jul 2008 4:43 pm
Berichten: 5491
Vanwege een afkoop van pensioen in 2019, moet ik nu voor het eerst in 25 jaar betalen (3k), bij mijn definitieve aanslag over 2019.
Nu betaal je 0,01% rente vanwege corona.. dus kan je een regeling treffen, je krijgt toch geen korting bij in een keer betalen.
Ze mogen lekker ff wachten een paar maanden, 1e termijn in juli
En ik heb die 3k mooi 8 maanden nog op een spaarrekening kunnen laten staan

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 30 mei 2020 3:54 pm 
Vijfje
Avatar gebruiker

Geregistreerd: do 06 dec 2007 11:34 pm
Berichten: 5460
Woonplaats: Obliville
juanj schreef:
Vanwege een afkoop van pensioen in 2019, moet ik nu voor het eerst in 25 jaar betalen (3k), bij mijn definitieve aanslag over 2019.
Nu betaal je 0,01% rente vanwege corona.. dus kan je een regeling treffen, je krijgt toch geen korting bij in een keer betalen.
Ze mogen lekker ff wachten een paar maanden, 1e termijn in juli
En ik heb die 3k mooi 8 maanden nog op een spaarrekening kunnen laten staan

Kun je mooi een waterijsje voor de kids van kopen :D

_________________
Pecunia non olet!


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 67 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5  Volgende

Advertenties

Sponsors

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling
phpBB SEO