Overigens heeft dit topic een verwarrende titel.
Het topic begon met: "Onduidelijkheid over box 3 blijft"
Nu is het opeens: "Meer duidelijkheid over box 3"

Waar zijn we nu eigenlijk?

_________________
D.V.

Volgens mij kan het onderwerp weer de eerdere benaming krijgen: Onduidelijkheid blijft bij Box 3.

Het tarief in Box3 zou zomaar naar 39% kunnen stijgen als het heffingsvrij vermogen blijft op 60.000. Dat betekent voor de middeninkomens dan effectief 45,5% en voor aow-ers tot aan 57,3%. Hoe je het ook doet de kleinere spaarders die door inflatie toch al inleveren op koopkracht worden keihard geraakt.
Dan toch maar een (beperkte) miljonairstaks voor boven de 2 miljoen of zo?

Of het Box3 tarief gelijkstellen aan het Box1+Box2 tarief aan netto belasting zoals individueel berekend bij de aangifte/aanslag met een minimum van 36% (of liever lager). Zo heeft Box3 voor inkomens onder de ca 94.000 wél een opdrijvend effect op de belastingdruk maar boven de 94.000 niet een verlagend effect, waar links zo over klaagt. En het levert meer op. Bijkomende effect is dat hoge HRA ws. gaat betekenen een hoger Box3 tarief voor inkomens boven de ca 65.000 i.p.v. 94.000 zonder HRA, zodat de aanpak van de HRA ook al meegenomen wordt. En misschien wel terecht, waarom HRA als je ook 500.000 op de bank hebt staan. Stimuleert ook aflossen.

VVD gaat al overstag: https://www.ad.nl/politiek/kabinet-wil-kleine-spaarder-en-belegger-toch-ontzien-plannen-opnieuw-aangepast~adbb1e1f/
Wel veel armoedzaaiers in de kennissenkring van Heinen:

_________________
Neem nodig risico

Gaat 100.000 of eigenlijk 60.000, de minister van Financiën boven de pet? Kan hij zich naar niets bij voorstellen? Nee, want zijn rijke makkers zitten overduidelijk in Box2 wellicht op zijn advies.
Oh, hij kent zijn eigen staatssecretaris in het kabinet Schoof niet meer: Van Oostenbruggen? Vermogen 70 miljoen. Dat zal inderdaad niet in Box3 zitten. Een andere stas onder hem, Idsinga hoeft met 6 miljoen ook geen honger te lijden.
Maar waarschijnlijk bedoelt hij: Ik ken geen mensen met slechts 100.000 euro.”

Deposito's vormen ook een onderdeel van mijn financieel plan voor mijn pensioen, dat uiterlijk in januari 2030 zal aanvangen. Ik hanteer de zogenaamde 'bucket-strategie':

Bucket 1: AOW: voldoende voor alle jaarlijks terugkerende uitgaven, uitgezonderd vakanties.
Bucket 2: Werkgeverspensioen: mijn budget voor vakanties en weekendjes weg tijdens mijn Go Go jaren. Tijdens de Go Slow jaren zal dit budget geleidelijk meer en meer besteed worden aan het inkopen van zorg.
Bucket 3: Een 'high yield' spaarrekening: een ruime spaarbuffer om minimaal 2 grote uitgaven (bijv. 'nieuwe' auto, nieuw dak, nieuwe keuken, e.d.) te kunnen opvangen.
Bucket 4: Dividend (aandelen, ETF's) en rente (spaarrekening en deposito's): voor het aanvullen van de spaarbuffer of - wanneer aanvullen niet nodig is - het afsluiten van een nieuw deposito.
Bucket 5: Deposito's : een deposito ladder die 7 jaar omvat. Elk jaar vallen 2 deposito's vrij, waarna van het vrijgekomen geld nieuwe deposito's worden afgesloten. Vanaf de leeftijd van ca. 75 jaar zullen nieuwe deposito's een steeds kortere looptijd krijgen. Vanaf de leeftijd van 82 jaar zullen alleen nog deposito's met een looptijd van 1 of 2 jaar worden afgesloten. Het plan is om hier flexibel in te zijn: veel hangt af van mijn gezondheid dan en de geboden rentevergoedingen.
Bucket 6: Aandelen + ETF's: Worden niet verkocht en kunnen dus doorgroeien. Alleen wanneer de dividenden en rente niet voldoende zijn om de spaarbuffer aan te vullen tot het gewenste niveau zal een deel verkocht worden.
Bucket 7: Mijn huis: vermoedelijk zal niet niet nodig zijn, maar mocht dat toch zo zijn, dan kan ik geld uit de stenen halen door mijn woning te verkopen en te gaan huren, of door een opeethypotheek af te sluiten, of door mijn woning te verkopen aan Welvarend Wonen, Behouden Huis of soortgelijk bedrijf (waarbij ik het recht behoud om tot mijn dood in de woning te blijven wonen, zonder huur te betalen of schuld op te bouwen).

Ik heb het voordeel dat AOW + werkgeverspensioen (helaas is dat ook geen volledig pensioen) al toereikend zijn voor een redelijk comfortabele levensstandaard. Het bijeen gespaarde/belegde vermogen moet voor de slagroom op de pensioentaart zorgen. Tot afgelopen week was ik van plan om zo'n groot deel van van mijn vermogen op de spaarrekening te zetten en in deposito's te steken, dat 100% van mijn grote uitgaven daardoor gedekt zouden zijn en ik volledig onafhankelijk zou zijn van ontwikkelingen op de beurs, zodat ik zelfs bij een 100% koersdaling mijn levensstijl zou kunnen voortzetten.

Als de Box 3 voornemens die afgelopen week werden gepresenteerd zo worden uitgevoerd, dan zal ik mijn plan echter bijstellen: ik zal de komende jaren het aandeel van mijn vermogen dat in deposito's zit gaan verminderen en het aandeel dat belegd is op de beurs vergroten, tot het niveau waarop bij een koersdaling van 50% (waarna de koersen vervolgens nooit meer zouden herstellen) het geld op de spaarrekeningen en in de deposito's nog steeds voldoende is om samen met AOW + werkgeverspensioen 100% van mijn uitgaven te dekken. De kans dat de koers van mijn aandelen en ETF's meer dan 50% zullen dalen en tijdens mijn leven nooit meer zullen opveren, lijkt mij buitengewoon klein. Voor mij is dit daarom een acceptabel risico. De door het kabinet voorgestelde plannen lijken dan voor mij zelfs voordelig te zijn: ik zal iets minder belasting gaan betalen dan nu.

Voor mensen zonder werkgeverspensioen en/of met een kleiner zelf opgebouwd vermogen, ligt dat anders. Die kunnen zich veel minder risico's permitteren, zijn meer afhankelijk van hun vermogen en zijn daardoor praktisch gedwongen om het grootste deel van hun vermogen niet op de beurs te beleggen, maar aan te houden op een spaarrekening of in deposito's. Deze mensen realiseren elk jaar zogenaamd rendement (in werkelijkheid blijft daar na aftrek van de inflatie al nagenoeg niks van over) en gaan er door de verminderde vrijstelling en het hoge heffingspercentage van 36% er behoorlijk op achteruit. Mensen die op eigen kracht een bescheiden vermogen hebben opgebouwd als oudedagsvoorziening, zonder fiscale voordelen, zijn de klos, zeker wanneer ze al ouder zijn en nauwelijks nog mogelijkheden hebben om veel te veranderen aan hun situatie. Dat voelt niet alleen onrechtvaardig, maar dat is het m.i. ook.
Ik hoop dat het kabinet oog zal krijgen voor de mensen met een bescheiden vermogen die voor hun pensioenvoorziening daarvan afhankelijk zijn en dat er een beter Box 3 plan uit zal rollen.

Als ik het goed begrijp wil je dat het kabinet niet alleen kijkt naar wat een persoon aan vermogen heeft, maar ook nog waar hij het aan uit gaat geven / voor nodig heeft. Dát zou een ingewikkelde belasting worden .

Nee, dat heb je dus niet goed begrepen

Kabinet is bereid om kleinere spaarders en beleggers toch te ontzien
https://nos.nl/artikel/2633258-kabinet- ... te-ontzien
Wat betreft 2027:

Dat percentage gaat geheid omhoog, want dat lijkt me het enige instrument om het aantal belastingbetalers niet toe te laten nemen en toch extra geld te scoren.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Of zoals Teeven vanavond zei, dan maar lenen zoveel is het ook weer niet. Beter dan eindeloos alles overhoop halen.
Waarom gaan alle meevallers altijd naar de schatkist en alle tegenvallers moeten met extra belastingen worden opgebracht.
We hebben al de laagste staatschuld van Europa, op een paar ministaatjes na misschien.