Nee, moet dat dan? De casus lijkt me helder.

_________________
Pecunia non olet!

Nou ja, je schrijft dat hij wist dat hij VRH was verschuldigd. Zonder iemand te kennen weet je toch niet wat iemand weet? Misschien heeft hij wel een "Belastingadviseur of andere deskundige" waaraan hij alle zaken toevertrouwt. Kan allemaal.

Het zou wel veel verklaren.

_________________
D.V.

Moet je een raketgeleerde zijn om te weten dat je over een dergelijk groot vermogen, enige belasting verschuldigd bent?
Maar hij was al gepensioneerd....... Misschien was hij het wel vergeten, na al decennia lang belasting betaald te hebben.....dat soort dingen maak je ook regelmatig mee natuurlijk.

_________________
Pecunia non olet!

Hij hoefde geen VRH in het verleden te betalen, omdat hij zjin huis nog had. Echter toen heeft hij dit verkocht. Pas vanaf dat moment moet hij VRH betalen. Kan ook zijn dat hij dacht peil datum 1 jan en 31 december en dus hoef ik het niet op te geven.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

OK, ietsje minder dom dan gedacht

_________________
Pecunia non olet!

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2017:3065

Naar het oordeel van de rechtbank heeft eiser voorts niet aannemelijk gemaakt dat het forfaitaire stelsel van box 3, mede gelet op het toepasselijke tarief, voor hem leidt tot een individuele, buitensporig zware last.

Ik heb zelf helemaal geen inkomsten anders dan rente op spaargeld .Ik ben 58 jaar en niet al te gezond en daarom voorzichtig en gesteld op zekerheid. Mijn vermogen is noodzakelijk om eenvoudig maar aangenaam te leven zoals ik dat wens . Op zich is het voldoende maar nu door de hoge extra belasting wil men mij dwingen om te beleggen met risico van verlies van inleg en extra kosten.

Zou bij mij sprake zijn van een buitensporige last door het belasten van een onmogelijk virtueel rendement op sparen.

Deze uitspraak gaat nog over belastingjaar 2014.
Toen was spaarrente nog beduidend hoger dan nu.

Als ik het goed zie wordt er nergens in uitspraken gerept over verzamelinkomen.
Dit wijkt door aldoor dalen van spaarrente, steeds meer af van je werkelijk inkomen.
Hierdoor loop je mogelijk diverse toeslagen mis of moet je hogere eigen bijdragen betalen bij ziekte, verpleging, hulp etc.
Dit punt zou ik er zeker ook bij betrekken.

Ik heb tot nu toe 1x individueel bezwaar gemaakt (definitieve aanslag 2014), je wordt door de belastingdienst bij de grote hoop geveegd, de massale bezwaarprocedure.
Het bezwaar van 2014 geldt automatisch ook voor 2015 als ik me goed herinner.

Hoe lager de rente wordt hoe groter de kans dat de het een buitensporige last wordt.
Niet geschoten is altijd misgeschoten.

_________________
veel beloven en weinig geven doet veel mensen in vreugde leven

Belastingheffing is altijd al door de wet gelegitimeerde diefstal .
Per definitie min of meer onrechtvaardig.

Dan zou iemand die toeslagen int een heler zijn...

_________________
D.V.

Wie zal het zeggen, maar de mensen verwachten wel dat diezelfde overheid altijd voor ze klaar staat als de nood aan de man is. Het is hier geen Golfstaat waar het geld gratis de bodem uit komt borrelen.

_________________
Pecunia non olet!

De opmerking is wel erg generaliserend. Die verwachting is na kabinet Rutte volgens mij al behoorlijk bijgesteld. Feit is dat belastingheffing er nu eenmaal bijhoort. Het moet dan wel redelijk zijn. Dat laatste kan ik van de VRH niet zeggen. Ben overigens benieuwd naar de hervormingsplannen die nu worden uitgebroed. Ik vrees met grote vreze (ik weet het: De mens lijdt het meest door het lijden dat hij vreest).

Misschien, maar ik reageerde primair op de opmerking dat belastingheffing per definitie onrechtvaardig is. Die slaat volledig de plank mis. Ik ben zelf liberaal maar ik besef wel dat we een overheid nodig hebben om diverse voorzieningen te realiseren en iedereen zal daaraan zijn steentje moeten bijdragen. De manier waarop wordt vervolgens door de politiek bepaald. En ja, al die studentes die zelf geen rijbewijs, auto of spaargeld hebben maar wel Jesse Klaver zo'n leuke bink vinden, die hebben daar ook invloed op. Of wij dat nu leuk vinden of niet. Persoonlijk heb ik iets minder tegen de VRH omdat ik vind dat je hem kunt omzeilen door niet star op een spaarrekening te blijven hangen. De progressieve IB vind ik veel vervelender. Of de inkomensval waardoor waardoor een werkende op minimum loon net zo goed thuis kan blijven zitten, bijvoorbeeld.

_________________
Pecunia non olet!

Natuurlijk is het goed en nuttig dat de overheid geld int via belastingen om te zorgen voor bv onderwijs, veiligheid , infrastructuur , gezondheidszorg etc.

Ik bedoelde de manier waarop men belasting gaat heffen .
Men kijkt niet naar het geheel maar enkel naar een aspect .

De rechter kijkt alleen naar de regels. En of die nou eerlijk zijn of niet is een andere verhaal.
Politici echter kunnen regels maken, wijzigen of verwijderen.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!