Aan koerswinsten heb je niets zolang je het aandeel niet verkoopt. Maar je moet er wel belasting over betalen.
Hetzelfde geldt voor huizen waarin je woont. Of je huis nu 200.000 of 2 miljoen waard is door vraag en aanbod, zolang je gewoon in je bakstenen blijft wonen word je er niet rijker van. Maar je moet er wel belasting over betalen.

Koersen en woningprijzen zijn het resultaat van vraag en aanbod, van wat de gek ervoor geeft. of bij aandelen zelfs van extrapolatie van de laatste transactie. Maar als alle aandelen dan verkocht zouden worden daalt de prijs enorm...

Winst of verlies ontstaat pas bij verkoop van het goed. Dan wordt de winst gerealiseerd en is de winst manifest. Dat zou een geldige grondslag voor belastingheffing kunnen zijn. Niet de ongerealiseerde tussentijdse koersen zoals nu. Bij woningen wordt het tarief van de belasting vaak omgekeerd aan de waardeverandering aangepast, zodat grote belastingsprongen worden voorkomen. Bij beleggingen is dat juist niet het geval, daar worden de tarieven verhoogd als de ongerealiseerde onderliggende waarde is gestegen.

Het enige waar dit gebeurd is een lijfrente/pensioenrekening. Je hoeft hierover geen VRH belasting te betalen. Als het uitgekeerd wordt dan moet je wel inkomstenbelasting betalen en natuurlijk VRH.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Opzicht kan dit ja. In het nieuwe voorstel moet een index belegger (wat ik ben) ongveer 80% van het dividend overmaken aan de belastingdienst. Dit vind ik debiel veel.

Eigenlijk doe ik al wat jij zegt. Dividend herbeleg ik altijd (zit namelijk in opbouwfase) en als de beurs hoog staat investeer ik wat minder en dit gaat dan naar spaargeld.

In praktijk zal het op deze manier wel los lopen waarschijnlijk dan. Alleen het risico ligt voor 100% bij de belegger. En met het nieuwe voorstel ga je ernstig veel betalen als je wat verder opgebouwd hebt. Je hoeft echt niet schat hemeltje rijk te zijn om 1 of meerdere maandsalarissen aan de belasting te moeten betalen dan.

Ik werkt nog fulltime omdat ik financieel verantwoordelijkheid neem voor mijn toekomst, en zelf ook nog iets over m'n eigen leven te zeggen wil hebben. Zelf iets te zeggen hebben over mijn pensioenleeftijd en of ik in de toekomst misschien wel een dagje minder wil/kan gaan werken.

Hoe serieuzer je probeert wat op te bouwen hoe duidelijker wordt dat ze proberen te voorkomen dat je iets overhoudt van betekenis.

Misschien sneller kiezen om minder te werken. Wat je niet verdient kunnen ze ook niet afpakken.

U is bekend met de uitdrukking 'As is verbrande turf' ?

Vooralsnog is er geen enkele sprake van vrh over werkelijk rendement dus jouw opmerking is totaal niet relevant.
En mocht dat ooit wel gebeuren dan houd ik altijd nog meer over dan nu met gewone spaarrekeningen.

Is het nu echt zo moeilijk om toe te geven dat iemand iets redelijk goed voor elkaar heeft?

_________________
Pecunia non olet!

Onderwerp ontdaan van off-topic berichten.

Ik weet Corona crisis is belangrijk, maar een aantal andere onderwerpen die relevant zijn voor grote spaarders raakt volledig op de achtergrond nu de Tweede Kamer, men heeft alleen oog heeft voor zaken zoals de hoeveelheid mondkapjes.

Vanochtend in de FD weer een artikel over hoe het staat met de VRH in voorgaande jaren dankzij een te hoog veronderstelde rendement.

https://fd.nl/economie-politiek/1343391/spaarders-blijven-in-onzekerheid-over-belasting-in-box-3

Het kabinet reageert in het najaar...

Daar geloof ik nou niks van. Vergeleken met 15 jaar geleden zijn de tarieven v.a. schijf 2 gedaald, is de arbeidskorting enorm gestegen, zijn de premies overgeheveld naar de werkgever en zijn tal van andere heffingskortingen geïntroduceerd.
Gepensioneerden worden gestraft met hogere tarieven ivm overheveling ZKV-IAB naar de werkgever, maar gepensioneerden hebben geen werkgever en moeten dat zelf blijven betalen maar krijgen wel de hogere tarieven.

Daar tegenover staat, dat de spaarrentes gekelderd zijn, de beleggingen regelmatig forse verliezen laten zien en dat desondanks de belasting op (spaar)vermogen al jaren hoger zijn dan de opbrengsten. Bovendien worden huizen forser belast (hoge WOZ, afschaffing Hillen, hoger EWF) terwijl de stenen precies hetzelfde zijn gebleven.

Mee eens wat Bill Gates zegt, het eindeloos geld blijven plukken van burgers resulteert in een afwachtende houding van de burger ( consument ) , die zijn bestedingspatroon gaat aanpassen.

Je ziet nu in de Corana crisis ook hetzelfde, de burger gaat met de vlooienkam door de uitgaven om deze proberen te beperken.

Om nu gelijk te gaan roepen om mensen met vermogen zwaarder te gaan belasten, het plan om de VRH meer in de lijn van de werkelijkheid is nog niet eens realiteit geworden.

En dit terwijl de Nederlandse Overheid momenteel korte leningen kunnen uitschrijven met zelfs geld toe.

We leven momenteel in economische rare tijden, waarin geld vergaren afgestraft wordt en uitgeven aangemoedigd wordt.

Communisme noemden ze dat vroeger. En dat heeft overal altijd prima gewerkt.

Als dat zo is, kun je eigenlijk stellen dat de VS al pakweg een eeuw het meest communistische land ter wereld is.

_________________
D.V.

Ik dacht dat de herziening van box 3 juist een lagere belasting op spaargeld tot doel had.
https://bondvoorbelastingbetalers.nl/ni ... 1894=28180

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Dat is was ze willen dat je denkt. Echter dankzij corona is er veel geld nodig voor met name de zuidelijke landen. Steeds meer geld is dus van de burger nodig:

-Pensioenen zijn minder gworden t.o.v. pensioenen van 20 jaar geleden
-Spaarrente is minder geworden
-belastingen zijn omhoog gegaan
-Overheid heeft flink bezuinigd op zorg, onderwijs, defensie, politie
-toeslagen en dergelijk zijn minder geworden

En dit is nog maar het begin. Alles zal minder, minder en nog eens minder worden. Belastingen zullen daarentegen meer, meer en nog eens meer worden.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

iedereen arm en de staat zorgt wel voor water en brood. En spelen.