Lees hier meer.

Ik moet bijna 2 keer zoveel belasting betalen. ABSURD !

Dat ze het VRH percentage omhoog laten gaan heb ik enigszins vrede mee. Maar dat ze de drempel van circa € 30.000,- per persoon die belegt late vervallen als je hierboven komt is belachelijk.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Zo te lezen zijn er nog altijd meer winnaars dan verliezers.
Wat ik me nog steeds afvraag, over mensen met een tweede woning, tegen welk percentage dat belast gaat worden. Ik lees iets over "waar een hypotheek tegenover staat". Dus blijkbaar maakt dat verschil, maar nergens lees ik concreet over hoe een tweede woning belast gaat worden.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Ik vermoed:
WOZ waarde tegen het 'niet sparen' percentage 5,33% en de hypotheek in mindering tegen het schuldenpercentage 3,03%?

Het zal er wellicht ook vanaf hangen waar de tweede woning staat.
In Nederland of in het buitenland.
In het buitenland heb je sowieso geen WOZ waarde.

Sparen wordt straks in box 3 lichter belast en beleggen juist heel zwaar: dit kun je nog met een Spaar BV

https://www.businessinsider.nl/box-3-sp ... ieuwsbrief

Interessant artikel. Ik heb in september al een vergelijkbare conclusie getrokken. Zie onder.
Wat je ziet is dat fiscaal advies in zijn algemeenheid gauw aan slijtage onderhevig is. Wat het ene jaar nog wijs/rationeel is, is over korte tijd al weer achterhaald.
Ik vind een B.V. sowieso al een vrij zwaar instrument (er komt veel bij kijken); maar wat moet je er nog mee als de belastingwet ingrijpend wijzigt.

* Als je een 'gewone' BV hebt, wordt het interessant om te gaan schuiven, dus beleggingen met een laag rendement zoals obligaties en crowdfunding, tot een procent of 4 in de BV onder te brengen en daarentegen spaargeld en beleggingen met hoog rendement in box 3

* Als je een spaar BV hebt met héél veel vermogen er in, dus meer dan een half miljoen, zou ik hem laten doorlopen. Maar ook daar zou een transitie van spaargeld naar laagrenderende beleggingen interessant kunnen zijn.




Al met al zie ik de toekomst nog niet zo somber tegemoet. De aangekondigde maatregelen smeken als het ware om 'geknutsel' en 'geschuif' met B.V.'s bijvoorbeeld. Netjes binnen de wet.

Tot nu was het interessant om laag renderend vermogen (met name spaargeld) in een B.V. onder te brengen in het geval van aanzienlijk vermogen.
Matig tot hoog renderend vermogen was beter af in box 3.

Zoals ik het nu zie, gaat men spaargeld inclusief de vette langlopende deposito's in box 3 onderbrengen. Zo goed als vrijgesteld.
Ook vermogen dat hoog rendement genereert (vanaf circa 4,66%*) kan beter in box 3 worden ondergebracht.

Belegd vermogen dat onder 4,66% aan rendement blijft, voor zover dat überhaupt te voorspellen is, is beter af in een B.V.
Daarbij speelt een rol dat de VPB in de eerste schijf naar 15% gaat in 2021 (joepie!). Daarnaast, maar dat is een bonus, hoef je dividend natuurlijk niet meteen uit te keren
maar juist zo lang mogelijk uitstellen, is aantrekkelijk omdat de contante waarde van de belasting daarmee lager wordt.

* globale berekening: 4.66% * 38%** = 1.77%, break-even punt.
** 1 - ((100%-15%)*(100%-27%)) = 38%.

_________________
Pecunia non olet!

Als die er nog zijn in 2022 dan niet zo lang meer. Bij mij lopende de meeste in 2020-2021 af. Maar ligt natuurlijk aan je definitie van "vette".

Spaarders ?
Het gaat allemaal zo tergend langzaam bij de belastingen .
2020 en 2021 zijn pas echt problematisch .
Ik wou dat daar iets gebeurde .

De overheid en de Belastingdienst, zo traag als een slak, behalve als iets nadelig is voor de staat dan zijn ze er zo snel mogelijk bij om met een spoedwet een feit te kunnen veranderen.

Ik ben benieuwd of het vertrek van staatssecretaris Menno Snel de aanstaande plannen om de VRH te veranderen gaat vertragen.

Op de voorlopige aanslag inkomstenbelasting zag ik vandaag al wel op de reactie van de Belastingdienst, dat de eigenwoningforfait al voor bijna 3 % meetelt bij de zogenaamde inkomsten uit de eigen woning.

Hoe verzinnen ze het allemaal, het voordeel dat je hebt uit wonen, de eventuele rendementen die je verondersteld wordt te behalen op de vermogen.

We leven in rare tijden met deze overheid.

Ik heb er destijds een heleboel afgesloten voor 15 jaar en zelfs voor 20 jaar. Dat loopt nog wel een tijdje.
Lachen natuurlijk als je dan voor een fictief rendement van 0,09% wordt aangeslagen

_________________
Pecunia non olet!

En huilen als er vrh over het behaalde rendement betaald moet worden

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Iemand die net begint met werken, hoe moet die iets overhouden om een beetje zekerheid op te bouwen?

-sparen met netto een negatief resultaat? Lang vastzetten om heel ietsje meer van je spaargeld te maken terwijl je er dan lang niet aan kan komen?
-dan maar beleggen tegen een gegarandeerd hoge VRH?

Gelukkig heb ik al wat opgebouwd. Maar ze maken het wel onmogelijk voor veel mensen om hier nog mee te beginnen.


@obligataire Voor jou nu gunstig ja. Maar probeer als de nieuwe spaartaks in 2022 in zou gaan nog maar eens 3% ergens netto te halen.
De enige optie is dan hoog risico met hoge VRH

Dit is nu precies de houding waarom de regering in staat is om iedereen te naaien. Yes een maatregel is gunstiger voor MIJ!!! Het interesseert me niet hoe nadelig het voor een ander is. Al betalen ze 10x meer belasting dan daarvoor, zolang het voor MIJ!!! maar gunstiger is. Zo worden we groep voor groep bedot en nooit slaan mensen de handen ineen om een fatsoenlijk systeem voor iedereen te eisen.

Ik heb geen goed woord over voor dat nieuwe VRH voorstel. De intentie van het voorstel is niet eerlijker maken maar mensen meer geld afhandig maken. Ze naaien 1 groep en halen de goedkeuring bij een andere grotere groep met een voor hen mooi verhaal.

Wat mij betreft is het nieuwe VRH voorstel gewoon pure diefstal.

@Piggy
@DutchMustachian

Je kan de VRH toch betalen uit het dividend rendement?
De koers en beleggen in het algemeen is iets voor de langere termijn...

En als de koersen hoog staan (weinig dividend): sparen.

Leuk bedacht, maar dividend is vaak maar een klein bedrag wat je krijgt. Dan zou dat betekeken dat je je complete dividen in moet leveren en dan nog komt de overheid vaak geld te kort omdat normaal VRH heffen op beleggingen veel meer oplevert.
Daarnaast zijn er bedrijven/fondsen/ETF's die geen dividend uitkeren.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!