Je zou denken dat dit voor de Bond voor Belastingbetalers groot nieuws zou zijn, maar die slapen al een jaar?

https://bondvoorbelastingbetalers.nl/nieuws

Ook in het FD een artikel over de VRH en hoe te varen in de oplossing tot compensatie zie volgende artikel: https://fd.nl/politiek/1428666/nog-geen-overeenstemming-in-kabinet-over-vermogenstaks-van-rij-wacht-stevig-debat-pab2caO9cgJr

Ik ben benieuwd hoe het debat gaat verlopen morgenmiddag in de Tweede Kamer. De politiek heeft zich behoorlijk in de nesten gewerkt met zijn op fictieve VRH waarheden die bedacht zijn door een stel creatieve ambtenaren team. Het ICT systeem van de Belastingdienst kan het allemaal niet meer verwerken. Hoe nu te compenseren zonder mensen te benadelen en geen gat in de begroting te krijgen ?

Het zal er wel op neer gaan komen dat alle fictieve rendementen met 70% verlaagd gaan worden en het belastingtarief vervolgens op 100% wordt gesteld....

En dat met terugwerkende kracht zeker?

Het is de schuld van Vijlbrief .
Oud-staatssecretaris Menno Snel had toch een eerlijk plan voor de spaartaks .
Vijlbrief D66 heeft dit alles opzij geschoven .
Om de spaarders van hun geld te beroven .
En nu beginnen ze weer !

Uiteraard. Terug tot 2001 als het moet.

Graag het linkje erbij om dit te kunnen lezen, anders beter geen aandacht aan FD meer schenken.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

In het journaal zojuist vermeld dat de regering van mening is dat de strop voor de schatkist niet door bezuinigingen elders of door de hele bevolking gecompenseerd mag worden, maar door de Box3 doelgroep zelf.
Maar het is wel de hele bevolking die via de schatkist, profiteert van de lage rente, Dat scheelt miljarden die de staat niet hoeft op te brengen voor rentebetaling op de staatsschulden. Er zou dus niets op tegen mogen zijn om de strop, veroorzaakt door dezelfde lage rente, ook over de hele bevolking om te slaan. Als direct in 2017 (of eerder) al correcte belasting was geheven had men hetzelfde probleem gehad.

De beleggers gaan dus betalen voor de hoge vermogens die er voor kiezen hun vermogen op alleen een spaarrekening te laten verpieteren.
Ook die belegger in veilige staatsobligaties met negatieve rendementen.

_________________
Neem nodig risico

Mijn visie/toekomstvoorspelling: er wordt eerst een week of twee continue geschreeuwd dat de teruggave van de vrh een enórm gat slaat in de begroting, er wordt gezegd dat er niet bezuinigd kan worden op onderwijs en/of zorg (op die manier wordt een spaarder plotseling een klootzak die diverse belangrijke zaken uit onze samenleving om zeep wil helpen omdat ie zijn geld terug wil), een aantal partijen uit de coalitie oppert dat het benodigde geld bij de spaarders gehaald moet worden, een aantal partijen uit de coalitie sputtert voor de vorm een paar dagen hevig tegen, en tot slot wordt het voorstel gewoon aangenomen.

Uiteindelijk resultaat: eerst betaalde de spaarder belasting over zijn spaargeld, voortaan betaalt hij én het bedrag dat nodig is om de spaarder zijn geld terug te geven, én de gebruikelijke belasting over zijn spaargeld. Be careful what you wish for! Wij gaan nog meer betalen dan voorheen, geloof dat van mij.

Persoonlijk kies ik er niet voor om vermogen te laten verpieteren, wel waak ik er wél voor om eerder te stoppen met werken met geld in aandelen, om vervolgens een paar jaar voor de pensioendatum een of ander vlooienbaantje aan te moeten nemen omdat de beurs een stukkie ingeklapt is.

@jpv. Je leg mij woorden in de mond die ik niet gebezigd heb. Pas je even de quote aan?

Dadelijk bij M:
Margriet van der Linden bij de inleiding: "En weer heeft de regering de belasting op vermogens niet verhoogd, ondanks de belofte".

Ahum, vrij recent is het tarief van de VRH met meer dan 3% verhoogd. En dat ondanks de superlage rentes.

Het verschijnsel wat je zojuist bij M ook weer zag: de kérn wordt niet benoemd, maar verdraaid en verwrongen. Immers: je ontvangt loon, en een déél daarvan sta je af aan de samenleving. Je ontvangt een erfenis, en een déél daarvan sta je af aan de samenleving. Je ontvangt rente op je spaargeld, en een déél daarvan sta je af aan de samenleving. De kern van de vrh in de huidige vorm: je staat een déél af van een geldbedrag dat je (als spaarder) niet hebt ontvangen.

Dat kan ook zonder het volledige bedrag op een spaarrekening te zetten.
Gewoon jaarlijks je portefeuille herbalanceren of (nog simpeler) lifecycle (laten) beleggen.
Pensioenbeleggers doen vaak niet anders; waarom zou iemand met zijn eigen (beschikbare) vermogen dit ook niet doen?
Hoe ouder je wordt des te minder risico je gaat nemen. Ook als je aandelen flink gestegen of gedaald zijn even (jaarlijks) de beoogde beleggingsmix herstellen van je beleggingsportefeuille.
En natuurlijk nog wat spaardeposito's.
En ja: ook nog een bedrag op een vrij opneembare spaarrekening. Maar toch niet het hele vermogen boven de vrijstelling?

_________________
Neem nodig risico