Spaarinformatie, de site voor informatie over sparen


Het is nu ma 23 mei 2022 3:35 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]





Advertenties

Sponsors
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 477 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 32  Volgende
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: di 25 jan 2022 11:37 am 
Stuiver

Geregistreerd: zo 26 okt 2008 2:22 pm
Berichten: 64
kspaar schreef:
Toch uitermate fijn deze site, Spaarinformatie. :D Er valt weliswaar weinig te sparen.


Dat zou nog wel eens kunnen veranderen. Ten eerste hebben we ons de afgelopen tijd vrolijk gemaakt om Erdogan die in zijn land de inflatie omhoog liet knallen door met de rente exact het omgekeerde te doen dan wat je in die situatie zou moeten doen, terwijl onze knappe koppen in de EU precies dezelfde fout maakten (maken), maar beide genoemde partijen zullen binnenkort op een of andere manier toch tot inkeer moeten komen.
Ten tweede hebben wij spaarders het pure geluk gehad dat de belastingdienst nogal in opspraak is geraakt door de toeslagen-affaire, en pas daarná door het gehannes met het fictieve rendement op vermogen. Want was het andersom geweest dan had het er misschien wat slechter uitgezien; de gemiddelde Nederlander heeft immers beduidend minder sympathie voor iemand die door de jaren heen een paar centen opzij heeft gelegd dan voor een jonge alleenstaande moeder drie hoog achter in de Bijlmer met drie kinders van drie verschillende vaders en een torenhoge schuld door de ontvangen toeslagen, vrees ik.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 25 jan 2022 1:04 pm 
Dubbeltje

Geregistreerd: za 16 mei 2009 10:11 pm
Berichten: 228
jpv schreef:
kspaar schreef:
Toch uitermate fijn deze site, Spaarinformatie. :D Er valt weliswaar weinig te sparen.


Ten tweede hebben wij spaarders het pure geluk gehad dat de belastingdienst nogal in opspraak is geraakt door de toeslagen-affaire, en pas daarná door het gehannes met het fictieve rendement op vermogen. Want was het andersom geweest dan had het er misschien wat slechter uitgezien; de gemiddelde Nederlander heeft immers beduidend minder sympathie voor iemand die door de jaren heen een paar centen opzij heeft gelegd dan voor een jonge alleenstaande moeder drie hoog achter in de Bijlmer met drie kinders van drie verschillende vaders en een torenhoge schuld door de ontvangen toeslagen, vrees ik.


Het is waar, de Belastingdienst is inderdaad in opspraak geraakt door de toeslagen affaire hoewel dat volgens mij hoofdzakelijk is te wijten aan de Wetgever (inclusief de Tweede Kamer).
Bij maatregelen die ten koste gaan van het besteedbare inkomen werd dit voor "de lagere inkomens" al snel opgelost door de stelling "dat trekken we wel recht met een toeslag" (nu de AOW ontkoppelt dreigt te worden van het minimum loon lees ik dat ten aanzien van degenen die alleen AOW hebben, hier en daar, ook alweer).
Hoewel dit verder niet veel met belastingheffing te maken heeft, is het inderdaad begrijpelijk dat, qua geldzaken, de sympathie in zijn algemeenheid meer uit gaat naar de "nooddruftigen" dan naar "welgestelden" (hoewel er in het geval van de kinderopvang toeslagen wel kanttekeningen zijn te maken).
Maar dat spaarders puur geluk hebben gehad met een in opspraak geraakte Belastingdienst, kan ik me niet goed voorstellen.
Ik denk namelijk dat de uitspraak van de Hoge Raad, als zelfstandig denkende organisatie, niet zo zeer is beïnvloed door de publieke opinie dan wel door het feit dat bij eerdere uitspraken de Belastingdienst is gemaand om het systeem aan te passen en dat dit te laat en onvoldoende of op een verkeerde manier is gebeurd.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 25 jan 2022 4:40 pm 
Stuiver

Geregistreerd: zo 26 okt 2008 2:22 pm
Berichten: 64
bekend schreef:
Maar dat spaarders puur geluk hebben gehad met een in opspraak geraakte Belastingdienst, kan ik me niet goed voorstellen.


Dat was dan ook niet wat ik schreef; het ging mij om de volgorde, dus, dat er qua gebeurtenissen en “aan het licht komen” éérst het een en ander is gebeurd m.b.t of n.a.v. de toeslagenaffaire. Ik bedoel, ik kan het mishebben, maar ik zie het nog niet zo snel gebeuren dat Pieter Omtzigt zich zodanig inzet totdat een tijdelijke burn-out er op volgt voor een paar spaarders die jaarlijks op basis van een uit de duim gezogen rendement een deel van hun spaargeld bij de fiscus in moeten leveren.

Zo werd daarbij ten eerste het idee dat de belastingdienst een entiteit is die “het allemaal wel weet en niets fundamenteel fout doet” en waar je je als kleine burger toch niet tegen kunt verweren nogal bijgesteld.
Op de tweede plaats vind ik belangrijk dat er op zeker moment nadat die affaire al een tijdje in het nieuws was in de krant stond dat onderzoek had aangetoond dat de rechters bij eigenlijk alle zaken nogal “op de stoel van de politiek / wetgever” had gezeten. Anders gezegd: of je als klager nu gewoon gelijk had of héél erg gelijk, de uitspraak was steeds dat er “inderdaad op den duur iets door de politiek aan gedaan moest worden”. Hetzelfde is namelijk diverse keren voor gekomen bij zaken m.b.t. het fictieve rendement: het was allemaal wel waar, maar verder dan een dringende aanbeveling kwam het niet, vaak was de mededeling “dat het kabinet al druk bezig was met het zoeken naar een oplossing” al genoeg voor de rechter om niet met een bondige uitspraak te hoeven komen. Op 24 december is er dan uiteindelijk klip en klaar gesteld dat het niet klopt dat bijvoorbeeld een spaarder in een belastingjaar 600 euro rente heeft gebeurd en vervolgens qua aanslag drie netto maandlonen aan vrh moet betalen. En dan vooral de uitspraak dat dat onterecht geheven geld terug moet komen heeft de zaak denk ik nogal in beweging gezet.

Kortom, ik heb persoonlijk toch het idee dat alle ontwikkelingen rondom de toeslagenaffaire nogal geholpen hebben in de zaak van de vrh, en volgens mij een stuk méér dan wanneer de volgorde andersom was geweest. Maar goed, bovenstaande is allemaal alleen maar zoals ik het ervaar.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 25 jan 2022 5:10 pm 
Knaak

Geregistreerd: di 24 apr 2012 3:16 am
Berichten: 3352
jpv schreef:
Op de tweede plaats vind ik belangrijk dat er op zeker moment nadat die affaire al een tijdje in het nieuws was in de krant stond dat onderzoek had aangetoond dat de rechters bij eigenlijk alle zaken nogal “op de stoel van de politiek / wetgever” had gezeten. Anders gezegd: of je als klager nu gewoon gelijk had of héél erg gelijk, de uitspraak was steeds dat er “inderdaad op den duur iets door de politiek aan gedaan moest worden”.
Heb je toevallig een link naar dat artikel in de krant of dat onderzoek?
De bewering dat "de rechter op de stoel van de politiek zit" ken ik wel, maar in een heel ander verband en met volkomen andere bezwaren.

_________________
D.V.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 25 jan 2022 7:59 pm 
Stuiver

Geregistreerd: zo 26 okt 2008 2:22 pm
Berichten: 64
JandeV schreef:
Heb je toevallig een link naar dat artikel in de krant of dat onderzoek?


Nee, wel weet ik dat ik het in De Gelderlander heb gelezen.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 25 jan 2022 8:09 pm 
Knaak

Geregistreerd: di 24 apr 2012 3:16 am
Berichten: 3352
jpv schreef:
JandeV schreef:
Heb je toevallig een link naar dat artikel in de krant of dat onderzoek?


Nee, wel weet ik dat ik het in De Gelderlander heb gelezen.

Jammer, want het is nogal tegenstrijdig met de opvattingen hieromtrent waar wel veel artikelen over te vinden zijn.

_________________
D.V.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 25 jan 2022 9:06 pm 
Dubbeltje

Geregistreerd: wo 03 apr 2013 10:21 pm
Berichten: 113
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... gle.com%2F

"Onduidelijk is of het ministerie álle Box 3-beschikkingen over deze jaren gaat corrigeren, of dat alleen de burgers die tijdig bezwaar maakten tegen hun aanslag op compensatie kunnen rekenen. De Bond voor Belastingbetalers heeft zogenoemde ‘massaal bezwaarprocedures’ ingesteld tegen de spaartaks over de genoemde vier belastingjaren. Het totaal aantal deelnemers aan die bezwaarprocedures is vermoedelijk meer dan honderdduizend. Zij krijgen vrijwel zeker geld terug. "


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 25 jan 2022 9:09 pm 
Stuiver

Geregistreerd: zo 26 okt 2008 2:22 pm
Berichten: 64
JandeV schreef:
Jammer, want het is nogal tegenstrijdig met de opvattingen hieromtrent waar wel veel artikelen over te vinden zijn.


Inderdaad, het leven zit soms vol met tegenstrijdigheden :wink: . Aan de andere kant, ik herinner me toch wel meer rechterlijke uitspraken met dat stramien. Zo was er een aantal jaren geleden ook zo’n uitspraak, dat degene die de zaak was begonnen (ging ook over de vrh) wel gelijk kreeg van de rechter, maar dat de rechter verder geen gevolgen aan de uitspraak wilde koppelen omdat “de politiek al druk in de weer was met een oplossing”. Die bestond eruit dat de verwachting was dat de spaarder uiterlijk vanaf belastingjaar 2019 aangeslagen zou worden over het werkelijk behaalde rendement. Inmiddels weten we hoe dat is verlopen ......


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 25 jan 2022 9:41 pm 
Knaak

Geregistreerd: di 24 apr 2012 3:16 am
Berichten: 3352
jpv schreef:
JandeV schreef:
Jammer, want het is nogal tegenstrijdig met de opvattingen hieromtrent waar wel veel artikelen over te vinden zijn.


Inderdaad, het leven zit soms vol met tegenstrijdigheden :wink: . Aan de andere kant, ik herinner me toch wel meer rechterlijke uitspraken met dat stramien. Zo was er een aantal jaren geleden ook zo’n uitspraak, dat degene die de zaak was begonnen (ging ook over de vrh) wel gelijk kreeg van de rechter, maar dat de rechter verder geen gevolgen aan de uitspraak wilde koppelen omdat “de politiek al druk in de weer was met een oplossing”. Die bestond eruit dat de verwachting was dat de spaarder uiterlijk vanaf belastingjaar 2019 aangeslagen zou worden over het werkelijk behaalde rendement. Inmiddels weten we hoe dat is verlopen ......

Dat zal wel. Je hebt het immers gelezen.
Maar in verreweg de meeste gevallen ontstond het verwijt "de rechter gaat op de stoel van de politiek zitten" juist als protest omdat een rechter de politiek tot actie dwong.

Het bekendste voorbeeld is de Urgenda-zaak en de afkeuring van de rechterlijke uitspraak door figuren op de extreemrechtse flank.

_________________
D.V.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: do 27 jan 2022 6:35 pm 
Gulden

Geregistreerd: vr 29 aug 2014 12:46 pm
Berichten: 1362
Citaat:
Van Rij zit … twee weken na zijn aantreden in een wespennest, waaruit geen uitweg is zonder van alle kanten te worden gestoken.


https://www.volkskrant.nl/economie/word ... ~bb85417f/


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: do 27 jan 2022 6:48 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 11:38 am
Berichten: 3959
Citaat:
Een deel daarvan – de huisjesmelkers en aandelenbezitters – hebben wel degelijk een rendement van 4 procent of nog veel meer behaald. Zij zouden dan achteraf nog meer moeten gaan betalen

Alsof dat mag. Jaren na de door beide kamers goedgekeurde belastingtarieven met een verhoging met terugwerkende kracht komen....
Als dat geen inbreuk is op de mensen- en eigendomsrechten dan weet ik het niet meer.

What's next? Iedereen die in de jaren 2000-2019 zonder mondmasker in het openbaar vervoer heeft gereden alsnog een boete van 90 euro per keer opleggen vanwege met terugwerkende kracht ingevoerde verboden? We hebben de camerabeelden nog en gezichtsherkenning is uit China geïmporteerd.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: do 27 jan 2022 8:51 pm 
Knaak

Geregistreerd: di 24 apr 2012 3:16 am
Berichten: 3352
Toch denk ik, dat het niet eens zo heel moeilijk is om spaarders te compenseren. Uitgaande van belastingplichtigen die digitaal aangifte hebben gedaan en over de jaren 2017 en later.
In de aangifte zijn spaar- en beleggingsrekeningen al gesplitst.
Tel alle spaarrekeningen bij elkaar op en geef daarover een vergoeding aan de hand van het schijventarief.
Eventueel kan daar de werkelijk ontvangen rente vanaf worden getrokken, maar ik weet niet direct helemaal zeker of die werkelijk ontvangen rente is opgeslagen in de systemen van de belastingdienst. Zo niet, dan is er in de meeste gevallen sprake van overcompensatie.
Als er dan ook nog beleggingsrekeningen zijn, dan vallen die geheel in de hogere schijven (afhankelijk van het kapitaal van de belastingbetaler) Dit leidt tot een hogere belasting, ook dat kan worden afgetrokken van de vergoeding.

_________________
D.V.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: do 27 jan 2022 9:17 pm 
Stuiver

Geregistreerd: zo 26 okt 2008 2:22 pm
Berichten: 64
Nog makkelijker: per jaar (verleden - nu - toekomst) het werkelijke rendement vaststellen, en dát belasten met het huidige belastingpercentage.
Ik heb geen moeite met afstaan van een gedeelte van geld dat ik heb ontvangen, wel met het afgeven van geld dat ik niet ontvangen heb.

Overigens, een tipje voor de belastingdienst, de volgende in de rij die kan omvallen: de “inkomsten uit eigen woning” door het afschaffen van de Wet Hillen. Is ook geld dat niet bestaat, er wordt aan het eind van het jaar gesteld dat een eigen huis een bedrag heeft opgebracht, en daarvan moet je een deel afgeven aan de Belastingdienst. Alleen, dat geldbedrag bestaat niet, het is verzonnen, net zoals het rendement op vermogen.

Tot slot: het zinnetje uit het stuk uit de Volkskrant “Al dit geld gaat naar de beter gesitueerden, de mensen met flinke vermogens”. Dat maakt naar mijn mening geen moer uit, het gaat erom dat de heffing kant nog wal raakte, of het nu gaat om arm of rijk, als je dat soort praktijken toe gaat laten zijn we over een paar jaar een bananenrepubliek.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: do 27 jan 2022 9:56 pm 
Knaak

Geregistreerd: di 24 apr 2012 3:16 am
Berichten: 3352
jpv schreef:
Nog makkelijker: per jaar (verleden - nu - toekomst) het werkelijke rendement vaststellen, en dát belasten met het huidige belastingpercentage...
...bananenrepubliek.

Nou, als het dan zo gemakkelijk is... hoe stel jij het werkelijke rendement dan vast op met name beleggingen en vastgoed?

Nu bananenkoninkrijk, maakt ook niet veel uit.

_________________
D.V.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: do 27 jan 2022 10:20 pm 
Stuiver

Geregistreerd: zo 26 okt 2008 2:22 pm
Berichten: 64
JandeV schreef:
... hoe stel jij het werkelijke rendement dan vast op met name beleggingen en vastgoed?


Zoals ik eerder al schreef, er zullen best ingewikkelde gevallen zijn, maar dat is geen reden om de rechttoe-rechtaan gevallen te vertragen.
Dus, zet een aantal medewerkers aan de gevallen van aangiftes die gewoon een jaar lang het geld op een doodgewone spaarrekening hadden staan en daarover vrh hebben betaald, en corrigeer dat. In mijn geval heb ik in het bezwaar de ontvangen rente en de betaalde vrh gezet, makkelijker kun je het niet maken, om maar eens een slagzin te lenen.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 477 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 32  Volgende

Advertenties

Sponsors

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling
phpBB SEO