Maar als belasten op werkelijk rendement geen doel is, en de overgangsregeling blijvend is, dan is er toch het precedent van rechtzaken die de spaarder en straks belegger altijd weer gelijk geeft, waarbij de overheid altijd de verliezer wordt (wie te hoog aangeslagen wordt krijgt compensatie, wie te laag aangeslagen wordt zegt niets). Als bewust spaarder lijk je dan altijd spekkoper, want je kan per definitie het fictieve kortlopende gemiddelde rendement verslaan. Maar dan gaat de overheid toch gewoon het percentage van 30+ procent verder verhogen, dus we blijven toch uitgeknepen worden.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

https://nos.nl/artikel/2463867-heineken ... uw-duurder

_________________
D.V.

Vandaag heb ik de uitspraak ontvangen op mijn bezwaar over IB 2021, waarbij voor mijn ´beleggingen´ het dubbele rendement verondersteld wordt, die ik niet gehaald heb ( 6 % tegenover 2,75 % ).

De belastinginspecteur voert hierbij het volgende argument op:
Voor iedere vermogenscategorie geldt een afzonderlijk forfaitair rendementspercentage. Het forfaitaire rendementspercentage voor vermogenscategorie 2 ( zijnde overige bezittingen ), is het forfaitaire rendementspercentage voor rendementsklasse II uit het wettelijk kader (artikel 5.2 Wet IB 2001 ) voor het desbetreffende kalenderjaar.
Hiermee is zo goed mogelijk aangesloten bij het werkelijk rendement. De Hoge Raad sluit het gebruik van een forfait niet. De belastinginspecteur is van mening dat de rechtsherstel in lijn is met de beslissing van de Hoge Raad van 24 december 2021.

Kortom als je beleggingen onder de 6 % liggen voor het belastingjaar 2021 is het dikke pech. Had je maar beter moeten beleggen. Mijn conclusie, de belegging die ik nog had, gaat er tegen medio dit jaar uit en ga ik alleen nog maar voor vermogenscategorie 1.

Het is nogal logisch dat de inspecteur dit van mening is. Je kan dit voorleggen aan de rechter. Je kunt immers aantonen dat je 2,75% hebt gekregen i.p.v. het forfaitair rendement. Er zijn al voldoende zaken geweest dat je in het gelijk wordt gesteld. Jurisprudentie genoeg.
Als je deze moeite niet wilt nemen, dan koop je dela spaarverzekering af. En neem je een lngslopende deposito van (binnenkort) waarschijnlijk tegen de 4%.

@ frekie, je hebt gelijk, dat ga ik dus doen nadat een eventuele winsdeling heeft plaatsgevonden medio dit jaar ( daar reken ik niet op aangezien Dela al twee jaar geen winstdeling gegeven heeft ). Ik kijk hoe de lang lopende deposito's dit jaar nog gaan stijgen met de rente tarieven, dan zet ik het weer voor een aantal jaren weg tegen een hogere rente dan ik nu bij Dela krijg.

Vanochtend kreeg ik weer een update bericht van de Consumentenbond, blijkbaar leeft er ook onvrede bij mensen met het hoog ingeschate rendement op de beleggingen. Ik quote:

Werkelijke rente en dividend bepalend voor herstel box 3: https://www.futd.nl/bericht/futd/202303 ... stel-box-3

_________________
Luister naar dj doboy

Nog een jaar vertraging
https://nos.nl/artikel/2468504-nieuwe-s ... traging-op

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...

De soap rondom het invoeren van een nieuw stelsel betreffende de spaartax sleept zich voort: https://www.nrc.nl/nieuws/2023/03/22/van-rij-nieuwe-spaartaks-pas-vanaf-2027-a4160267

Ik heb nu een geval......
Een oud dametje met o.a. wat spaargeld, een beheerde beleggingsporto van 140 K en 2 ton die ze heeft uitgeleend aan haar dochter, om een woning te kopen, en die ze zelf weer heeft geleend bij de bank.
Oude methode: voordeel uit s&b: 6.277
Nieuwe methode: idem 14.550
Dat wordt feest in 2023.

_________________
Pecunia non olet!

hoge rente bij de bank dus ?

Bezwaren en definitieve aanslagen box 3 inkomen uit meer dan alleen banktegoeden aangehouden tot uitspraak HR
https://www.taxence.nl/nieuws/bezwaren- ... spraak-hr/

_________________
Luister naar dj doboy

Behalve de nasleep van de aarbevingsschade in Groningen en de Toeslagenaffaire en compensatie ervan past het herstellen van Box 3 perfect in dit rijtje.

Het niet adequaat functioneren van de overheid laat in bovengenoemde zaken zien dat de huidige politiek te stroperig geworden is. Voor herstel van Box 3 wordt nu binnen alle verschillende kabinetten die we onder leiding van Rutte gehad hebben al 10 jaar gepraat en nagedacht over een oplossing om het werkelijk rendement te gaan belasten in ????, waarvan ik alle gezichten van de staatssecretarissen die met dit probleem zijn geweest haast niet meer op mijn netvlies krijg ( Frans Weekers -> Eric Wiebes -> Menno Snel -> Hans Vijlbrief ->Marnix van Rij ).

Probleem is natuurlijk dat ze steeds meer, meer, meer belastingen willen innen en bij belasting op het lage of negatieve werkelijke rendement werd dat steeds lastiger. Percentages van meer dan 100% zijn niet langer verkoopbaar.

Het zal eerder een hogere, dan een lagere belasting worden…
Vooral als de rente oploopt, gaat de rente op de overheidsschuld meer in de papieren lopen.
Jammer dat Nederland de aardgasbaten niet heeft gestopt in een fonds,
net als in Noorwegen…