Of gewoon het Zweedse systeem: je koopt een huis, en als het later verkocht wordt voor een hogere prijs dan de aanschafprijs betaal je een percentage van het meer-bedrag. Je betaalt dus een deel van geld dat je ook daadwerkelijk ontvangt, en pas op het moment dat je het ontvangt. En niet, zoals vaak in Nederland, van een bedrag dat door de overheid uit de duim is gezogen en dat in werkelijkheid helemaal niet bestaat.

@BertusV
Inderdaad!

Wat ik me trouwens afvraag, hoe bepaalt de fiscus, resp. het CBS, het toepasselijke rentepercentage voor sparen in Box3 als de banken zoals ING en SNS een hoger rentepercentage kennen voor de eerste 10K of 25K aflopend tot bijv. 0% boven de 100K zoals momenteel bij SNS.
Waarschijnlijk kiest men het hoogste percentage, dus over de eerste paar euro's of zou men rekenen met saldo's van 150.000 of zo, en dus een lager percentage bij deze grootbanken vaststellen? Of misschien een gemiddelde van saldi van 100 euro tot 1 miljoen? De verschillen zijn significant.

Of het nu gaat over onroerend goed, spaargeld of effecten, mijn rendement ligt vrijwel altijd veel hoger dan waarmee de fiscus rekent.
Jullie zijn echt niet te benijden...

_________________
D.V.

Vandaar dat men op het idee kwam om het werkelijke rendement te belasten.
Dan moet je er weer voor gaan zorgen dat je rendement minder wordt.

Vreemde conclusie...

_________________
D.V.

Dus of het nu gaat over:
- onroerend goed
- spaargeld
of
- effecten
je rendement ligt vrijwel altijd
VEEL HOGER
dan waarmee de fiscus rekent.
Hou je hiermee ook nog rekening met het rente op rente effect?
Bij een heel hoog rendement is de belasting inderdaad slechts bijzaak.

Uiteraard houd ik rekening met een rente-op-rente-effect. Dat is ook rendement.
Ik noem de belasting geen bijzaak, die is voor jouw rekening...

_________________
D.V.

Ja jij krijgt mbt 2022 vast 20% van de belasting terug ipv dat je moet betalen over je 15% negatief rendement over je aandelen.
Sure ..

Probeer het eens met redelijkheid...

_________________
D.V.

Zojuist zat van Rij nog bij Op1 om een uitleg te geven over hoe het nieuwe box-3 stelsel eruit zou kunnen gaan zien.
Hoewel de staatssecretaris erg zijn best deed kwam dit niet erg uit de verf omdat de mensen van dat programma nalieten om Jort Kelder onder de tafel te tremmen, met als resultaat dat van Rij letterlijk geen enkele zin af kon maken. Ook hadden de presentatoren (dus zelfs Sven Kockelmann) het nog een paar keer over vermogensbelasting, in plaats van belasting op het rendemént van vermogen. Sommige lui leren het nooit (en dat hindert niets, je moet ze dan alleen geen praatprogramma laten presenteren).

Van Rij is best wel een kundige vent.
Dit i.t.t. tot veel woordvoerders voor fiscale zaken van de diverse partijen.

Hij heeft de spaarders beduveld . Die man is oneerlijk .

@e.banket
En obligatie- en aandelenbeleggers. En pandjesverhuurders. En... vul maar in. Eigenlijk is het een D66-er.

Sorry, ik ging even off topic.