De belastingplannen waarbij het rendement op spaargeld voor meer dan 100% belast blijft is werkelijk absurd te noemen. Mijn hoop is gevestigd op de collectieve procedure tegen de vermogensrendementsheffing.

_________________
Met beleggen kan al je geld kwijtraken. Met sparen loop je veel minder risico.

Beste moderator: U heeft mijn laatste entry gewist, waarschijnlijk omdat ik een opmerking maakte over het huidige negatieve rendement op beleggen, terwijl dit een spaarforum is. Maar bedenk dat de (oude en nieuwe) vermogensbelasting geen onderscheid maakt tussen spaarders en beleggers. Het fictieve rendement op beleggen wordt straks ook aangerekend aan de mensen die alleen maar sparen en geen cent beleggen:
Grote spaarder, en beleggen had gemiddeld 10% opgeleverd, dan mag u als spaarder ook over die fictieve 10% belasting betalen. Al spaart u tegen 0,7% dat doet er niet toe. Betalen zult u.
Derhalve zijn opmerkingen over het fictieve beleggingsrendement wel degelijk voor spaarders van belang.

Het lijkt me niet dat beleggen gecensureerd kan worden als het over de nieuwe VRH gaat. Ik heb de getallen niet paraat, maar het is waanzin om nog langer te veronderstellen dat langjarige rendementen steeds maar blijven gelden, terwijl sinds 2000 de tijden toch duidelijk veranderd zijn. Ik kan me een grafiek herinneren waarin een explosief stijgende koers wordt voorspeld, die door een paar dalen werd getrokken, en vervolgens door een recente onhoudbare top. Het is pure volksverlakkerij om fictieve rendementen hierop te baseren, laat staan dat iemand met een beetje extra spaargeld ook daadwerkelijk zou gaan beleggen. De overheid lokt uit dat de steeds zeldzamere groep mensen die nog een beetje buffer hebben, te grote risiso's gaat nemen. Het was weer een mooi beursjaar voor daytraders en mensen met verstand van zaken.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

@Henrid: je hebt helemaal gelijk. Maar wie moet de "bv Nederland" dan een beetje spekken?
Die kan ook niet draaien als er geen inkomsten zijn....
Dat is voor nieuwe banen ook zo. Als ze betaald moeten worden uit ook weer die zelfde broekzak... Dan blijft ook dit geld kosten.

Het blijft spannend.

Maandagavond:
Het CDA herhaalde zijn eis om de aanpassing van Box 3, die in 2017 moet ingaan, los te koppelen van het Belastingplan 2016. "Wij zullen er alles aan doen om dit vermaledijde plan te torpederen voor 1 januari 2017", dreigde Van Rij."

http://www.nu.nl/economie/4182802/belas ... erbij.html

Ik mag hier niet vertellen wat de oplossing is om geld te besparen voor de staat zodat er niet meer en meer gespekt hoeft te worden
Maar als het toch uit belasting op vermogen moet komen, dan maar het werkelijke rendement. Dan zal men erachter komen dat beleggen helemaal niet zoveel oplevert, en dat er jaren komen dat beleggers geld van de staat terug gaan krijgen. En dat was nou net niet het bedoeling van dat plan waarin met toch zo aan de touwtjes zal trekken dat fictief nooit negatief gaat worden.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Banken en overheid kunnen zonder kosten geld krijgen.
Welk rendement is er dan realistisch voor een eenvoudige spaarder.

Meer rendement gaat gepaard met het risico dat je je inleg kwijt raakt .
Wie kan zich dat veroorloven.
Alleen mensen met hoog pensioen en inkomen.

@ e.banket

Helemaal juist wat U zegt, de heren en dames politici zorgen uitstekend voor hun eigen inkomen en pensioen, inclusief riante wachtgeldregelingen en onkosten vergoedingen.

Door de lage rente heeft de staat nog nauwelijks rentekosten. !!!
Waarom moeten tegelijkertijd de spaarders, over spaarrendement, reëel steeds meer afdragen aan de belastingdienst. ???

Door de lage rente heeft de staat een enorm voordeel.
Door de lage spaarrente en zeer hoog reëel belastingtarief over spaarrendement heeft de spaarder een enorm nadeel.

Spaarders worden enorm afgestraft door kunstmatige verlaging van de rente door ECB beleid.

Het CDA is de enigste partij die zich nog verzet tegen nieuwe box 3

_________________
veel beloven en weinig geven doet veel mensen in vreugde leven

Op dit moment live debat over het nieuwe belastingplan
http://www.tweedekamer.nl/vergaderingen ... naire-zaal

_________________
D.V.

Vor wie het gemist heeft:
Volgens mij heb je niets gemist, tenzij ook ik het gemist heb.
Het ging ergens over dus DE partij was nergens te bekennen, een paar reclamepraatjes en verder vooral wat vliegen van elkaar afvangen door de oppositie.
Morgen zijn de stemmingen.

_________________
D.V.

Wijziging van het Belastingplan 2016

Volgende week stemt de Eerste Kamer.

_________________
D.V.

En zoals we weten, o.a. door het Rode boekje (must have http://www.burgercomite-eu.nl/manifest- ... nederland/), zal er wel bezwaar zijn maar gaat het altijd door.

_________________
Pecunia olet! Geldt niet voor Crypto

Ik zie het verband weer niet.

_________________
D.V.

De besluitvorming verloopt zichtbaar via uitruil.
Wie zou de nieuwe vermogensrendementsheffing bedacht hebben?

Het laatste is niet zo moeilijk, ambtenaren op het ministerie. Die mensen worden daarvoor betaald.
Er waren meer en andere ideeën, maar dit heeft het gehaald.
Wat is er zoal (zichtbaar) uitgeruild?

_________________
D.V.