Ik bedoelde het verschil tussen de tools. Volgens mij werken zij hetzelfde. De vlag 'niet annuïtaire aflossing' boven die van FiscalAlert dekt de lading niet. Ook een spaarhypotheek is bijv. niet-annuïtair maar daar is de calculator absoluut niet geschikt voor, omdat hij totaal geen rekening houdt met wat je in je spaarpot hebt.
Eigenhuis is duidelijker. Zij schrijven er tenminste bij dat de calculator specifiek voor aflossingsvrij is.

We naderen Prinsjesdag volgende week dinsdag, ik ben benieuwd wat er uiteindelijk uitkomt op het gebied van de VRH, niets positief volgens mij, met de eeuwige grimmas op het gezicht van staatssecretaris Wiebes.

De belastinginkomsten moeten namelijk stabiel blijven, of die nou op fictie gestoeld zijn zoals bij de volgend jaar nieuw in te voeren regels rond de VRH doet er niet.

Hier nog een bericht in de Telegraaf hoe je de VRH nog kan omzeilen: http://www.telegraaf.nl/dft/geld/sparen/26621665/__4_tips_voor_het_vermijden_van_de_spaartaks__.html

4 Tips voor het vermijden van de spaartaks
Het meeste in dit bericht is hier al uitgebreid bediscussieerd.

Eén zin trok wel mijn aandacht:
In een zin met veel ontkenningen moet ik hem altijd twee keer lezen. Maar volgens mij bedoelt Ariane precies het tegenovergestelde van wat ze hier opgeschreven heeft.

_________________
D.V.

Nog ff wachten met aflossen dan.. wellicht dat de belasting in euro's zo laag word, dan het dan ineens niet meer loont om af te lossen

Met de voorlopige 2,9% ipv 4% scheelt het ons al bijna 300 euro aan VRH

Ariane schrijft dat de kans dat er nog wel wat gaat veranderen aan die nieuwe regels groot is.
De zin erna impliceert dat ze dat ook bedoelt.

_________________
Neem nodig risico

Nonsens.
"De zin erna" luidt:
Het is in alle gevallen raadzaam om je financiën onder de loep te nemen, of er nu op Prinsjesdag nog wijzigingen worden aangebracht of niet. De verstandige mensen onder ons hebben dat dus ook allang (alvast) gedaan.
Ja, als er nu nog grote wijzigingen komen op de nieuwe regels, dan zullen wij onze financiën nóg een keer onder de loep moeten nemen, dat is waar.
Maar in dat geval hebben wij weinig of niets aan de tips die Ariane nu plaatst, want Ariane weet niet wat die "grote wijzigingen" inhouden. Het zou zomaar kunnen, dat één of meer tips van Ariane dan juist contraproductief werken.

Overigens denk ikzelf dat er niet of nauwelijks wijzigingen komen op Prinsjesdag, maar dat speelt in dit geval geen rol want ik bevind me niet in Den Haag. (Ik weet dat je nu je stukje klaarzet om triomfantelijk te melden dat er toch écht grote wijzigingen zijn aangebracht als er ergens een komma of punt verplaatst is. Succes ermee!)

_________________
D.V.

Ach, we zullen wel zien of er nog wijzigingen komen.
Jij hebt je in ieder geval, als goed (ex-)ambtenaar lekker ingedekt.
Kun je geen foutjes maken die je, naar eigen zeggen, hoge niveau kunnen aantasten.

_________________
Neem nodig risico

Slaat dit op "JandeV"? Ik had al het idee dat hij Minster van Financien was geweest.

Ow... ik dacht dat JanDeV een alias voor Klaas Knot was.

Dat is nou het fijne van leven in een vrij land.
Als mensen de onbedwingbare drang hebben zich te verlagen, mogen ze zelf bepalen in welk tempo en tot welk niveau.

_________________
D.V.

Nu betaal je nog belasting op basis van een verondersteld rendement op je vermogen. Dat kon niet anders, werd verteld, maar het kabinet ziet nu in dat het wél mogelijk is om met werkelijk rendement te rekenen. Er worden drie varianten bekeken.

Met ingang van komende jaar wil staatssecretaris Wiebes de eerste stap zetten naar een vermogensrendementsheffing die 'beter aansluit op werkelijk behaalde rendementen'.

Werkelijk rendement straks niet meer te lastig
Vorig jaar zei Wiebes al in dat in 2020 het werkelijke rendement op vermogen zou worden ingevoerd. Hij wil nu bekijken of en onder welke voorwaarden en wanneer het mogelijk is een systeem te introduceren waarbij geheven wordt over een werkelijk rendement op vermogen.
Daarbij is per vermogensbestanddeel bekeken wat de beste manier is om belasting te heffen. Er zijn inmiddels drie varianten opgesteld waarvan het kabinet denkt dat ze in principe ingevoerd zouden kunnen worden.

http://www.rtlz.nl/finance/personal-fin ... -rendement

Op deze site kan je de info lezen die er door de staatssecretaris naar de Tweede kamer gestuurd is, zie de bijgevoegde brief:

https://www.fondsnieuws.nl/nieuws/prinsjesdag-heffing-op-basis-werkelijk-rendement-kan

Bij RTL Z nog een link met zijn commentaar : http://www.rtlz.nl/finance/personal-finance/wiebes-vanaf-2020-echt-rendement-belasten

Ik ben benieuwd of dit gaat lukken in een nieuw kabinet volgend jaar met naar waarschijnlijk 4 a 5 partijen die moeten meeregeren ( in feite gebeurde dit momenteel ook al omdat dit kabinet geen meerderheid in de Eerste kamer heeft )

Edit:

Even een variant uitlichten die wordt besproken in de brief die de 'voortgang' beschrijft om de VRH meer in lijn met de werkelijkheid te krijgen.



Let wel er wordt dan weer uitgegaan van de niet werkelijke situatie !

Maar wat zijn nu de definitieve percentages, voor de komende jaren (tot 2020?)

Die kan ik nergens vinden in belastingplan.

Die zouden toch ook vandaag bekend worden?

Het antwoord op deze vraag is te vinden in deze brief, vanaf pagina 20.
Het betreft uitsluitend de percentages voor 2017.
De veronderstelling dat tarieven voor latere jaren nu bekend zouden worden gemaakt berust op een dwaling. Vermoedelijk op fantasie.

_________________
D.V.

Tarieven voor 2018 en verder kunnen ook nog niet bekend zijn.
Of je moet beschikken over een glazen bol.