Inmiddels even kort telefonisch contact gehad met KIFID:
1: Een nu nog ingediende klacht zal waarschijnlijk niet voor eind mei afgehandeld kunnen worden.
2: Als AK Bank dadelijk aansluiting bij KIFID opzegt is dat ook een doodlopende weg.

Eigenlijk blijft ons als spaarders alleen de weg naar de rechter, en of dat een lonende zaak wordt, is de vraag.

Jean, dat is te somber vind ik.

De CB heeft met haar meldpunt een bijna 100 reacties gekregen. Niet niks. Men is die serieus aan het verwerken en heeft zo lees op haar site al op korte termijn een afspraak in de agenda gezet.

Eerst maar als afwachten wat daar uitkomt.

Dat er veel fout is aan de handelswijze van AKBank (contractbreuk) en aan hun "compensatieregeling" (eenzijdig opgelegd, verkeerde peildatum, 5 beste banken i.p.v. de gemiddelde rente, rest loopt naar boven i.p.v. naar beneden afgerond voor bepalen compensatierente, geen compensatie voor verlies van rentedagen bij overboeking,onvoldoende communicatie, ontwijkende antwoorden op klachten enz.) is glashelder geworden door de vele klachten en de inhoud daarvan. DE AKBank presenteerd zich als een club die "netjes"haar zaken afwikkelt maar als je even verder kijkt dan je neus lang is zien vele spaarders dat de bank vooral naar zich zelf toerekent. Ook is duidelijk dat spaarders door de AKbank stuk voor stuk verschillend zijn behandeld...de een kreeg zijn geld 2 maanden eerder dan de ander tewijl de rente in de tussentijd kelderde... de AKBank stond erbij en keek er naar....

De problematiek van de AKbank is aangekaard met de AFM en DNB beiden hebben aangegeven daarmee serieus (achter de schermen) aan de slag te gaan. Een boete uitdelen en/of een dwangsom opleggen behoort bij de AFM tot de mogelijkheden.

Het zal deze instanties toch ook niet zijn ontgaan dat er op verschillende forums w.o. dit forum toch alles bijelkaar al een paar honderd berichten zijn geschreven die in overgrote meerderheid de handelswijze ter discussie stellen.

Als de AKBank in Duitsland verder gaat zal het bij de "Duitse centrale bank" toch ook vreemd overkomen dat er in Nederland zoveel te doen is over het plotseling vertrek van de AKBank uit Nederland.... wellicht krapt men zich daar ook nog wel eens achter de oren of "de nieuwe AKBank" daar nog wel zo betrouwbaar is.....

Dat het KIFID de klachten op volgorde van binnenkomst behandeld is logisch. Insturen kan echter altijd en kost niets. De AKBank is nog steeds aangesloten en het is denk "een aparte kwestie" wat men zal doen met een klacht die ingediend is op het moment dat AKBank nog is aangsloten dat dat straks (wellicht) niet meer is.....

De gang naar de rechter staat natuurlijk als laatste middel ook nog open. Er zijn in Nederland ruim 10 banken met een "boete" voor spaarders die vervroegd hun deposito willen afbreken.

Deze banken rekenen gemiddeld 1,3% boete voor elk jaar of een deel daarvan dat de contractduur niet wordt gerespecteerd. (bron CB onderzoek eind 2011) Als ik even zelf reken met de compensatie die ik kreeg betekent dit dat ik een dik 500 euro te weinig heb ontvangen ... plus het feit dat ik mijn geld pas vlak voor pasen kreeg en vele andere al in februari en maart......

Ik ben benieuwd of de rechter vind dat de AKBank juist handelt door haar eigen regels achteraf te bedenken en die vervolgens gewoon op te leggen aan al haar klanten...
Recht is recht en krom is krom toch.... Als ik de AKBank was zou ik het niet zover laten komen....

deposito

@deposito
Ik hoop inderdaad dat CB iets gedaan krijgt, al was het maar, dat in het vervolg bij soortgelijke zaken een voorgeschreven handelwijze van banken moet worden toegepast (inderdaad bijvoorbeeld een boete bij het door de bank opheffen van deposito's).

Opvallend en tekenend is, dat AK Bank in het geheel niet meer reageert op e-mails.

KIFID is veel te vrijblijvend. AK Bank kan eruit stappen, te allen tijde. AK Bank hoeft het oordeel van het KIFID helemaal niet te accepteren. Dus is dat volgens mij helemaal verloren moeite (dan kun je beter gaan vissen ipv een klacht in te dienen).

Wat betreft de reputatieschade: Als wat hier gebeurt in Duitsland bekend zou worden, zou dat de AK Bank AG ook schade doen, maar de vraag is, of het voorval die bekendheid zal krijgen (ik denk het niet).

Ben benieuwd of de CB niet uiteindelijk ten tijde van de afspraak voor een gesloten deur komt te staan bij de AK Bank.

Reken ik met jouw boete-voorstel, dan zou ik van AK Bank nog iets meer dan 1000 Euro moeten krijgen. Als ik met zo'n vordering naar een advocaat stap schiet ik er waarschijnlijk niets mee op, want op een deel van de advocatenkosten blijf ik dan zelf zitten. Dat geldt waarschijnlijk voor de meeste klagers. Rest: gezamenlijke gerechtelijke actie via een advocatenkantoor?

Groet
Jean

Vandaag het volgende per post ontvangen:

Amsterdam 24 april 2012

Referentie: klacht onder nummer .......

Geachte heer .......

Hierbij reageren wij op uw e-mail van 1 april 2012 waarin u stelt het niet eens te zijn met de opzegging van uw spaardeposito door Akbank N.V.("Akbank").

Akbank constateert dat u van mening bent dat een eenzijdige opzegging van een spaardeposito niet mogelijk zou zijn.Akbank deelt deze mening niet en wijst u graag op het volgende.

Op grond van artikel 16 van Aanvullende Voorwaarden AK Spaardeposito zijn de door de Consumentenbond geaccordeerde Algemene Bankvoorwaarden expliciet van toepassing verklaard op de relatie tussen AKbank en haar depositohouders. Op grond van artikel 35 van de Algemene Bankvoorwaarden is Akbank bevoegd om de relatie met haar klanten op te zeggen.

Op basis van het bovenstaande zijn wij van mening dat uw spaardepositocontract rechtsgeldig is opgezegd.( U ontvangt zo spoedig mogelijk bericht inzake de afwikkeling.)

Mocht u na lezing van deze brief nog steeds van mening zijn dat wij niet correct hebben gehandeld,dan wijzen wij u op de mogelijkheid om binnen drie maanden na dagtekening van deze brief uw klacht voor te leggen aan het Klachteninstituut Financiele Dienstverlening (KiFiD). Meer informatie over de te volgen procedure is te vinden op de website www.kifid.nl

Hoogachtend,
AKbank N.V.

M.Tursun H.Ozten

Executive Director Executive Director
Chief Risk Officer Retail Banking & Foreign Branches

Het geeft het beeld alsof de burger het nakijken heeft t.o.v. organisaties met een juridische afdeling.

Zojuist per post brief van AK Bank als reactie op mijn vordering d.d. 23-4-2012 ontvangen.

Hun standpunt:
Betreft artikel 10 aanvullende voorwaarden:
"Artikel 10 bevat een voor spaardeposito's kenmerkend verbod van vervroegde beëindiging door de depositohouder en ziet niet op Akbank."

Betreft Artikel 35 Alg. Bankvoorwaarden:
"Op grond van artikel 35 van de Algemene Bankvoorwaarden is Akbank bevoegd om de relatie met de depositohouders op te zeggen."

Als dat het algemene standpunt in de bankenwereld is/wordt, zie ik het zwart in met onze deposito's. Banken zouden zo elk deposito op elk willekeurig moment kunnen beëindigen, als het hun zo uitkomt.

Ik heb de reactie inmiddels ook doorgestuurd naar de CB.

Groet
Jean

Een contract is iets tweezijdigs. Zie mijn post hierboven. Succes

Jean, bedankt voor de info.

Dit niets zeggende antwoord had ik na verschillende brieven ookal van de AKBank gekregen....
Alleen De AKBank gaat IN HET GEHEEL NIET niet in op mijn schriftelijke opmerkingen:

Ik schreef eerder aan de AKBank:
In uw brief van bevestigt u “:Met verwijzing naar artikel 35 van de Algemene Bankvoorwaarden… Dit artikel regelt echter slechts dat de Bank de relatie kan opzeggen. Het artikel regelt echter niet correct hoe de afwikkeling van de desbetreffende relatie dient plaats te vinden”. Dit leidt tot de conclusie dat de Algemene Bankvoorwaarden zeker niet regelen dat bij beëindiging van de deposito’s niet langer de contractrente verschuldigd zou zijn nu de bank de relatie eenzijdig wil staken.

O.b.v. het hierboven genoemde blijft de bank zondermeer gebonden aan het door haar met haar cliënt overeengekomen depositocontracten. Artikel 13 van de aanvullende Voorwaarden AK spaardeposito regelt immers niet dat de Bank bevrijdt zal zijn van de doorbetaling van de contractrente bij eenzijdige beëindiging van de depositocontracten op grond van een fusie, artikel 35 van de Algemene Bankvoorwaarden of welke andere grond dan ook"

Dat men niet reageert is niet verwonderlijk want jurdisch is daar geen spelt tussen te krijgen vond ook mijn rechtsbijstandverzekeraar....

Deze info heb ik overigens eerder aan de AFM doorgegeven......

Over recht is recht en krom is krom gesproken.....

Ik heb verder de CB gevraagd om een jurdische second opion. Als mijn stelling klopt kan de AKBank hoog of laag springen maar men zal dan moeten betalen. Hoe dit aan te pakken is vers twee.

Voorlopig is de CB aan zet want de CB heeft -als einge voorlopig- de moeite genomen de klachten serieus te gaan verzamelen en daarover met AKBank echt in overleg te gaan treden. Ik ben benieuwd wat dat gaat opleveren. In ieder geval een pluim voor de CB. Ook mensen die geen lid waren konden hun klachten daar kwijt. Kortom dat is nogeens goed voorbeeld een organisatie die tegen de stroom in voor een -best ingwikkeld- consumentenbelang wil opkomen!

deposito

Ik heb in de brief die hier boven staat en die ik vanmorgen van de AKbank heb ontvangen
o.a het volgende staan:
Hierin staat ook dat de Consumentenbond de Algemene Bankvoorwaarden van de AKbank heeft geaccordeerd. En expliciet van toepassing verklaard op de relatie tussen AKbank en haar depositohouders.
Verder verklaart de AKbank dat het spaardepositocontract rechtsgeldig is opgezegd.
Maar: vervolgens schrijven ze: U ontvangt zo spoedig mogelijk bericht inzake de afwikkeling.
En dat is het, waar het hier om gaat.!!

ik heb de CB ook gewezen op het feit dat ze de algemene bankvorwaarden hebben medeondertekend. Deze kwestie is echter een lancune in de regels.... het is simpel weg niet regelt en dan gelden zeg ik het depositocontract is geldi en dat betekent in mijn optiek de AKbank moet de voledige rente betalen aan al haar depositohouders.
deposito

Dat komt wel vaker voor, als een soort testbeeld zelfs.


Het gaat hier om de relatie met en niet alleen de deposito's van de klant. Ze zullen in het algemeen wel uitkijken om dit te doen want zonder klanten is er weinig toekomst. Ik zou dit alleen in uitzonderlijke situaties (zoals het zich uit Nederland terugtrekken van de bank) verwachten.


Dat zal wel een juridisch proces worden. AK bank heeft weinig belang bij goede consumentenrelaties in Nederland in de toekomst en zal dit zien als een juridisch en commercieel schaakspel. Overigens moet ik nog zien dat een rechter verder gaat dan een regeling waarbij de klant geen schade lijdt en verwacht hooguit dat hij de compensatieregeling een beetje aanpast. Maar ik ben geen jurist en lees wel wat er uiteindelijk uitkomt.

@Daalder

Ik denk inderdaad dat een rechter alleen een aangepaste schadevergoedingsregeling zou gaan opstellen, en dan zijn de bedragen, die ik hier zo hoor te gering, om er überhaupt moeite voor te doen (kosten/baten).
Ik hoop dat CB er nog iets uitsleept, alhoewel ik daarin een heel hard hoofd heb. Zij zullen hun best doen, dat geloof ik graag, maar zullen waarschijnlijk toch gewoon bot vangen.
Zoals AK Bank een streep onder ons heeft gezet, moeten wij waarschijnlijk gewoon maar een streep door AK Bank halen. Ik hoop dat niet teveel banken een exit uit Nederland op die manier doen, dan wordt de spoeling om te kiezen erg dun.

AKBank: over hoeveel schade hebben we het eigenlijk, een grove benadering..... Ik vermoed dat het bij AKBank juist om forse schade bedragen zal gaan..... elders op dit forum vond ik de volgende cijfers over de AKBank

Het jaarverslag 2010 van AK Bank NV vermeld de volgende opslitsing van toevertrouwde middelen (in duizenden euro's):

Funds entrusted 2,109,852
Includes current accounts, saving accounts and time deposits of customers
• Current accounts 48,182
• Saving accounts 635,903
• Time deposits 1,425,767
Related party balances 32,910

Maturity breakdown:
On demand 684,085
< 3 months 466,815
3-6 month 166,643
6-12 month 249,348
1 - 5 years* 530,274 > 5 years** 12,687

Dit is de situatie per 31.12.2010 (= 15 maanden voor 13/04/2012)Stel de deposito's met een looptijd van 1 tot 5 jaar zijn in april 2012 voor 30% ingelost.
Dan betekent dat er per april 2012 nog 70% van 530.274 deposito's over zijn. Dit zijn er ruim 371.000 stuks. Een deposito is minimaal 2.000 euro. Als ik de schade even heel laag inschat stel 100 euro per deposito dan gaat het om een schade van 37 miljoen euro ........ Ik weet het is maar een rekenvoorbeeld maar toch zelfs al zou er ik de helft naast zitten is dit toch een aanzienlijk maatschappelijke schade voor de spaarders met een deposto bij de AKBank.

Ik vind het dan ook niet vreemd dat de AKBank zoveel moeite doet daaraan te ontkomen.....
en ik vind het ook geen gek idee dat spaarders met de CB voorop dit niet pikken ....

Als je dezelfde berekening zou maken o.b.v. het uitgangspunt dat de AK bank alle rente van de lopende contracten zou moeten vergoeden tot het einde van de looptijd dan komt er zelfs minimaal een factor 5 uit van de schade die in dit voorbeeld is berekend op 37 miljoen.... deposito

M.a.w. Het gaat mij om een goede vergoeding/boete regeling met de Depositohouder.
En niet een 'compensatie' rente, zoals AKbank nu dit wil afhandelen.
Dat AKbank de rekeningen van de Depositohouders éénzijdig kan en mag beeindigen geloof ik nog wel. Maar dat dit met een gepaste aanbieding moet gaan zal nog moeten blijken.
Let ook op de zin die AKbank mij gisteren schreef: "U ontvangt zo spoedig mogelijk bericht inzake de afwikkeling"

@deposito

Volgens wat je schrijft zijn het bedragen in duizenden euro's en gaat het niet om het aantal deposito's. Stel dus dat 70% van de deposito's met looptijden van 1 t/m 5 jaar nog over zijn dan is er nog zo'n 371 miljoen aan saldo over. Als er 1% schade zou zijn na compensatie dan heb je het over zo'n 3,71 miljoen en niet over 37 miljoen. En of die schade 1% zou zijn staat nog te bezien.