Frekie.........OMG

Helaas dat gaat niet:

_________________
Luister naar dj doboy

Haha, ik weet dat ik het linksom of rechtsom toch weer zal betalen.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Zo is het waarschijnlijk, plezier voor korte duur.

Behalve spaargeld heb ik ook beleggingen. Hoe gaat de belastingdienst om met het heffingvrij vermogen ?
Ik kan het nergens vinden.

Heffingsvrij vermogen wordt naar rato van vermogensmix toebedeeld.

_________________
Luister naar dj doboy

Bedankt.

Je wilt niet weten hoeveel massale bezwaaracties er door de jaren heen al zijn geweest tegen allerlei vermeend fiscaal onrecht.
En bij mijn weten is daar nooit of anders zeer zelden iets positiefs uit gekomen. Dus daarom al geloofde ik niet in dit bezwaar.

En nog steeds vind ik de uitspraak van de HR onbegrijpelijk, ondanks dat ik er zelf wellicht enig profijt van zal krijgen.
De wet is de wet en bood allerlei mogelijkheden om fiscaal vriendelijk een passief inkomen te verwerven. Ondergetekende heeft daar actief gebruik van gemaakt.
Beursbelegging, crowdfunding, deposito's van 10 jaar en langer. Met goede spreiding zijn de risco's zeer te overzien.

Dat mensen zo hardleers zijn om te blijven sparen tegen praktisch nul rente was toch echt hun eigen keuze. Ik kan nog steeds weinig begrip opbrengen voor het geweeklaag uit die hoek.

_________________
Pecunia non olet!

Over de toe te passen percentages op Sparen, Beleggingen en Schulden, zie de link van Ikke op de vorige pagina over Rechtsherstel en Overbruggingswet. Die van 2022 zijn niet vermeld. Ik denk dat die pas achteraf worden vastgesteld als het jaar voorbij is. Maar niet voor de Beleggingen, daar wordt blijkbaar wel de oude methode, gebaseerd op voorgaande jaren, gehandhaafd.



Ze weten ook dat de rentes gaan stijgen en de aandelen gaan dalen, dus op deze manier wel de lusten maar niet de lasten.

Dat betekent dus dat de spaar- en schuldenpercentages bij de voorlopige aangifte nog niet bekend zijn.

Dan vrees ik toch dat je de essentie van dit topic niet helemaal hebt begrepen.

Box 3 - Rechtsherstel volgens de spaarvariant:
https://www.berekenhet.nl/sparen-en-bel ... ml#calctop

_________________
Luister naar dj doboy

Volgens mij heeft de fiscus (lees:de regering) het zich onnodig moeilijk gemaakt door een nieuwe categorie met een eigen percentage in de vermogensmix te introduceren: De schulden.

Vroeger werd de vermogensmix en de partnerverdeling gebaseerd op het saldo van Sparen + Beleggingen - Schulden - Vrijstelling(en) + Schulddrempel(s).

Dat was duidelijk.

In het nieuwe systeem, waarbij de schulden apart genomen worden, is de berekening een stuk moeilijker in te passen in de software.
Ik vraag mij ook af of we straks nog wel de grondslag moeten verdelen zoals dat tot nu toe gebeurde.
Simpel voorbeeld: Als de grondslag 0 was hoefde je geen Box3 belasting te betalen.
Nu kan het zijn dat je een negatieve grondslag hebt en toch Box3 moet betalen.

Bijv. 100K Beleggingen en 110K schulden (na drempels en vrijstellingen).
De grondslag is -10K en dat was vroeger 0 en dus 0 rendement en 0 belastingen.
Nu zou dat bij 5.69% voor beleggingen en 2.46% voor schulden dus 5690 -2706 = 2984 rendement opleveren en 925 belastingen.

En dan allerlei andere regelingen, zoals toeslagen en CAK bijdragen, waarbij de vermogensgrondslag een onderdeel is van de berekeningen recht en hoogte. We zien nu dat de grondslag niet alles zegt over het rendement. Moeten daar weer lapmiddelen en lapwetten voor bedacht worden?
Het wordt daardoor veel te gecompliceerd. Allerlei onvoorspelbare gevolgen. De schulden moeten net als vroeger onderdeel worden van de vermogensmix, dus feitelijk naar evenredigheid verdeeld over spaargeld en beleggingen.

Ik zie nu dat Berekenhet (zojuist gegeven link Doboy) precies dezelfde uitkomst biedt als in het gegeven voorbeeld. Hier wordt ook niet meer gesproken van belast vermogen maar belast rendement. Zal men straks in de aangifte het rendement moeten verdelen dus ipv het vermogen? Ook bij de oude aangiftes vanaf 2017?

En wat gebeurt er met negatieve (fictieve) rendementen als de schulden hoger zijn: 100K spaargeld en 100K schulden. Moeten die verrekend kunnen worden met andere jaren? Krijgen we daar weer rechtszaken over?

Don't do it. K.I.S.S.

Ontmoedigings beleid om met schulden te gaan beleggen ?

Ik heb een paar maanden geleden een aflossingvrije hypotheek opgenomen om mee te gaan beleggen tegen 1,5% (20 jaar). Dat mag ik in de nieuwe wetgeving dus aftrekken tegen 2,46%. Dan kan ik het beter op deposito zetten, bijvoorbeeld van 1,5%.

Spaargeld wordt belast tegen 0%. Lening mag ik aftrekken tegen 2,46%.
Rendement op spaargeld 1,5%, rendement op lening 1,0% (2,46-1,5%).

Waarom veranderen idd.

Tevens om het leven van de pandjes beleggers het leven zuur te maken
5,69% pandjes belasten en schulden aftrekbaar maken voor 2,46%. Terwijl dit vroeger 'glad' liep.

Bij Groen boven de vrijstelling kan je beter de aangifte corrigeren en splitsen naar het maximale deel Groen en de rest als Spaargeld.
Hiermee voorkom je dat groensparen dat onder het DGS valt als belegging wordt belast...
En dan laat ik maar buiten beschouwing dat de fiscus zou kunnen zeggen dat als je groen spaart én groen belegt, dat je het bovenmatige deel ook weer naar rato zou moeten splitsen.....