Spaarinformatie, de site voor informatie over sparen


Het is nu ma 27 jun 2022 8:29 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]





Advertenties

Sponsors
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 520 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 ... 35  Volgende
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: do 28 apr 2022 8:59 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 11:38 am
Berichten: 3997
Frekie.........OMG


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: do 28 apr 2022 9:26 pm 
Daalder
Avatar gebruiker

Geregistreerd: do 06 sep 2007 10:02 pm
Berichten: 2033
frekie schreef:
henrid schreef:
Omdat velen (hier op het forum) wel voldoende rendement hebben behaald via deposito's en niet kunnen verklaren dat ze de waarheid vertellen als ze stellen tekort te zijn geschoten?


Prima, ik reken erop dat je van je compensatie afziet.

Helaas dat gaat niet:
Citaat:
Mogelijkheid belastingplichtigen om af te zien van rechtsherstel
Op verzoek van het lid Idsinga heb ik onderzocht of het mogelijk is
belastingplichtigen de optie te bieden om geen rechtsherstel te ontvangen.
Hoewel ik sympathie heb voor dit voorstel, is het in de praktijk echter niet
mogelijk dit te regelen. Het arrest van de Hoge Raad is onderdeel van het
geldende recht op basis waarvan de aanslag moet worden opgelegd. Daarbij
hebben belastingplichtigen geen keuzemogelijkheid. Het is bovendien op korte
termijn niet mogelijk om in het proces van het geautomatiseerde rechtsherstel
voor de doelgroepen die op korte termijn herstel krijgen een optie in te bouwen
waarbij belastingplichtigen op voorhand wordt gevraagd of zij rechtsherstel
wensen. Een alternatief voor de belastingplichtigen die aangeven geen behoefte
te hebben aan rechtsherstel is dat zij het geld wat zij ontvangen aan
maatschappelijk nuttige doelen geven.

_________________
Luister naar dj doboy


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: do 28 apr 2022 9:32 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo 09 dec 2007 8:20 pm
Berichten: 3452
frekie schreef:
henrid schreef:
Omdat velen (hier op het forum) wel voldoende rendement hebben behaald via deposito's en niet kunnen verklaren dat ze de waarheid vertellen als ze stellen tekort te zijn geschoten?


Prima, ik reken erop dat je van je compensatie afziet.

Haha, ik weet dat ik het linksom of rechtsom toch weer zal betalen.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: do 28 apr 2022 9:47 pm 
Dubbeltje

Geregistreerd: wo 03 apr 2013 10:21 pm
Berichten: 123
henrid schreef:
frekie schreef:
henrid schreef:
Omdat velen (hier op het forum) wel voldoende rendement hebben behaald via deposito's en niet kunnen verklaren dat ze de waarheid vertellen als ze stellen tekort te zijn geschoten?


Prima, ik reken erop dat je van je compensatie afziet.

Haha, ik weet dat ik het linksom of rechtsom toch weer zal betalen.




Zo is het waarschijnlijk, plezier voor korte duur. :lol:


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: do 28 apr 2022 11:02 pm 
Kwartje

Geregistreerd: di 27 sep 2011 7:16 pm
Berichten: 292
Behalve spaargeld heb ik ook beleggingen. Hoe gaat de belastingdienst om met het heffingvrij vermogen ?
Ik kan het nergens vinden.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: do 28 apr 2022 11:12 pm 
Daalder
Avatar gebruiker

Geregistreerd: do 06 sep 2007 10:02 pm
Berichten: 2033
Heffingsvrij vermogen wordt naar rato van vermogensmix toebedeeld.

_________________
Luister naar dj doboy


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: do 28 apr 2022 11:24 pm 
Kwartje

Geregistreerd: di 27 sep 2011 7:16 pm
Berichten: 292
Doboy schreef:
Heffingsvrij vermogen wordt naar rato van vermogensmix toebedeeld.

Bedankt.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: do 28 apr 2022 11:57 pm 
Vijfje
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr 07 dec 2007 12:34 am
Berichten: 5603
Woonplaats: Obliville
frekie schreef:
Ik denk ook wel ze rechtsherstel moeten bieden aan de niet bezwaarmakers, anders gaan ze de fiscus weer een andere bezwaarstroom in.

Wat ik daarentegen werkelijk niet begrijp is dat mensen (zeker op een spaarforum als dit) geen bezwaar hebben gemaakt. Jaar in, jaar uit wordt dit uitgebreid besproken in de pers, op fora, consumentenbond, bond van belastingbetalers, tv, radio, kranten etc. Er worden kant en klare bezwaarbrieven aangereikt waar je alleen nog maar je naam onder hoeft te zetten om je rechten zeker te stellen.....

Je wilt niet weten hoeveel massale bezwaaracties er door de jaren heen al zijn geweest tegen allerlei vermeend fiscaal onrecht.
En bij mijn weten is daar nooit of anders zeer zelden iets positiefs uit gekomen. Dus daarom al geloofde ik niet in dit bezwaar.

En nog steeds vind ik de uitspraak van de HR onbegrijpelijk, ondanks dat ik er zelf wellicht enig profijt van zal krijgen.
De wet is de wet en bood allerlei mogelijkheden om fiscaal vriendelijk een passief inkomen te verwerven. Ondergetekende heeft daar actief gebruik van gemaakt.
Beursbelegging, crowdfunding, deposito's van 10 jaar en langer. Met goede spreiding zijn de risco's zeer te overzien.

Dat mensen zo hardleers zijn om te blijven sparen tegen praktisch nul rente was toch echt hun eigen keuze. Ik kan nog steeds weinig begrip opbrengen voor het geweeklaag uit die hoek.

_________________
Pecunia non olet!


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 29 apr 2022 3:39 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 11:38 am
Berichten: 3997
Over de toe te passen percentages op Sparen, Beleggingen en Schulden, zie de link van Ikke op de vorige pagina over Rechtsherstel en Overbruggingswet. Die van 2022 zijn niet vermeld. Ik denk dat die pas achteraf worden vastgesteld als het jaar voorbij is. Maar niet voor de Beleggingen, daar wordt blijkbaar wel de oude methode, gebaseerd op voorgaande jaren, gehandhaafd.

Citaat:
Het forfait op spaargeld is de gemiddelde rente op spaargeld in het
belastingjaar. Het forfait op schulden is de gemiddelde rente op uitstaande
hypotheekschulden in het belastingjaar. Het forfait op beleggingen is het forfait
zoals dat de afgelopen jaren gold voor rendementsklasse II van box 3. Dat is een
gewogen gemiddelde van de meerjaarlijkse gemiddelde rendementen op
obligaties, aandelen en onroerend goed.


Ze weten ook dat de rentes gaan stijgen en de aandelen gaan dalen, dus op deze manier wel de lusten maar niet de lasten.

Dat betekent dus dat de spaar- en schuldenpercentages bij de voorlopige aangifte nog niet bekend zijn.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 29 apr 2022 10:16 pm 
Stuiver

Geregistreerd: zo 26 okt 2008 2:22 pm
Berichten: 66
obligataire schreef:
Dat mensen zo hardleers zijn om te blijven sparen tegen praktisch nul rente was toch echt hun eigen keuze. Ik kan nog steeds weinig begrip opbrengen voor het geweeklaag uit die hoek.

Dan vrees ik toch dat je de essentie van dit topic niet helemaal hebt begrepen.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 30 apr 2022 12:27 pm 
Daalder
Avatar gebruiker

Geregistreerd: do 06 sep 2007 10:02 pm
Berichten: 2033
Box 3 - Rechtsherstel volgens de spaarvariant:
https://www.berekenhet.nl/sparen-en-bel ... ml#calctop

_________________
Luister naar dj doboy


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 30 apr 2022 12:40 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 11:38 am
Berichten: 3997
Volgens mij heeft de fiscus (lees:de regering) het zich onnodig moeilijk gemaakt door een nieuwe categorie met een eigen percentage in de vermogensmix te introduceren: De schulden.

Vroeger werd de vermogensmix en de partnerverdeling gebaseerd op het saldo van Sparen + Beleggingen - Schulden - Vrijstelling(en) + Schulddrempel(s).

Dat was duidelijk.

In het nieuwe systeem, waarbij de schulden apart genomen worden, is de berekening een stuk moeilijker in te passen in de software.
Ik vraag mij ook af of we straks nog wel de grondslag moeten verdelen zoals dat tot nu toe gebeurde.
Simpel voorbeeld: Als de grondslag 0 was hoefde je geen Box3 belasting te betalen.
Nu kan het zijn dat je een negatieve grondslag hebt en toch Box3 moet betalen.

Bijv. 100K Beleggingen en 110K schulden (na drempels en vrijstellingen).
De grondslag is -10K en dat was vroeger 0 en dus 0 rendement en 0 belastingen.
Nu zou dat bij 5.69% voor beleggingen en 2.46% voor schulden dus 5690 -2706 = 2984 rendement opleveren en 925 belastingen.

En dan allerlei andere regelingen, zoals toeslagen en CAK bijdragen, waarbij de vermogensgrondslag een onderdeel is van de berekeningen recht en hoogte. We zien nu dat de grondslag niet alles zegt over het rendement. Moeten daar weer lapmiddelen en lapwetten voor bedacht worden?
Het wordt daardoor veel te gecompliceerd. Allerlei onvoorspelbare gevolgen. De schulden moeten net als vroeger onderdeel worden van de vermogensmix, dus feitelijk naar evenredigheid verdeeld over spaargeld en beleggingen.

Ik zie nu dat Berekenhet (zojuist gegeven link Doboy) precies dezelfde uitkomst biedt als in het gegeven voorbeeld. Hier wordt ook niet meer gesproken van belast vermogen maar belast rendement. Zal men straks in de aangifte het rendement moeten verdelen dus ipv het vermogen? Ook bij de oude aangiftes vanaf 2017?

En wat gebeurt er met negatieve (fictieve) rendementen als de schulden hoger zijn: 100K spaargeld en 100K schulden. Moeten die verrekend kunnen worden met andere jaren? Krijgen we daar weer rechtszaken over?

Don't do it. K.I.S.S.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 30 apr 2022 2:15 pm 
Dubbeltje

Geregistreerd: wo 03 apr 2013 10:21 pm
Berichten: 123
BillGates schreef:
Volgens mij heeft de fiscus (lees:de regering) het zich onnodig moeilijk gemaakt door een nieuwe categorie met een eigen percentage in de vermogensmix te introduceren: De schulden.

Vroeger werd de vermogensmix en de partnerverdeling gebaseerd op het saldo van Sparen + Beleggingen - Schulden - Vrijstelling(en) + Schulddrempel(s).

Dat was duidelijk.

In het nieuwe systeem, waarbij de schulden apart genomen worden, is de berekening een stuk moeilijker in te passen in de software.
Ik vraag mij ook af of we straks nog wel de grondslag moeten verdelen zoals dat tot nu toe gebeurde.
Simpel voorbeeld: Als de grondslag 0 was hoefde je geen Box3 belasting te betalen.
Nu kan het zijn dat je een negatieve grondslag hebt en toch Box3 moet betalen.

Bijv. 100K Beleggingen en 110K schulden (na drempels en vrijstellingen).
De grondslag is -10K en dat was vroeger 0 en dus 0 rendement en 0 belastingen.
Nu zou dat bij 5.69% voor beleggingen en 2.46% voor schulden dus 5690 -2706 = 2984 rendement opleveren en 925 belastingen.

En dan allerlei andere regelingen, zoals toeslagen en CAK bijdragen, waarbij de vermogensgrondslag een onderdeel is van de berekeningen recht en hoogte. We zien nu dat de grondslag niet alles zegt over het rendement. Moeten daar weer lapmiddelen en lapwetten voor bedacht worden?
Het wordt daardoor veel te gecompliceerd. Allerlei onvoorspelbare gevolgen. De schulden moeten net als vroeger onderdeel worden van de vermogensmix, dus feitelijk naar evenredigheid verdeeld over spaargeld en beleggingen.

Ik zie nu dat Berekenhet (zojuist gegeven link Doboy) precies dezelfde uitkomst biedt als in het gegeven voorbeeld. Hier wordt ook niet meer gesproken van belast vermogen maar belast rendement. Zal men straks in de aangifte het rendement moeten verdelen dus ipv het vermogen? Ook bij de oude aangiftes vanaf 2017?

En wat gebeurt er met negatieve (fictieve) rendementen als de schulden hoger zijn: 100K spaargeld en 100K schulden. Moeten die verrekend kunnen worden met andere jaren? Krijgen we daar weer rechtszaken over?

Don't do it. K.I.S.S.


Ontmoedigings beleid om met schulden te gaan beleggen ?

Ik heb een paar maanden geleden een aflossingvrije hypotheek opgenomen om mee te gaan beleggen tegen 1,5% (20 jaar). Dat mag ik in de nieuwe wetgeving dus aftrekken tegen 2,46%. Dan kan ik het beter op deposito zetten, bijvoorbeeld van 1,5%.

Spaargeld wordt belast tegen 0%. Lening mag ik aftrekken tegen 2,46%.
Rendement op spaargeld 1,5%, rendement op lening 1,0% (2,46-1,5%).

Waarom veranderen idd.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 30 apr 2022 2:22 pm 
Dubbeltje

Geregistreerd: wo 03 apr 2013 10:21 pm
Berichten: 123
Tevens om het leven van de pandjes beleggers het leven zuur te maken
5,69% pandjes belasten en schulden aftrekbaar maken voor 2,46%. Terwijl dit vroeger 'glad' liep.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 02 mei 2022 1:20 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 11:38 am
Berichten: 3997
BillGates schreef:
henrid schreef:
e.banket schreef:
Ze maken van spaarders bij de aangifte kunstmatig ook beleggers .
Mijn moneyou groen deposito staat vermeld als belegging !
Terwijl deposito`s bij sparen horen te staan .

Als dit gaat over een product dat onder de vrijstelling valt voor groen/maatschappelijk beleggen, dan hoort het toch nergens te staan wat belastbaar vermogen genereert?

Dat was ook mijn eerste reactie, maar toch kan het verschil uitmaken en hoort het als spaargeld genoteerd te worden. In de VRH tot nu toe maakte het niets uit, maar als iemand méér dan de vrijstelling op groendeposito heeft staan, en ja dat komt voor, dan is het restant belast. En als je al 0,0% rente krijgt is het billijk dat je in een nieuw tijdelijk stelsel niet als belegging a 1,86% of zo wordt aangeslagen.

Bij Groen boven de vrijstelling kan je beter de aangifte corrigeren en splitsen naar het maximale deel Groen en de rest als Spaargeld.
Hiermee voorkom je dat groensparen dat onder het DGS valt als belegging wordt belast...
En dan laat ik maar buiten beschouwing dat de fiscus zou kunnen zeggen dat als je groen spaart én groen belegt, dat je het bovenmatige deel ook weer naar rato zou moeten splitsen.....


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 520 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 ... 35  Volgende

Advertenties

Sponsors

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling
phpBB SEO