3,5% VRH belasting? Zijn ze gek geworden? Inflatie zit nu op 2.62% volgens https://nl.inflation.eu/inflatiecijfers ... -2019.aspx . Daarnaast nog 3,5% VRH maakt totale belasting op 3,5+2,62 = 6,22 % !!

Links gunt "rijke" mensen niet dat ze zuinig zijn. Men heeft geen idee dat er burgers zijn die zien dat links en rechts in de jaren diverse voorzieningen worden verminderd of zelfs stop gezet. En links wil niet zien dat lasten worden verhoogd en pensioenen steeds meer onzeker zijn.
De burger die dit wel ziet en zichzelf wil redden door geld opzij te leggen om deze tekorten op te vangen mag hiervoor extra opdraaien....

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Ja Piggy, Links is idolaat van Piketty die vindt dat in Frankrijk mensen boven de 2 miljoen iets meer vermogensbelasting mogen betalen.
In Nederland wordt dat vertaald naar een verdubbeling aan belasting boven de ton aan vermogen.
Links heeft een hekel aan zelfstandige burgers. Iedereen moet van de staat afhankelijk zijn, zoiets als onder Stalin.

Mensen die meer dan 2 miljoen euro hebben kunnen zich financieel wel redden. Als je 2 miljoen euro hebt mag je je zelf gerust rijk noemen en dit mag je ook een vermogen noemen. Met € 100.000,- ben je niet rijk en heb je niet veel vermogen. Als je hier alleen rond van moet komen is het geld binnen 4-5 jaar op !

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Met 900 á 1000 biertjes per maand gaat het hard...

_________________
D.V.

In 'Mensen boven multinationals, óók in 2019' een gezamenlijk voorstel van GroenLinks, SP en PvdA staat een verhoging van de vermogensbelasting voor miljonairs.
De daarbij behorende 'Toelichting per maatregel' vermeldt:
A penny saved is a penny earned.

P.S. De term vermogensbelasting wordt in het gezamenlijke voorstel gebruikt. Bedoeld wordt de vermogensrendementsheffing.

Uit de “Tegenbegroting GroenLinks, PvdA en SP”, pag. 4
https://www.cpb.nl/sites/default/files/omnidownload/cpb-notitie-tegenbegroting-2020-DLP.pdf

Vermogen en winst
….
Het heffingvrije vermogen in box 3 wordt verhoogd naar de grens van de eerste vermogensschijf in 2020, namelijk 102 dzd euro. Dit levert een lastenverlichting op van 1,1 mld euro. Deze maatregel leidt tot verschillen tussen de voorlopige en definitieve aanslag voor een grote groep mensen. Hoewel deze maatregel technisch mogelijk is, voorziet de Belastingdienst hierbij forse uitvoeringsproblemen en een toename van de werkdruk, onder andere door een sterke toename van bezwaarschriften. (DLP_105_a)

Door aanpassingen in de forfaitaire rendementen op sparen en beleggen gaan huishoudens met een vermogen hoger dan het heffingvrije vermogen een hoger effectief tarief betalen. Dit leidt tot een lastenverzwaring van 2,9 mld euro in 2020. Deze maatregel leidt tot verschillen tussen de voorlopige en definitieve aanslag voor een grote groep mensen. Hoewel deze maatregel technisch mogelijk is, voorziet de Belastingdienst hierbij forse uitvoeringsproblemen en een toename van de werkdruk, onder andere door een sterke toename van bezwaarschriften. (DLP_105_b)

_________________
The lack of money is the root of all evil (Mark Twain)

Waarmee ze dus bevestigen dat de forfaitaire rendementen niet op de werkelijkheid maar op wensdenken of willekeur zijn gebaseerd.
Voor de vorm worden er statistieken en indexen bijgezocht om de maatregel een bepaalde legitimiteit te geven. De opbrengst is van belang maar niet het reële gemiddelde rendement.

Ja, dan heb je binnen no-time lever cirrose

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Die 5,33% fictief rendement berekend door Snel c.s. over beleggingen, houdt waarschijnlijk rekening met 2018, toen de aandelen zo'n 8% gemiddeld daalden. Dat is dit jaar, 2019, weer ingehaald, dus ik verwacht dat die 5,33% een eenmalige dip was. De volgende jaren zou dat wel eens op kunnen lopen naar 5,7% of, aangezien onroerend goed blijkbaar de belangrijkste component is, naar 6,0%.
Dat betekent dan weer een VRH percentage van 1,9% of 2,0%. En dat is weer fors meer dan die 1,76% waar nu in de voorbeelden mee gerekend wordt. Laat staan t.o.v. 1,2% of 1,34%.
En dat over virtueel vermogen. Ongerealiseerde winsten. Bij spaargeld praat je in ieder geval nog over echt geld.

Het wordt meer een meer bezopen.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Valt wel mee joh

https://www.youtube.com/watch?v=iy8nrq6Do58

Goed dat box 3 eindelijk aangepast gaat worden maar de financiering van de spaartaks wijzigingen gaat over de rug van de particuliere (vastgoed) belegger zoals bekend. Die gaat niet alleen enorm veel meer belasting betalen in box 3 maar ziet straks zijn schuld veel minder aftrekbaar zijn in box 3 en dat tezamen gaat jaarlijks leiden tot een mega aanslag in box 3.

De particuliere vastgoedbelegger wordt echter niet alleen door de spaartaks wijzigingen onderuit geschoffeld, maar ook door de plannen van minister Ollongren om de vrije verhuurzone aan te pakken middels (onder meer) inperking van de WOZ waarde in het WWS puntenstelsel en haar plannen voor een ‘noodknop’. Tevens door de plannen om alle woningen voor 2050 Co2 neutraal en aardgasvrij te maken. En, last but not least, door – voor degenen die voor de aanschaf van hun onroerend goed boven een bepaald bedrag hebben geleend uit hun vennootschap – Snel’s voorstel excessief lenen eigen bv.

Al deze maatregelen dienen in samenhang met elkaar bekeken te worden. Ze treffen immers allemaal dezelfde doelgroep, die van de kleine particuliere vastgoedbelegger, voor wie dit zonder twijfel de financiële strop gaat betekenen. Funest uiteraard ook voor de velen zelfstandigen onder hen voor wie dit de enige pensioenvoorziening is. Het kan al met al niet onrechtvaardiger.

Het is te hopen dat organisaties als VastgoedBelang, MKB Nederland, VEB en NOB alsmede fiscaal, financieel en juridisch specialsten de samenhang en alleen al daarmee onrechtvaardigheid van deze maatregelen inzien en een vuist gaan maken richting politiek.

Ja, bij 100.000 schuld en 100.000 vermogen (belegging, onroerend goed) betaal je nu 1,34% over 3100 (schulddrempel) is ca 41 euro.
In het nieuwe model betaal je (5,33%-3,03%=) 2,3% x 33% x 100.000 = 759.. En dat is bijna 19 keer zoveel !!!!

Ja en als je eerst niks (0) betaalde, en straks 1 eurootje, dan betaal je "oneindig" keer zoveel.
Ik wil maar zeggen, zulke scheve vergelijkingen zijn m.i. een beetje suggestief.
Als je het vergelijkt in verhouding tot vermogen, klinkt het al iets redelijker.
Ik geef toe dat een bepaalde doelgroep de rekening gaat betalen, maar het geld kan alleen maar gehaald worden waar het zit, en spaarders zijn al genoeg de dupe (geweest).

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Dit antwoord kan je ook hier mee vergelijken:

Wij mensen in de bijstand zijn al veel te lang de dupe geweest van een laag inkomen. Dus het geld moet opgehaald worden van de mensen die wel inkomen hebben. En als de werkende dan zeg 10% meer belasting moet gaan betalen zijn mij een worst wezen. Het is beter voor mij als bijstandgerechtigde.

Bij de vergelijking bijstandgerechtigde/werkende alsmede met spaarder/belegger is het van belang dat er rekening wordt gehouden met beide groepen en er niet makkelijk wordt gedaan door het probleem op te lossen door het geld weg te halen bij degene die meer verdient.

Kom aub niet met de smoes dat spaarders al genoeg de dupe geweest zijn. Het is een bewuste keuze als spaarder dat je kiest voor een laag rendement. Dan had je maar moeten gaan beleggen.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!