Stel je had:
80% sparen, 20% laagrenderend
Dan kan
95% sparen, 5% hoogrenderend hetzelfde rendements/risico/belasting profiel opleveren.


Welke laagrenderende belegging zou je echt gaan missen?

Net als je halve verhaal met de 'vergeten' heffingskortingen zit je hier weer mis met de hoogte van mijn inkomen: bescheiden maar wel zelf verdiend.
Met jouw gespekte pot uit belasting opbrengsten is een bedankje wel het minste dat je kan doen, maar dan ook naar degenen die er het meest aan hebben bijgedragen.

_________________
Neem nodig risico

Moet een discussie nou op zo'n manier? Dat is toch niet nodig.

Goede opmerking, echter, van 1 van de 2 zijn we het gewend, het is trekken aan een dood paard

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...

Overigens, wat die algemene heffingskorting betreft:
Er zijn ook nog legio mensen, die zelfs de oude heffingskorting niet eens ten volle konden benutten... Die hebben niets aan een verhoogde algemene heffingskorting, maar zijn waarschijnlijk het hardst getroffen door de BTW-verhoging.

_________________
D.V.

Kan jij financieel je broek ophouden zonder inkomen uit arbeid of uitkering?

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Enige laag renderende belegging die ik heb is Triodos Fair Shar fund. Deze houd ik voorlopig aan omdat deze zeer stabiel is en niet of nauwelijks daalt. Daarnaast behaalt deze circa 3% rendement.
En als Triodos omvalt, dan heb ik tot € 20.000,- nog de belegger compensatieregeling van de overheid.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

In de toekomst blijft Triodos in ieder geval nog positief (alle andere factoren gelijkblijvend).
3% - 1,76% = 1,24%

Eerder had ik een Dela geopend van 2%.
Netto bleef er dan:
2% - 1,76% = slechts 0,24% over.
Daarom heb ik deze nog snel omgewisseld naar een normale deposito.

Al met al zie ik de toekomst nog niet zo somber tegemoet. De aangekondigde maatregelen smeken als het ware om 'geknutsel' en 'geschuif' met B.V.'s bijvoorbeeld. Netjes binnen de wet.

Tot nu was het interessant om laag renderend vermogen (met name spaargeld) in een B.V. onder te brengen in het geval van aanzienlijk vermogen.
Matig tot hoog renderend vermogen was beter af in box 3.

Zoals ik het nu zie, gaat men spaargeld inclusief de vette langlopende deposito's in box 3 onderbrengen. Zo goed als vrijgesteld.
Ook vermogen dat hoog rendement genereert (vanaf circa 4,66%*) kan beter in box 3 worden ondergebracht.

Belegd vermogen dat onder 4,66% aan rendement blijft, voor zover dat überhaupt te voorspellen is, is beter af in een B.V.
Daarbij speelt een rol dat de VPB in de eerste schijf naar 15% gaat in 2021 (joepie!). Daarnaast, maar dat is een bonus, hoef je dividend natuurlijk niet meteen uit te keren maar juist zo lang mogelijk uitstellen, is aantrekkelijk omdat de contante waarde van de belasting daarmee lager wordt.

* globale berekening: 4.66% * 38%** = 1.77%, break-even punt.
** 1 - ((100%-15%)*(100%-27%)) = 38%.

_________________
Pecunia non olet!

De gemiddelde spaarder heeft volgens mij geen kennis van BV's en wil puur risicoloos zijn vermogen rustig laten groeien. Daarom is het ook terecht dat de spaarder volledig wordt ontzien. Degene die zwaar belegt, heeft misschien meer kennis van zaken, en kan zich dan gaan verdiepen in BV's of wat voor ingewikkelde constructies dan ook. Probleem opgelost van de oneerlijke toekomstige VRH.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Tsja er is meer op de wereld dan alleen sparen.
Er zijn ook mensen die tonnen op de beurs, in onroerend goed en crowdfunding hebben belegd.
Dan komt een B.V.'tje toch al gauw in beeld en er zijn genoeg adviseurs op internet of in de analoge wereld te vinden die advies willen geven.
Er zijn duizenden euro's aan belasting te besparen bij een bepaalde mix aan assets.

_________________
Pecunia non olet!

Precies, soort zoekt soort, jullie blij, wij blij

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

En die ben je dan weer kwijt aan de accountant en notaris.

Spaargeld, beleggingen en schulden, 3 categorieën in Plan Snel. Ieder met een eigen fictief rendementspercentage, maar met vaste drempels en rendementsvrijstellingen.
Zou je deze 3 posten ieder afzonderlijk mogen verdelen over de partners? Je zet in ieder geval tot aan de drempel alleen beleggingsvermogen bij één partner. En anders spaargeld tot aan de 400 euro rendement. Die vrijstelling moet je niet onbenut laten.

En zou je bij een negatief rendement geld terugkrijgen? Meer schulden dan bezittingen of een negatieve fictieve spaarrente.

Het wordt er niet makkelijker op met al die vereenvoudigingen...

Klopt. Maar deels zijn de kosten eenmalig. En een deel van het jaarwerk kun je zelf doen.

Voor de rest is het een kwestie van omvang, break-even punt etc.


Maar goed als mensen liever fiscaal geslacht worden dan moeten ze dat natuurlijk zelf weten.

_________________
Pecunia non olet!