Nieuwe spaartaks: wie gaat er (niet) op vooruit?

Staatssecretaris Snel heeft naar aanleiding van Kamervragen een overzicht gegeven van de gevolgen van het plan om de spaartaks per 2022 aan te passen. Wel waarschuwt hij dat de plannen slechts 'richtinggevend van aard' zijn. Daarbij onderscheidt hij 5 groepen.

https://www.fiscalert.nl/fiscaal/nieuws ... 2G8055Y490

Hier een rekentool waarbij je de VRH van nu kan vergelijken met de VRH van 2022.

Uitkomst is bezopen. Als dit nu ingevoerd wordt betaal ik circa 130% meer belasting !!

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Je moet maar niet teveel kijken wat de Staat van je afpakt als je zoals ik grotendeels in Spaargeld of Deposito's zit, bezopen en een regelrechte aantasting van het eigendomsrecht zoals beschreven in het Europees recht.

Maar kijken hoe met de rechtszaken op komst hoe dit gaat verlopen, meer dan 100 % belasting op zogenaamde verwachte nep rendementen.

Waarom pas in 2022 invoeren ?
Aan het onrecht t.o.v de spaarder verandert voorlopig helemaal niets .
Diefstal !

En na 2022 dan? Dan wordt de rekening bij de belegger neergelegd. Dat is ook niet goed.
Waar is de solidariteit gebleven? Lasten dienen toch verdeeld te worden?

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Volgens het huidige Box3 stelsel (2019) mag zelfs de grootste miljardair tot 241.000 euro sparen tegen het spaartarief en de rest wordt als belegging aangeslagen.

Berekening: schijven 1 en 2: 67% van 71.650 + 21% van (989.736-71.650)

Wat zou het makkelijk zijn, als voor een nieuw Box3 stelsel, gezegd werd dat voor iedereen de eerste 241.000 euro tegen het spaartarief wordt belast en alles wat daarboven komt tegen het beleggingstarief.
Simpel, eerlijk, makkelijk uitvoerbaar, laat een markt voor laagrenderende beleggingen en ontziet de spaarder tot ca 271.000 euro incl. vrijstelling. De beslissing om ook grotere bedragen te sparen i.p.v. beleggen is geheel de eigen verantwoordelijkheid met de bijbehorende nadelen en voordelen.

Al jarenlang negeert men gewoon het bewijs en de feiten. Niets is zo makkelijk te controleren als ontvangen rente op een spaarrekening . Alle gegevens heeft men al .
Laat ze de onterecht geheven belastingen eens terug betalen . En de vermogens TOENAME van beleggers en anderen eens als criterium voor belasting nemen .

Dat is geen eerlijke belasting heffing. Een belegger neemt risico's en mag hier zekers voor beloont worden als hij/zij een hoog rendement behaald. Als een belegger namelijk een negatief rendement van -40 tot -50% behaalt, dan is er ook niemand die hem helpt.

Een spaarder kiest bewust voor zekerheid en moet dus genoegen nemen een laag rendement.

Ik snap dat de Nederlandse staat belastingen heft, maar het is van de zotte dat je eerst een vrijstelling hebt en deze na 2022 gewoon komt te vervallen.
Dat ik meer belasting moet betalen snap ik, maar niet dat het 2,3 keer zoveel wordt.
Dit is dus 1 van de voorbeelden dat de overheid onbetrouwbaar is (en blijft) en je als burger hier maar rekening mee moet houden.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Ik ben het roerend eens over een vermogensaanwas belasting van wat mij betreft 30%. Dat is ook eerlijk zolang het voor iedereen maar 30% is. Een belegger kiest bewust voor een stukje onzekerheid
en hoopt hierbij op een (veel) beter rendement dan op een spaarrekening. Een onverhoopt negatief rendement van de belegger is beleggersrisico. Ook het beleggen is een vrije keus met risico's die hij/zij moet incalculeren.

Het lijkt mij niet, dat de staat er is, om het nemen van risico's ten bate van individueel gewin, te belonen en zodoende aan te moedigen.

_________________
D.V.

2019 wel belasting betalen rond 400 euro
2022 geen belasting betalen
Belastingdruk 0,30%

Laat maar komen

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...

Je zal als gepensioneerde maar een tweede (vakantie) huisje hebben die nauwelijks rendeert, en ineens duizenden euro's belasting moeten gaan betalen, met daarvoor te weinig spaargeld, daar gaat je laatste geluk op je oude dag...

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Exact. Mensen kunnen inderdaad hierdoor in de problemen komen.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Dat is nu ook al...

Wat mij betreft prima dus.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Dus het rendement negatieve rendement van bijna -2,5% vindt je prima??

Volgens mij is zowel de spaarder als belegger blij als we weer een ouderwetse rente van circa 4% en een inflatie van 3%.
Dan halen we allemaal nog een positief rendement, i.p.v. de situatie van nu.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!