Momenteel hebben we een spaarrente van bijna 0 en negatieve rentes voor staatsobligaties. De rente voor staatsobligaties gaat waarschijnlijk nog verder omlaag en mogelijk komen er ook negatieve spaarrentes. Inflatie zit op bijna 2%.

Gevolg op lange termjin is dat je spaargeld inkrimpt en dat daarnaast alles duurder wordt. Even 2 zaken tegen elkaar overstellen:

Vroeger: 4% rente en 2,5 inflatie en 1,2% VRH.

Nu: 0% rente en 2% inflatie en 0% VRH (voor spaarders).

Stel je spaart € 10.000,- en hou het potje 20 jaar (tegen 0% rente).

Dan had je vroeger van die € 10.000,-€ 17.372,- euro gemaakt. Hou je nog rekening mee met de inflatie dan zou iets wat € 10.000,- nu kost over 20 jaar met 2,5% inflatie € 16.386,- kosten. Netto ben je er dus € 985,- op vooruit gegaan.


Ga je uit van de rente van nu dan heb je na 20 jaar nog steeds € 10.000,- en geen cent meer. Hou je nog rekening mee met de inflatie dan zou iets wat € 10.000,- nu kost over 20 jaar met 2% inflatie € 14859,- kosten. Netto ben je er dus € 4.859,- op acteruit gegaan.
Ondanks dat je geen VRH hoeft te betalen.

Kortom als spaarder wordt je vrolijk uitgekleed door de overheid. En wedden dat spaarders weer boos worden en naar de rechtbank gaan om hun "recht" te krijgen?

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Hey mijn YTD is inderdaad NU hoog, echter op lange termijn niet ! Ik heb ook jaren dat ik -40% rendement heb. Dat zijn zaken waar spaarders een hartverzakking van krijgen. Hou er rekening mee dat als zeg ik 50% verlies heb ik het jaar daarop 100% winst moet behalen (niet niet reeel is).
Dus ja, mag ik ook eens een hoog rendement krijgen? Verdiep je eens in beleggen voordat je met onzin antwoorden komt. Of denk je dat ik elk jaar (jaar na jaar) hoge rendementen behaal?

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Welke dikke winsten? Die wij momenteel behalen? En de beurcrashes dan? Die worden niet meegerekend? Vergeet niet dat het jaren duurt voordat je weer positief rendement behaalt na een crash.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Daarom rekent de belastingdienst met een langjarig gemiddelde.
Anderen kunnen deze getallen gebruiken om jouw jubel- en jankverhalen in perspectief te zetten.

_________________
D.V.

Velen niet, dit noemt men ook wel het 'gekookte-kikker syndroom'.

_________________
Pecunia non olet!

Om van alle discussie af te zijn dient de regering terug te keren op haar schreden en net als altijd de manier van investeren van geen belang laten zijn bij het bepalen van het fictieve rendement. Iedereen maakt voor zich zelf de keuze sparen of aandelen of obligaties of onroerend goed of goud of contant geld, daar waar hij zich goed bij voelt rekening houdend met mogelijk rendement en draagbaar risico.
Het is verkeerd om de ene vorm te bevoordelen t.o.v. de andere vorm en sommige vormen zelfs ronduit te bestraffen cq van de markt te verstoten. Zowel de voordelen als de nadelen van een bepaalde vorm zijn altijd voor rekening van de belastingplichtige. Het is verkeerd dat de overheid wil mee profiteren van de extra rendementen die risico nemen kan opleveren, maar zodra het risico zich laat gelden en de rendementen negatief worden of alles wordt verloren, geen thuis geeft.

Dit toont maar weer aan dat de belegger een andere mindset heeft dan de spaarder.

VRH zonder een fatsoenlijke buffer vind ik sowieso roof.

Een buffertje waar hard voor gewerkt is van boven de 30.000 moet al goed belast worden. Ga maar eens een nieuwe keuken kopen. Of verbouwen. Of een nieuwe auto. Je "vermogen" is dan zo op.
En als je een half jaar of een jaar geen werk hebt?

Met de huidige prijzen zou onder de 500.000 helemaal niks belast moeten worden. Laat ze het maar eens halen bij het echte grote geld. Mensen die minder hebben geven het ook wel een keer weer uit. En anders casht de overheid maar bij overlijden.

De overheid zijn gewoon een stel graaiers. En nu zijn de beleggers aan de beurt omdat er toch bijna niemand is die veel geld op een spaarrekening heeft.

Het gaat er gewoon om dat de burger bijna niks overhoudt zodat ze na heel lang werken nauwelijks tot geen zekerheid/profijt heeft van z'n werkzaamheden.

Zelfredzaamheid, maar ondertussen wel alles onmogelijk maken dat mensen zichzelf kunnen redden. Een goede burger is een afhankelijke burgen. Zo denken ze.

De overheid is geen organisatie voor de burgers, maar voor het grootkapitaal.

Ik ben nog nooit boos geworden over de huidige VRH, misschien dat ik het wel eens oneerlijk heb genoemd, maar ik had er geen probleem mee. Sterker nog, ik zat juist helemaal niet te wachten op belasten van werkelijk rendement, want ik besef dat je uitgekleed wordt als je met de grote massa meegaat, dus ik zwem/roei bewust tegen de stroom in. Zo heeft de slapende spaarder altijd mijn overwinst indirect bekostigd, omdat ik enigszins risico neem binnen de spaarders, via langdurige deposito's. Dat de spaarders straks volledig worden vrijgesteld, dat had ik niet eens verwacht van onze overheid. En iedereen die nu weer zegt dat we de klos zijn als de rentes weer gaan stijgen: gaat niet gebeuren. In ieder geval is dat mijn uitgangspunt i.t.t. velen hier, en daarom haal ik een bovengemiddeld resultaat. Ik gun beleggers al hun verwachte winsten over de langere termijn, en voel mij niet tekort gedaan als ik minder rendement haal. Het is een bewuste afweging, dat ik blij ben met mijn gemiddelde die de inflatie nog vele jaren ruim zal overstijgen. Dat doe ik mede door mezelf zo min mogelijk afhankelijk te maken van de overheid. Geld moet gewoon naar daadkracht belast worden, rekening houdend met wat je gespaard/belegd hebt om met een half miljoen buffer gerust van je pensioen te genieten, waar je hard voor gewerkt hebt.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Nog afgezien van de vraag of je wel een half miljoen nodig hebt om van je pensioen te kunnen genieten; Hoe weet ik dat iemand daar hard voor gewerkt heeft?

_________________
D.V.

Nou ja okee, de manier waarop moet niet eens uitmaken, al win je de loterij (waar flink op ingehouden wordt) of maak je van beleggen je dagelijkse werk (kost ook veel tijd), maar ik hou van hard werken. Verder maakt het natuurlijk wel uit wanneer je met pensioen gaat: nu is een half miljoen denk ik ruim voldoende, maar of dat over 20-40 jaar nog zo is, is maar de vraag...

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

@Jandev: Dat kan je natrekken door al zijn rekeningen door te pluizen.

@Henrid: als die half miljoen de inflatie kan bijbenen dan is er niks aan de hand. Echter als je vrolijk blijft sparen tegen 0% en een inflatie van 2% dan is er na 20 jaar nog maar € 333803,- over (rekening houdende met de inflatie) en na 40 jaar €222.850,- (rekening houdende met de inflatie).

Beleggen kost helemaal niet veel tijd. Gewoon een index kopen en maandelijks automatisch inleggen.
Waar jij vanuit gaat is de actieve belegger die koopt/verkoopt/koopt/verkoopt/etc. Dit kost inderdaad veel tijd maar ook veel (transactie) geld.
Dit kan inderdaad geld opleveren, maar vele beleggers verliezen juist geld hiermee.


Dankzij de foute inschatting van de banken om derivaten te kopen waarvan men (de experts) niet wist hoe het in elkaar zat zijn er banken in de problemen gekomen in 2007/2008 en heeft dit de kredietcrisis veroorzaakt. De banken waren systeembanken en mochten niet omvallen om te voorkomen dat het gehele betaalverkeer stil zou komen te liggen.
Dat overheden in de bres zjin gesprongen is prima, maar niet op deze manier.
Dit heeft er toe geleid dat mensen juist nog huiveriger zijn geworden en nog meer gaan sparen. Echter wat de meeste spaarders geen rekening mee houden is dat hun geld langzaam minder waard wordt. En hoe harder ze sparen en hoe negatiever de rente wordt, hoe sneller hun geld minder waard wordt...

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Heb jij wel eens van de retorische vraag gehoord?

_________________
D.V.

De regering heeft er in elk geval niets voor gedaan. Die jat het gewoon v/d rekening van mensen die wel wat weten over te houden.

Waarom mag je niet een buffer hebben waar je ruim een huis van kan kopen over iets waar je zelf voor hebt gewerkt?

Mensen hebben zelf gespaard om het wat makkelijker te hebben. Niet om die prutsers in Den Haag het geld te laten verknoeien.

Bij de eerstvolgende beurscrash zal er een ongekende paniek uitbreken . Want veel mensen die nu opeens allemaal beleggen kunnen niet accepteren grote bedragen van hun inleg te zien verdampen.

Volgens mij heb ik je er al op gewezen dat niet het kapitaal, maar het rendement wordt belast.
Ik zag je een vraag stellen met het woord "sociaal" erin. Duidelijk is, dat dat woord op jou zeker niet van toepassing is.

_________________
D.V.