Met al deze oplossingen om enig rendement te behalen , wordt met de huidige kunstmatige lage en /of zelf negatieve rente, een rente op rente effect bijna nihil.

Ik heb ( hoewel de aanleiding toen met ontslag geen leuke was ) , het geld uit de ontslagvergoeding van het bedrijf waar ik toen bij werkte , een koopsompolis met stamrecht gekocht ( elk jaar 6,3 % cumulerend ).

Dan kan je in 22 jaar tijd een aardig bedrag opbouwen, helaas ben ik nu na eind november in een fase gekomen dat het bedrag vrijvalt, en ik gedwongen wordt om het uit te keren ( ik weet je kan het ook in een keer laten uitkeren of voortzetten met de huidige opties maar dat is niet gunstig ).

Ik heb gekozen voor een overbrugging richting mijn AOW gerechtigde leeftijd, helaas zijn de bankspaarrentes dankzij wederom de kunstmatige lage rentes bedroevend, 0,7 a 0,65 % om een 11 jarige periode de gelden te laten uitkeren.

Ook hier schiet de ECB de burger niet te hulp, laat staan dit Kabinet.

Mooi rendement gemaakt.
Maar waarom precies zou de ECB of dit Kabinet hier de burger te hulp moeten schieten dan ?

Dat schrijft hij ook niet. Hij constateert slechts.

De Nederlandse overheid heeft uiteindelijk door een minderheidsstem, op het Europees monetair gebied, geen verandering kunnen afdwingen in het denken van de Europese centrale Bank ( Klas Knot is nu wel bezig zijn frustratie , over de beslissingen genomen door Mario Draghi, te benoemen in de pers ).

Die denkt kost wat kost het inflatie niveau richting de 2 % te kunnen duwen. Een van de negatieve gevolgen van dit beleid voor mensen met spaarvermogens of die op het punt staan lijfrentes aan te kopen, is een lage tot geen rendement in de toekomst, als je dit afzet tegen de daadwerkelijke inflatie. Deze kunstmatige lage rente vertroebeld de werkelijke economie.

Op de NOS komt nu een ander geluid van bezorgde oud- Centraal Bank directeuren zoals Nout Wellink naar boven, toch niet de minste , zie volgende link:

https://nos.nl/artikel/2304687-ook-voormalig-centraal-bankiers-waarschuwen-voor-gevaarlijk-ecb-beleid.html

Er komt een toestand volgens mij, van grote toekomstige instabiliteit in de economie, datgene wat de Europese Centrale Bank juist wil voorkomen, maar of het kabinet hier iets aan kan veranderen.
Ik denk van niet, het beleid wordt gemaakt in Frankfurt en Brussel met vaak een een twee overleg tussen Duitsland en Frankrijk op top level.

We zullen zien wat de toekomst brengt, de huidige jonge generatie zal waarschijnlijk tot hun 70 ste of verder moeten werken voordat ze van hun pensioen kunnen genieten. Het opbouwen van een pensioen potje wordt met de huidige rentestanden en toekomstige verwachtingen , moeilijker wil iemand op save spelen ( je kunt gaan beleggen maar daar zitten risico's aan ).

Martijn, ik adviseer je 'The Big Reset' te lezen van Willem Middelkoop. Hij is gratis te downloaden op het net, even zoeken.

Indachtig mijn onderschrift?


A penny saved is a penny earned.

Maak er maar gerust 75 van. Ik denk dat ik (afgeleide van de babyboom generatie) al wel tot 70 moet.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Dat is geen vorm van sparen in de zin van hoe je het verworven geld wegzet. Jouw manier van sparen kun je nog op alle 5 manieren wegzetten. Ik ben op zoek naar extra manieren. Als je zou zeggen, in een oude sok stoppen, dan komt die bovenaan.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

'Belasting voor spaarders kan sneller omlaag'
https://fd.nl/economie-politiek/1318932/belasting-voor-spaarders-kan-sneller-omlaag
In het kort:
– Staatssecretaris Snel van Financiën wil vermogensrendementsheffing vanaf 2022 aanpassen.
– Meerderheid in Tweede Kamer vindt wijziging van onbillijke belasting voor spaarders lang duren.
– Volgens hoogleraar belastingrecht Roland Brandsma kunnen spaarders al vanaf volgend jaar worden ontzien.
Het kabinet belooft de meest gehate belasting, de vermogensrendementsheffing, te verzachten. Maar pas vanaf 2022. Waarom kan dat niet eerder, vraagt een Kamermeerderheid zich af. Volgens hoogleraar belastingrecht Roland Brandsma kunnen spaarders vanaf volgend jaar worden verlost van de omstreden heffing in box 3.
….
Feitelijke situatie:
De Tweede Kamer wil een heffing over werkelijk inkomen uit vermogen. Als tussenstap zegde staatssecretaris Menno Snel van Financiën begin september toe dat de fiscus vanaf 2022 niet langer uitgaat van een veronderstelde verdeling tussen spaargeld en beleggingen, maar van de feitelijke situatie van individuele belastingbetalers. Hierbij worden beleggingen zwaarder belast dan spaargeld.
In een schriftelijke reactie vraagt een Kamermeerderheid waarom spaarders nog tot 2022 moeten wachten voordat zij een eerlijkere belastingaanslag krijgen. Volgens hoogleraar Brandsma, tevens belastingadviseur bij PwC, is wachten inderdaad nergens voor nodig.
Reden om te treuzelen:
In een artikel op de website NL Fiscaal fileert Brandsma de argumenten om box 3 pas in 2022 te veranderen. De software van de fiscus moet worden aangepast, erkent hij. Maar dat kan volgens hem geen reden zijn om te wachten, omdat de wijziging van box 3 niet complexer is dan talrijke andere aanpassingen die jaarlijks plaatsvinden.
Het onderzoek dat Snel wil naar de gevolgen voor de toeslagen, is evenmin reden om te treuzelen, aldus Brandsma. Die gevolgen zijn beperkt en bij de wijziging in 2017 was zo'n onderzoek bovendien ook niet nodig, schrijft hij.
Maatregelen tegen misbruik:
Het enige wezenlijke argument is het risico van misbruik, aldus de fiscalist. 1 Januari is de peildatum voor box 3. Als beleggingen zwaarder worden belast dan spaargeld kunnen belastingplichtigen daarop inspelen en hun vermogen even bij een bank stallen. Meerdere peildata kunnen misbruik tegengaan, meent Brandsma. Maar daar hoeft aanpassing van box 3 volgens hem niet op te wachten. Het is vroeg genoeg om in 2020 maatregelen tegen misbruik te nemen.

Vooralsnog lijkt Snel niet van zins de wijziging naar voren te halen. Bij de algemene financiële beschouwingen zei hij begrip te hebben voor de frustraties van spaarders die vinden dat zij nog eens twee jaar worden gepakt. Maar om brokken te voorkomen, is dat het snelst mogelijke scenario, aldus de D66-de bewindsman.

_________________
The lack of money is the root of all evil (Mark Twain)

Wel vreemd dat belasting verhogingen e.d. wel heel snel gerealiseerd kunnen worden. Hij zou het wat mij betreft zonder wetgevingswijziging kunnen realiseren. Voor bezwaarschriften hoeft hij volgens mij niet bang te zijn. De Staatssecretaris doet zijn naam wat dit betreft geen eer aan.

Nou, ik ben er toch wel blij mee, dat dergelijke wijzigingen goedkeuring van het parlement behoeven en niet zomaar door een minister(-ie) kunnen worden doorgevoerd. En voor 'bezwaren' hoef je alleen al maar hier terug te bladeren....

_________________
D.V.

Dus 1 ton belegd vermogen mag zwaarder belast worden dan 5 miljoen spaargeld(waar geld bij moet door inflatie) in 2022 volgens jou?

100.000 belegd in 2022 vrh € 1.626
5.000.000 gespaard in 2022 vrh € 1.353

100.000 belegd kost in 2022 aan vrh € 1.222 meer.
Maar de spaarder spaart dan wel mooi € 404 uit.

Dus van jou mag dit zo ingevoerd worden? Lekker sociaal van je

Je zal wel niet beleggen zeker?

Sinds de invoering van de idioot lage rente hebben de beleggers in aandelen en onroerend goed jarenlang enorm geprofiteerd . Niet de spaarders . Mag het eindelijk eens OOIT een beetje eerlijker verdeeld worden !

Aangezien niet het kapitaal wordt belast, maar het (forfaitaire) rendement, zie ik daar het bezwaar niet van.

_________________
D.V.

Wat is zijn advies?
En volg je het ook op?