Spaarinformatie, de site voor informatie over sparen


Het is nu vr 29 maart 2024 7:34 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]





Advertenties

Sponsors
Plaats een nieuw onderwerp Dit onderwerp is gesloten, je kunt geen berichten wijzigen of nieuwe antwoorden plaatsen  [ 696 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 47  Volgende
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: vr 06 sep 2019 11:25 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za 28 maart 2009 1:29 am
Berichten: 3716
henrid schreef:
Op de site van FD lees ik bijna alleen maar negatieve reakties, van waarschijnlijk rijke beleggers. Beleggers hebben over de lange termijn toch altijd bijna garantie op meer dan 8% he, dus dan moet men ook niet gaan zeuren over een crash zo nu en dan. Ik ben wel benieuwd wat Piggy ervan vindt?


Tsja wat moet ik ervan zeggen. Het klinkt eerlijker, maar de rekening wordt inderdaad bij de belegger neer gelegt. De ECB (en FED) heeft de rente verlaagt. Gevolg hiervan:

-Lagere spaarrente
-Waarschijnlijk op lange termijn ook lagere rendementen op beleggingen

Spaarders hoeven dus tot €400.000,- niks te betalen en beleggers moeten veel meer betalen (en krijgen mogelijk lagere rendementen).

Wordt dus tijd dat beleggers net zoals spaarders in actie komen en gaan protesteren. Wellicht dat ze het belastingstelsel weer gaan veranderen.

Wat lenen betreft, geven ze aan dat momenteel je het tegen elkaar kan wegstrepen. Alleen geven ze een voorbeeld van het kopen van onroerend goed. Of geldt dit ook voor beleggingen in aandelen?
Dus stel ik leen € 10.000,- en koop aandelen voor € 10.000,- dan hoef ik momenteel geen belasting te betalen. Straks zou ik dan voor € 20.000,- belasting moeten betalen? Of te wel voor geleend geld krijg je een heffingsvermogen van 1,76x2= 3,52 % ?
Dat is wel erg veel. Inflatie daar nog bij van circa 2% en dan kom je op 5,52% waardevermindering van je beleggingen met geleend geld.

Mogelijk niet echt interessant dan om te beleggen met geleend geld. En laat dat nou juist net de bedoeling zijn van de ECB dat ze willen dan mensen geld lenen.....

Hoe zit het met geld lenen voor zonnepanelen dan? Is toch ook een belegging?

Geef mij maar weer de oude rentes van circa 4% terug en een VRH stelsel zoals die er altijd was. Maar ja, daar kunnen zowel spaarders als beleggers alleen maar van dromen :(

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 06 sep 2019 11:29 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 11:38 am
Berichten: 4539
@Piggy, ik begrijp dat het rendement op beleggingen 5,33% is en op schulden -3,03%. Dus hoe meer schuld waarmee je belegt, hoe meer je 2,30% moet betalen.

Nu is het zo als je 500.000 leent (bijv. van je BV) om dat bedrag te beleggen of verder uit te lenen, je een box3 grondslag van 3100 euro hebt, en dat is onder de vrijstelling, dus geen belasting betalen..
Straks heb je een fictief rendement van per saldo 2,30% is (11.500 -400 euro) x 33% = 3663 betalen


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 06 sep 2019 11:47 pm 
Daalder

Geregistreerd: do 30 jun 2011 4:38 pm
Berichten: 1975
BillGates schreef:
@Svanke, Ja, dat klopt dus, maar op die website staat het fout geschreven:
Citaat:
Echter de eerste 30.846 euro aan spaargeld en beleggingen is vrijgesteld van belastingheffing.

Het is dus niet de eerste 30.846 euro maar vermogens tot 30.846 euro.

Het is zoals reageerder Vennemans schrijft:
Als je 30847 euro belegd hebt, dus net 1 euro meer dan de vrijstellingsgrens, betaal je al direct 410 euro.



Ik lees het zo. Dat heffingsvrije vermogen is er nu al en blijft ook. Dus als je 30847 hebt belegd, dan is er 1 euro belast.
Daarnaast komt er nog een extra heffingsvrij inkomen van 400.


https://www.rijksoverheid.nl/actueel/ni ... r-in-box-3


Laatst bijgewerkt door svanke op vr 06 sep 2019 11:53 pm, in totaal 2 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 06 sep 2019 11:52 pm 
Daalder

Geregistreerd: do 30 jun 2011 4:38 pm
Berichten: 1975
Al die belastingadviseurs met de Spaar BV moeten ook weer een ander trucje gaan verzinnen.
Ik vermoed dat de BD nogal eens kritisch kan gaan kijken naar de opheffing van dit soort constructies, er zijn vele fouten in de procedure te maken.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 07 sep 2019 12:50 am 
2 Kwartjes

Geregistreerd: zo 27 sep 2009 5:34 pm
Berichten: 670
Piggy schreef:
Dus stel ik leen € 10.000,- en koop aandelen voor € 10.000,- dan hoef ik momenteel geen belasting te betalen.
In box 3 bestaat naast een heffingsvrij vermogen een drempel voor schulden: € 3000,- m.b.t. belastingjaar 2018 en € 3100,- m.b.t. belastingjaar 2009 (zonder fiscale partner).
De lening kan dus niet volledig in aftrek worden gebracht.


A penny saved is a penny earned.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 07 sep 2019 6:41 am 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 11:38 am
Berichten: 4539
svanke schreef:
Ik lees het zo. Dat heffingsvrije vermogen is er nu al en blijft ook. Dus als je 30847 hebt belegd, dan is er 1 euro belast.
Daarnaast komt er nog een extra heffingsvrij inkomen van 400.


https://www.rijksoverheid.nl/actueel/ni ... r-in-box-3


Waar lees je dat dan? Ik zie in de Nu situaties een rood minus vierkantje van 30846 vrijstelling en in de nieuwe situatie een rood minus vierkantje bij 400 euro vrijstelling. Er is dus een drempel van 30846 en een vrijstelling van 400. Maar zodra je over die drempel heen bent, geldt de drempel niet meer maar die 400 euro.

In de brief van Menno Snel staat trouwens ook:
Citaat:
meer dan drempel van € 30.846: wel box 3 (over het volledige vermogen)


Tevens onderkent Snel het probleem met laagrenderende beleggingen:
Citaat:
Gedragseffecten van beleggers in laagrenderende beleggingen
zoals obligaties met een laag risico. Het is te verwachten dat een
deel van deze beleggingen in spaargeld wordt omgezet, waardoor
de belastingheffing over dit deel van het vermogen vrijwel geheel
wegvalt.


Was in de Nu situatie nog een vrijstelling van 400 euro netto, 30846 x 1,3% (middelste schijf), in het voorstel is de vrijstelling nog maar 133 euro (400 x 33%).


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 07 sep 2019 7:35 am 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo 10 dec 2008 12:05 pm
Berichten: 2500
Het blijft onzin dat ze rendement fictief belasten. Hierdoor zullen beleggingen met een laag rendement inderdaad door beleggers afgestoten worden. Maar ook, als je 1,50% rente haalt met deposito's, is het fair om belasting te heffen over die 1,50%. Dito met beleggingen: rendement 10%? Rendement -6%, dan is dat de grondslag voor de belastingheffing. Zo moet het zijn.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 07 sep 2019 8:13 am 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za 28 maart 2009 1:29 am
Berichten: 3716
stuiver schreef:
Het blijft onzin dat ze rendement fictief belasten. Hierdoor zullen beleggingen met een laag rendement inderdaad door beleggers afgestoten worden. Maar ook, als je 1,50% rente haalt met deposito's, is het fair om belasting te heffen over die 1,50%. Dito met beleggingen: rendement 10%? Rendement -6%, dan is dat de grondslag voor de belastingheffing. Zo moet het zijn.


M.b.t. het negatief risico wil je dus zeggen dat je geld terug krijgt van de overheid? Dat zorgt er alleen maar voor dat sommige beleggers mogelijk risicovoller gaan beleggen omdat een gedeelte van een mogelijk verlies toch vergoed wordt.
Geen goed idee, wel eerlijker.

Wat betreft voor de spaarder, ook al hoef je geen belasting te betalen tot € 440.000,- aan spaargeld, je leid alsnog verlies van circa -1,5% op de inflatie. Vroeger kreeg je als spaarder circa 4%, daarvan ging 1,2% op aan belasting en daarnaast nog circa 2,5% aan inflatie. Hield je dus 0,3% rendement over.

M.b.t. lenen heb ik mij vergist. Dit is natuurlijk een belasting van 1,76 % over bijvoorbeeld € 10.000,- wat je geinvesteerd hebt. Over het bedrag wat je geleend hoef je geen VRH te betalen.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 07 sep 2019 9:07 am 
Daalder

Geregistreerd: vr 29 aug 2014 12:46 pm
Berichten: 1651
stuiver schreef:
Het blijft onzin dat ze rendement fictief belasten. Hierdoor zullen beleggingen met een laag rendement inderdaad door beleggers afgestoten worden. Maar ook, als je 1,50% rente haalt met deposito's, is het fair om belasting te heffen over die 1,50%. Dito met beleggingen: rendement 10%? Rendement -6%, dan is dat de grondslag voor de belastingheffing. Zo moet het zijn.


Inderdaad.

Alle beleggingen met een wat lager risico wordt afgestraft.

Vraag mij overigens af of de spaarverzekering van Dela onder sparen of beleggen valt.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 07 sep 2019 9:37 am 
Vijfje
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di 01 jul 2008 5:43 pm
Berichten: 6725
Ze hadden de regels moeten aanhouden van voor 2001.. Rente tot 1000 Gulden belasting vrij, (na inflatie wellicht nu 1000 Euro)

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 07 sep 2019 9:50 am 
2 Kwartjes

Geregistreerd: zo 27 sep 2009 5:34 pm
Berichten: 670
myy schreef:
Vraag mij overigens af of de spaarverzekering van Dela onder sparen of beleggen valt.
In mijn eerste bijdrage over dit onderwerp heb ik uit de brief van staatssecretaris Snel geciteerd: "Voor het afbakenen van spaargeld zal worden aangesloten bij het begrip ‘deposito’ zoals bepaald in artikel 1:1 van de Wet op het financieel toezicht (Wft)." Artikel 1:1 Wft bepaalt:
Citaat:
In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt, voorzover niet anders is bepaald, verstaan onder:
deposito: een tegoed dat wordt gevormd door op een rekening staande gelden of dat tijdelijk uit normale banktransacties voortvloeit, en dat een bank onder de toepasselijke wettelijke en contractuele voorwaarden dient terug te betalen, met inbegrip van een termijndeposito en een spaardeposito, met uitzondering van een tegoed waarvan:
a. het bestaan alleen kan worden aangetoond met behulp van een financieel instrument, tenzij het een spaarproduct betreft dat wordt belichaamd in certificaat van deposito dat op naam luidt en dat op 2 juli 2014 bestond in een lidstaat;
b. de hoofdsom niet a pari terugbetaalbaar is;
c. de hoofdsom alleen a pari terugbetaalbaar is uit hoofde van een door de bank of door een derde verstrekte garantie of overeenkomst;
Een spaarverzekering bij Dela is geen deposito in de zin van artikel 1:1 Wft.


A penny saved is a penny earned.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 07 sep 2019 10:05 am 
Daalder

Geregistreerd: vr 29 aug 2014 12:46 pm
Berichten: 1651
Empire schreef:
myy schreef:
Vraag mij overigens af of de spaarverzekering van Dela onder sparen of beleggen valt.
In mijn eerdere bijdrage over dit onderwerp heb ik uit de brief van staatssecretaris Snel geciteerd: "Voor het afbakenen van spaargeld zal worden aangesloten bij het begrip ‘deposito’ zoals bepaald in artikel 1:1 van de Wet op het financieel toezicht (Wft)." Artikel 1:1 Wft bepaalt:
Citaat:
In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt, voorzover niet anders is bepaald, verstaan onder:
deposito: een tegoed dat wordt gevormd door op een rekening staande gelden of dat tijdelijk uit normale banktransacties voortvloeit, en dat een bank onder de toepasselijke wettelijke en contractuele voorwaarden dient terug te betalen, met inbegrip van een termijndeposito en een spaardeposito, met uitzondering van een tegoed waarvan:
a. het bestaan alleen kan worden aangetoond met behulp van een financieel instrument, tenzij het een spaarproduct betreft dat wordt belichaamd in certificaat van deposito dat op naam luidt en dat op 2 juli 2014 bestond in een lidstaat;
b. de hoofdsom niet a pari terugbetaalbaar is;
c. de hoofdsom alleen a pari terugbetaalbaar is uit hoofde van een door de bank of door een derde verstrekte garantie of overeenkomst;
Een spaarverzekering bij Dela is geen deposito in de zin van artikel 1:1 Wft.


A penny saved is a penny earned.



Bedankt.

Een volgend twijfelgeval is het aanhouden van liquiditeit in een geldmarktfonds, zoals broker de giro (geen bank) dat doet.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 07 sep 2019 10:08 am 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 11:38 am
Berichten: 4539
@Empire, zou je voor in Nederland aangehouden tegoeden simpelweg kunnen zeggen dat als de rekening onder het DGS valt, het sparen is en anders is het overige beleggingen.?


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 07 sep 2019 10:13 am 
Gulden

Geregistreerd: do 03 maart 2011 9:42 pm
Berichten: 1203
Ik heb een Dela Spaarverzekering, het woord is bedrieggelijk, want het geld wat geleend is aan DELA, die jouw daarna daar een vergoeding voor geeft, valt niet onder enig garantiestelsel.

Dus als ik goed lees moet hierover 1,76 % van het rendement eraf voor belasting in het nieuwe syusteem die geheven wordt aangezien het een belegging is.

Met 2,75 % + winstdeling valt het dan nog mee, hou je net de inflatie niet bij, maar voor de nieuw af te sluiten Spaarverzekeringen wordt het toch minder interessant met de 2 % rente die DELA momenteel geeft.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 07 sep 2019 10:28 am 
2 Kwartjes

Geregistreerd: zo 27 sep 2009 5:34 pm
Berichten: 670
myy schreef:
Een volgend twijfelgeval is het aanhouden van liquiditeit in een geldmarktfonds, zoals broker de giro (geen bank) dat doet.
Een geldmarktfonds is geen deposito in de zin van artikel 1:1 Wft.

BillGates schreef:
@Empire, zou je voor in Nederland aangehouden tegoeden simpelweg kunnen zeggen dat als de rekening onder het DGS valt, het sparen is en anders is het overige beleggingen.?
Ja, daar komt het mijns inziens wel op neer.
Artikel 1:1 Wft geeft als definitie van het depositogarantiestelsel:
Citaat:
depositogarantiestelsel: een stelsel omtrent een garantie voor vorderingen van depositohouders op banken tegen het risico dat deze banken hun verplichtingen met betrekking tot die vorderingen niet kunnen nakomen;


A penny saved is a penny earned.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Dit onderwerp is gesloten, je kunt geen berichten wijzigen of nieuwe antwoorden plaatsen  [ 696 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 47  Volgende

Advertenties

Sponsors

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 5 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling
phpBB SEO