Laat ik het dan zo stellen:
NIBC is niet onbesproken gebleven met -evenals bij IceSave- totaal tegenstrijdige berichten.
Het ene moment liggen ze op apegapen en op een ander moment doen ze weer g e w e l d i g zaken, volgens die berichten.
Het fijne ervan zullen maar weinig mensen weten, totdat ......
En dan is het voor mij te laat.
Reden om terug te trekken.
Er zijn nog genoeg banken en goede percentages.

Nogmaals, met een beetje spreiding en het DGS was het mij compleet een worst geweest als mijn hypotheek er niet mee verweven was.
Alhoewel ik nog zou moeten nadenken over het feit of ik het geld wel een tijdje renteloos wil hebben, in afwachting van uitbetaling door DNB mocht het toch mis gaan.
Bijna niemand ontkomt er aan, zo lijkt het!
(Ik plaats straks nog een stukje over KBC.)

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Dit staat geheel los van het feit, dat als ze omvalt er een verrekening kán plaatsvinden.
Die kans wil ik ze niet bieden.
Geld kunnen ze doorgaans van mij huren.

Overigens, als iemand met een hypotheek zich voortijdig terug wil trekken staat er vaak een boete op.
Als de bank zich op deze manier (voor een deel) uit mijn lening terug zou trekken, zou het geheel gratis zijn!?

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

De teneur van de berichtgeving over banken is negatief (context = kredietcrisis & belang = sensationeel goedverkopend verhaal). Neemt niet weg dat je naar mijn mening wel met feiten moet komen als je beweert dat een bank niet stevig in zijn schoenen staat.

schoen de; m -en 1 voetbekleding, meestal van leer, lager dan een laars: stevig in zijn ~en staan niet snel aan verleiding of bedreiging toegeven
Bron: http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/ ... d=schoenen

Wil niet zeggen dat ik het verder met je afweging niet eens ben. Een hypotheek onderbrengen bij een bank waar je ook spaart, brengt extra risico's met zich mee.

_________________
"Een haas is snel. Een haas is daarom een absolute winnaar. Er is slechts één haas die nooit zal winnen: de angsthaas."

Beste JuKommerce,

NIBC heeft zeker mooie cijfers laten zien. Echter moet je niet naar de cijfers kijken die ze laten zien. Kijk naar de achtergrond en de manier hoe ze aan deze cijfers komen. Zie onder andere de artikelen, door mij geknipt/geplakt (bron FD) op:

viewtopic.php?f=43&t=1300
viewtopic.php?f=43&t=1420

In het eerste artikel laat de analyse van Bartjens niets over van deze 100 miljoen winst, wat meer een sigaar uit eigen doos is. Het herwaarderen van assets (worden meer waard) en het terugkopen van eigen obligaties die minder waard zijn geworden in de markt, waarbij ze het verschil tussen de koopprijs en de originele waarde als winst boeken. NIBC heeft volgens hem momenteel een minimum aan activiteiten. Ook stelt hij dat ze erg handig de portefeuille met slechte leningen hebben verplaatst naar de Holding. Deze is niet verkocht en zullen ze gezien de marktomstandigheden ook niet verkocht krijgen komende tijd.


Het geld dat nu binnengehaald wordt is om leningen af te lossen. ze kunnen geld wat ze binnenhalen tegen 5,25-6,00 niet in hypotheken stoppen. Op het moment dat je dat doet moet je ook de additionele kosten op deze rente zetten, wat leidt tot een zeer hoge rente voor een hypotheek. Daarnaast groeit de hypotheekmarkt niet zo snel meer als in hun succesjaren.

Natuurlijk is het prettig om een DGS te hebben, alleen kritisch blijven is ook belangrijk. Gelukkig is er spaarinformatie.nl voor goede uitwisseling van een ieders informatie en ideeën.

P.S. Ik ben over het algemeen positief over banken en zie ook licht in deze zogenaamde duisternis, maar kritisch blijven is belangrijk t.o.v. bestaande grootbanken, maar ook nieuwkomers.

@Omega74 - de artikelen van Bartjens zijn in mijn ogen kritisch en genuanceerd. Ik vind het FD wat dat betreft één van de betere kranten. Je kunt inderdaad twijfels hebben bij de winstcijfers. Ik zou ook niet schrikken van een behoorlijk verlies. Het is voor een investmentbank niet bepaald de tijd om te oogsten. Het is nu vooral een kwestie van overleven.

Wat wel positief is... de Tier 1-ratio. Aandeelhouders zijn vrij stabiel, want het gaat vooral om strategische belangen. Bovendien lees ik in het artikel geen opmerkingen over liquiditeit en solvabiliteit.

Als NIBC overleeft (ik verwacht dat wel) en daar kunnen wij als spaarders mooi een steentje aan bijdragen, ziet de markt er voor investmentbanking heel anders uit. Zeker in de VS zijn een aantal partijen omgevallen die niet meer terugkomen en er blijft een markt voor de expertise van een investmentbank bestaan. Er komen nog voldoende kansen... ook voor NIBC.

_________________
"Een haas is snel. Een haas is daarom een absolute winnaar. Er is slechts één haas die nooit zal winnen: de angsthaas."

[quote="Paul209"]@ Calimero

Overigens, voordat mijn terugtrekkende beweging volledig is afgerond gaat nog even duren.
Ik bedenk mij net dat ik ook twee 3-mnd. deposito's heb lopen daar.
Kan het beroerder?

Dan kan ik het niet begrijpen Paul, dat je nu zo'n negatieve stemming probeert te kweken omtrent het vertrouwen van NIBC. Stel dat er nu mede hierdoor een bankrun ontstaat?
Tip: Misschien kun je in jouw geval beter positieve berichten dit forum insturen.
Overigens: ook ik heb nu geen vertrouwen in deze bank, maar dat is puur gevoelsmatig. Daarom heb ik ook geen commentaar gegeven in het door mij geplaatste artikel van de Telegraaf in dit forum omtrent de 5,25% rente die NIBC volgens eigen zeggen probleemloos geven kan.

_________________
De goudstandaard moet weer ingevoerd worden

Je hebt geen vertrouwen in de NIBC, maar in welke bank heb je wel vertrouwen.

_________________
Geld uitgeven is leuk, maar spaar om het leuk te houden.

@Juno

Een bankrun veroorzaken in m'n eentje?
Dat zou wat zijn.

Eigenlijk moet ik beter weten met mijn gedachten te ventileren.
Laatst was er iemand die dit forum verweet dat niemand had gewaarschuwd voor het naderend onheil t.a.v. IceSave.
Ik antwoordde daarop dat tussen de regels door weldegelijk het geval is geweest, en dat zoiets een soort zelfmoord is (van de schrijver).
Ook nu denk ik grote teleurstelling te bespeuren bij sommigen wiens wereld half instort.
Daar heb ik wel begrip voor.
Denk je je zaakjes fijn voor elkaar te hebben, wordt het wéér onrustig gemaakt.
Niemand weet meer waar die precies aan toe is, of veilig mag voelen.
Ook ik n.a.v. mijn laatste ontdekking.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Ik heb wel vertouwen in Moneyou (staatsbank) en in mindere mate in Credit Europe bank. Maar, het vertrouwen kan binnen één dag omslaan in wantrouwen.
Overigens: ik vind het goed dat Paul eerlijk is in z'n mening en ik hoop dat hij daar ook mee doorgaat.

_________________
De goudstandaard moet weer ingevoerd worden

Ik snap dat je Paul’s mening deelt maar dan hoef je het nog niet wat aan te dikken.

_________________
Geld uitgeven is leuk, maar spaar om het leuk te houden.

Ik word soms zo moe van de vele oeverloze discussies in meerdere topics over wel of geen vertrouwen in één of meerdere banken. Realiseer je dan eens het volgende; grote banken vallen zo maar (of net niet dankzij staatshulp) om, en de kleintjes, waar men dan, om volstrekt onduidelijke en vaak niet onderbouwde redenen, geen vertrouwen in zegt te hebben, bankieren ongehinderd (en zonder hulp) vrolijk verder.

Zelf heb ik mijn spaargeldjes bij NIBC, CEB, AT, AK en Moneyou. En weet je wat ...... ik voel me bij allemaal opperbest! En verder is het me allemaal worst, zolang ik maar binnen de oude grenzen van het DGS blijf, zit ik ook met mijn deposito's bij een aantal van deze banken meer dan voortreffelijk!

_________________
Sparen ...... het blijft leuk!

Als ik even voor mijzelf mag spreken.
Normaal gesproken ga ik direct met je zienswijze mee.
Het ergste wat je kan gebeuren is even wachten op je geld, indien je niet boven het DGS komt.
Geld kwijtraken doe je niet, met de huidige garanties.
Echter, in mijn situatie loert er nóg een gevaar.
Was dat niet het geval geweest, had je mij niet gehoord over vertrouwen in banken.

Het was zeker niet de bedoeling iedereen overstuur te maken.
Maar ik -oplettende spaarder en niet helemaal op m'n achterhoofd gevallen, al zeg ik het zelf- tuinde toch bijna in het verrekenverhaal.
Het was de bedoeling dat lezers zich af gingen vragen of ze misschien onbewust niet in hetzelfde schuitje zitten.
Ik had ook nooit gedacht dat MIJ zoiets zou overkomen.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Volgende keer niet zo'n paniekerige titel boven een posting zetten?

_________________
Pecunia non olet!

Wie begon er over sigaren?

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Bill Clinton?

_________________
Pecunia non olet!